Я всё же считаю, что изучать необходимо все предметы и поясню почему: вот вы к примеру спортсмен, точные науки вам не упёрлись, но родился у вас сын вундеркинд по математике, а вы ему и объяснить ничего не сможете и пойдет он другим путём забив на свой талант, потому как изначально он не нашёл у вас, родителей, понимания и, хотя бы, начальных знаний.
Как бы слегка не понятно, при чём сдесь спортсмен и "пойдёт другим путём". Если Вы забиваете на интересы ребёнка, то это уже не из-за того, что Вы спортсмен. Если я не смогу объяснить своему ребёнку, что либо, я изучу вопрос и если прям вообще не вариант подучиться, можно найти педагогов, которые раскажут и покажут.
Директор то ли дурак, то ли мудак! Приведу пример - математика нужна всем профессиям, а математика зоопрофессий, или психологов даже мне не по силам (там какой то лютый трэш). Заниматься историей без географии и серьёзной математики тоже не стоит. Едва ли вас примут на серьёзную должность если вы жЫденько обАсрётесь в плане РусСкАго языка при написании резюме.
Вы должны объяснить своим детям что нет "вторых" предметов кроме ИЗО и пения.
Вы таже раскажите своим детям, что они неудачники поскольку не сдали один из экзаменов. Видимо вы не поняли суть письма, а суть в том, чтобы подростки не считали себя ущербными если не сдали, один из экзаменов, которые ему не даются.. И скорее всего, чтобы предки не жестили при плохил оценках.
Я инженер с высшим техническим. Не буду говорить о ценности истории или литературы.
Но за 15 лет работы, мне не понадобилось взять ни одного логарифма или интеграла. Ни по работе, ни по бытовым делам или даже интересам. Мне математика пригодилась только при получении вышки - там действительно без нее нельзя. Человеку, у которого предполагаемая карьера не связана с расчетами математика 10-11 классов в большинстве своем ни во что не уперлась. Тем более, на уровне предусмотренном собственно школьной программой.
Я тоже инженер-механик автомобильного транспорта. Но кроме точных наук очень любил и интересовался гуманитарными дисциплинами , даже больше чем профильными ). У меня в семье практически все связаны с гуманитарными профессиями. А меня , как моего деда , тянуло и к технике. И эта разноплановость очень помогает в жизни , в общении с разными людьми и т.д. Сейчас работаю по специальности - в автомобильном холдинге.
Помогает, я не спорю. Но эта разноплановость должна быть добровольной, а не принудительной.
Иначе вместо разноплановости вы получите ненависть к предмету, которая встречается, например, у большинства моих знакомых гуманитариев при слове "математика" или "физика".
И вдобавок, не надо забывать об объемах формальных знаний, которые заколачивают в школе причем, как правило, без понимания этих знаний. Причем чем дальше - тем хуже. Когда я учился, у нас было максимум 6 уроков в день (в пт. было 8, но все они были отведены под информатику и реально никто столько не сидел) . Сейчас - 8 уроков это норма, а уровень поступивших в ВУЗ (по оценке преподавателей снизился катастрофически).
Когда в ВУЗе я задал преподавателю вопрос: Зачем нам ЭТО?, получил ответ: Мы не просто инженеров готовим, а кто то из вас пойдёт в конструкторы, а там без ЭТОГО нельзя.
Речь не про ВУЗ - тут все понятно. Речь про школу при том, что какая-то часть явно в технари не пойдут. А тем, кто пойдут в технари преподавание математики и физики нужно на совершенно другом уровне, программа средней общеобразовательной школы здесь бесполезна.
И я сильно подозреваю, что с общественно-гуманитарными предметами - та же ситуация.
Я думаю это применимо и к школе, тем более не известно куда его "дорога жизни" заведёт. Вёл в школе "Автодело" и был ученик которого предмет совсем не интересовал, но очень хорошо рисовал (и на моих уроках). И вот очередной раз он не может ответить на вопрос и я говорю: Вот поставлю "2", а он станет известным художником и скажет в своём интервью: А мне МВ двойки ставил.
Неприменимо это к школе. Потому что тогда в школе надо давать совершенно другие объемы и менять методу преподавания. И где-то еще искать учителей обладающих достаточными знаниями. Причем это знания, которые не пригодятся тем, у кого способности в совершенно другой сфере.
А последствия такой "применимости" - школа нормально не может подготовить ни к одному, ни к другому. И именно отсюда вырос институт репетиторства в СССР - школа просто не состоянии была подготовить ученика к поступлению, и тем более, учебе в сколько-нибудь серьезном ВУЗе. У школы другие задачи.
К тому же, для того, чтобы преподавать предмет системно нужна совершенно другая квалификация, недостижимая для пед.вузов. У меня в школе русичка и математичка закончили МГУ, а физичка - МЭИ (который и я впоследствии закончил). Но на все школы таких учителей не напасешься, да и надо ли это?
"Вот поставлю "2", а он станет известным художником и скажет в своём интервью: А мне МВ двойки ставил."
А что плохого в "2", если она за дело и не ведет к отчислению?
Те предметы, которые мне приходилось пересдавать (а пересдавать приходилось много, учился я... удовлетворительно) я в итоге понимаю намного лучше чем "проходные". А отличников спросишь о чем-нибудь через год-два - ничего не помнят, а главное - даже представления о предмете нет. Выучил-забыл. А работать он как будет?
А я был уверен, что "институт репетиторства" появился после СССР. Лично я понятия не имел о репетиторстве и даже практически не готовился к вступительным экзаменам. Сказать что не такой ВУЗ, так у меня сосед поступил в МГУ (мы сельские).
Мне трудно судить о пересдаче, я только один раз был вынужден пересдавать (второй раз просто из-за обиды, на одном экзамене случайно получил 3 и это сразу сказалось на следующем экзамене при хорошем ответе, тут же пересдал с 3 на 5), а так я и в школе учился по наказу матери: Что бы не вызывали меня в школу! В ВУЗе меня, бесцеремонно влетевшего в кабинет, декан представил собеседнику: Золотые руки, но от книжек его тошнит.
Значит вам конкретно повезло со школой. Некоторые школы (напр. 444 в Мск) имеют 100% поступаемость в ВУЗы после аттестата. Но общеобразовательными их назвать сложно. В 1995 там, например, ученик повесился.
Я поступал уже в РФ (1996), но тогда это было уже очень распространенной практикой. Причем само по себе это далеко не всегда означало связь с приемной комиссией и гарантию поступления. Просто с программой общеобразовательной школы делать в ВУЗе было нечего. Но программа и учителя были, по сути, советскими...
Я заканчивал сельскую школу и в тот год, 1966 ой, было сразу два выпуска: мы последними заканчивали 11-летку и с нами выпускался 10 ый класс, чуешь какая конкуренция была на вступительных?
Блин! До соплей!
Я всё же считаю, что изучать необходимо все предметы и поясню почему: вот вы к примеру спортсмен, точные науки вам не упёрлись, но родился у вас сын вундеркинд по математике, а вы ему и объяснить ничего не сможете и пойдет он другим путём забив на свой талант, потому как изначально он не нашёл у вас, родителей, понимания и, хотя бы, начальных знаний.
Как бы слегка не понятно, при чём сдесь спортсмен и "пойдёт другим путём". Если Вы забиваете на интересы ребёнка, то это уже не из-за того, что Вы спортсмен. Если я не смогу объяснить своему ребёнку, что либо, я изучу вопрос и если прям вообще не вариант подучиться, можно найти педагогов, которые раскажут и покажут.
Как вариант, спасибо за ответ!
Директор то ли дурак, то ли мудак! Приведу пример - математика нужна всем профессиям, а математика зоопрофессий, или психологов даже мне не по силам (там какой то лютый трэш). Заниматься историей без географии и серьёзной математики тоже не стоит. Едва ли вас примут на серьёзную должность если вы жЫденько обАсрётесь в плане РусСкАго языка при написании резюме.
Вы должны объяснить своим детям что нет "вторых" предметов кроме ИЗО и пения.
Вы таже раскажите своим детям, что они неудачники поскольку не сдали один из экзаменов. Видимо вы не поняли суть письма, а суть в том, чтобы подростки не считали себя ущербными если не сдали, один из экзаменов, которые ему не даются.. И скорее всего, чтобы предки не жестили при плохил оценках.
Скажем так - разносторонность в образовании , также не помешает в будущей жизни. Хотя кому как.
Я инженер с высшим техническим. Не буду говорить о ценности истории или литературы.
Но за 15 лет работы, мне не понадобилось взять ни одного логарифма или интеграла. Ни по работе, ни по бытовым делам или даже интересам. Мне математика пригодилась только при получении вышки - там действительно без нее нельзя. Человеку, у которого предполагаемая карьера не связана с расчетами математика 10-11 классов в большинстве своем ни во что не уперлась. Тем более, на уровне предусмотренном собственно школьной программой.
Я тоже инженер-механик автомобильного транспорта. Но кроме точных наук очень любил и интересовался гуманитарными дисциплинами , даже больше чем профильными ). У меня в семье практически все связаны с гуманитарными профессиями. А меня , как моего деда , тянуло и к технике. И эта разноплановость очень помогает в жизни , в общении с разными людьми и т.д. Сейчас работаю по специальности - в автомобильном холдинге.
Помогает, я не спорю. Но эта разноплановость должна быть добровольной, а не принудительной.
Иначе вместо разноплановости вы получите ненависть к предмету, которая встречается, например, у большинства моих знакомых гуманитариев при слове "математика" или "физика".
И вдобавок, не надо забывать об объемах формальных знаний, которые заколачивают в школе причем, как правило, без понимания этих знаний. Причем чем дальше - тем хуже. Когда я учился, у нас было максимум 6 уроков в день (в пт. было 8, но все они были отведены под информатику и реально никто столько не сидел) . Сейчас - 8 уроков это норма, а уровень поступивших в ВУЗ (по оценке преподавателей снизился катастрофически).
"Ключи из ливневки доставал, проволоку интегралом согнул. Пригодилась математика!" (С) Из анекдота. :)
Когда в ВУЗе я задал преподавателю вопрос: Зачем нам ЭТО?, получил ответ: Мы не просто инженеров готовим, а кто то из вас пойдёт в конструкторы, а там без ЭТОГО нельзя.
Речь не про ВУЗ - тут все понятно. Речь про школу при том, что какая-то часть явно в технари не пойдут. А тем, кто пойдут в технари преподавание математики и физики нужно на совершенно другом уровне, программа средней общеобразовательной школы здесь бесполезна.
И я сильно подозреваю, что с общественно-гуманитарными предметами - та же ситуация.
Я думаю это применимо и к школе, тем более не известно куда его "дорога жизни" заведёт. Вёл в школе "Автодело" и был ученик которого предмет совсем не интересовал, но очень хорошо рисовал (и на моих уроках). И вот очередной раз он не может ответить на вопрос и я говорю: Вот поставлю "2", а он станет известным художником и скажет в своём интервью: А мне МВ двойки ставил.
Неприменимо это к школе. Потому что тогда в школе надо давать совершенно другие объемы и менять методу преподавания. И где-то еще искать учителей обладающих достаточными знаниями. Причем это знания, которые не пригодятся тем, у кого способности в совершенно другой сфере.
А последствия такой "применимости" - школа нормально не может подготовить ни к одному, ни к другому. И именно отсюда вырос институт репетиторства в СССР - школа просто не состоянии была подготовить ученика к поступлению, и тем более, учебе в сколько-нибудь серьезном ВУЗе. У школы другие задачи.
К тому же, для того, чтобы преподавать предмет системно нужна совершенно другая квалификация, недостижимая для пед.вузов. У меня в школе русичка и математичка закончили МГУ, а физичка - МЭИ (который и я впоследствии закончил). Но на все школы таких учителей не напасешься, да и надо ли это?
"Вот поставлю "2", а он станет известным художником и скажет в своём интервью: А мне МВ двойки ставил."
А что плохого в "2", если она за дело и не ведет к отчислению?
Те предметы, которые мне приходилось пересдавать (а пересдавать приходилось много, учился я... удовлетворительно) я в итоге понимаю намного лучше чем "проходные". А отличников спросишь о чем-нибудь через год-два - ничего не помнят, а главное - даже представления о предмете нет. Выучил-забыл. А работать он как будет?
А я был уверен, что "институт репетиторства" появился после СССР. Лично я понятия не имел о репетиторстве и даже практически не готовился к вступительным экзаменам. Сказать что не такой ВУЗ, так у меня сосед поступил в МГУ (мы сельские).
Мне трудно судить о пересдаче, я только один раз был вынужден пересдавать (второй раз просто из-за обиды, на одном экзамене случайно получил 3 и это сразу сказалось на следующем экзамене при хорошем ответе, тут же пересдал с 3 на 5), а так я и в школе учился по наказу матери: Что бы не вызывали меня в школу! В ВУЗе меня, бесцеремонно влетевшего в кабинет, декан представил собеседнику: Золотые руки, но от книжек его тошнит.
Значит вам конкретно повезло со школой. Некоторые школы (напр. 444 в Мск) имеют 100% поступаемость в ВУЗы после аттестата. Но общеобразовательными их назвать сложно. В 1995 там, например, ученик повесился.
Я поступал уже в РФ (1996), но тогда это было уже очень распространенной практикой. Причем само по себе это далеко не всегда означало связь с приемной комиссией и гарантию поступления. Просто с программой общеобразовательной школы делать в ВУЗе было нечего. Но программа и учителя были, по сути, советскими...
Я заканчивал сельскую школу и в тот год, 1966 ой, было сразу два выпуска: мы последними заканчивали 11-летку и с нами выпускался 10 ый класс, чуешь какая конкуренция была на вступительных?
Перед выпускными экзаменами моей дочери нам точно такое письмо давали.