Мы просто песчинки (15 фото + 3 видео)

Млечный путь. Причём, название появилось веками ранее чем само понятие галактики.

Да я-то в курсе, просто хотел показать что пост - халтура.

А где в космосе верх и низ? Может это вид сбоку.

А мне интересно - кто сфоткал нашу галактику и то сверху?

Держи, читай снизу страницы. http://udaff.com/users/lsg1964/http://udaff.com/users/lsg1964/

А чем тогда? Если дашь ответ, я замолвлю о тебе слово в Нобелевском комитете

Какая разница, вам же в нобелевском комитете всё уже объяснили.
Если задачка не сходится, значит нужно подогнать ответ по получившееся решение -- всё просто.
Можете ещё раз туда сходить.

Гравитацией связана, но ее недостаточно. Тогда была придумана темная материя

Да нет, уже, скорее всего не связана.
Для любого инженера и физика-практика очевидно, что любое воздействие конечно.
Всё затухает, и когда уровень сигнала/энергия волны становится ниже энергонасыщённости материи, в которой проиходит это возмущение, воздействие прекращается.
Вы не услышите крика человека в чистом поле, дальше определённого расстояния, при любом уровне чувствительности приёмника, нет никакого смысла делать приёмник у которого чувствительность выше чем тепловой шум молекул.

А вот "тёмная материя" была именно искусственно выдумана, чтобы подогнать факты под теорию, которую, как оказалось, нельзя трогать, ибо на этом держится авторитет очень уважаемых людей.

Вы сначала решите вопрос, наука это методология, метрология и интуиция, это это мнение авторитетных людей, а уже потом спрашивайте, нужно ли мне "слово" в Нобелевском.

Вы кстати, очень хорошо показали уровень дисскуссии в официальной науке. Чтение бюллетеней комиссии РАН по "борьбе с лженаукой" , именно такой -- показывать пальцем, и смеяться, иногда даже до кидания калом доходит. Уровень аргументации такой же.

я прям и вижу тебя, эдакого ученого-околоученого, который сидит на фишках, и учит нас темных))

тёмная материя ещё худо-бедно может быть объяснена невероятно тусклыми объектами такими как коричневые карлики и чуть живые красные карлики с низкими температурами поверхности. Сюда же можно приплюсовать планемо и другие уже сформированные межзвёздные объекты. Повторюсь - всё это притянуто за уши, но хотя бы может иметь подобного рода объяснения.
А вот "тёмную энергию" придумали как антигравитацию исключительно из-за кажущегося возрастающего красного смещения. Смысл в том, что чем дальше от нас квазар, тем больше его красное смещение. И на основании этого смещения можно сделать выводы, что самые далёкие от нас квазары движутся со скоростями порядка 90% от скорости света в вакууме. И это при том, что ещё в школе нас учили - чем быстрее движется объект, тем больше энергии ему нужно для дальнейшего разгона и тем больше вес тела (векторная величина, если что). Противоречие? Разумеется!

Ну красное смещение можно много чем объяснить, и если не ошибаюсь, то существует не менее 20 ГРУПП (!) теорий, объясняющих это самое красное смещение.
Кстати, у того же красного смещения есть ряд проблем, для объектов Z4 (величины красного смещения) и выше проявляется эффект исчезновения спектральных линий атомов углерода и железа.

Всё что нам рассказывают про дальний космос и вселенную у-целом это всего-лишь фантазии господствующей закрытой группы, живущей за счёт своего монопольного положения и статуса, и к науке это не имеет никакого отношения.

борьбой с видениями занимаются другие специалисты.

тут на фишках вообще много всякого сброду

в школе нас учили - чем быстрее движется объект, тем больше энергии ему нужно для дальнейшего разгона и тем больше вес тела (векторная величина, если что). Противоречие? Разумеется!

Немножко не так. Галактики разлетаются из-за расширения пространства между ними. И это расширение происходит настолько стремительно, что некоторые галактики удаляются друг от друга со скоростью, превышающей скорость света.

А если рассматривать объекты с позиции "вселенной марвелл" или "мира хоббитов"?
Заниматься интеллектуальным онанизмом можно сколь угодно долго и сколь угодно усердно, но результата это не принесёт.

Любая теория, чтобы быть сколь-нибудь близкой к реальности, должна быть привязана прежде всего к материи, иметь методологический подход к рассматриваемому явлению, и должна иметь метрологическое обеспечение.
Ни СТО, ни ОТО таким критериям не отвечают.

К сожалению, чего то более лучшего у нас не имеется...
Любая теория работает только в определенных рамках и имеет ряд "белых пятен"
Можете предложить что то лучшее?

такую теорию тоже слышал и расширение пространства вроде даже не противоречит ОТО. Проблема в том, что мы не можем знать - расширяется ли Метагалактика с расширением или уже вовсю идёт торможение? Получается, что мы подгоняем под нами же придуманную теорию все получаемые наблюдения и методы изучения Вселенной.

А наличие "тёмной энергии" как раз объясняет расширение. И по красному смещению в спектре вообще не показывает никакого расширения. Это всё равно что рассматривать движущийся равномерно и прямолинейно поезд. Длина волны растёт, красное смещение с течением времени увеличивается, но поезд-то продолжает двигаться равномерно и прямолинейно! Или даже иметь незначительное торможение. Но расстояние до него растёт, а значит растёт и красное смещение.

Была так же теория единого потока материи. Точного названия не помню, но смысл в том, что в суперкластерах материя может двигаться вполне в определённую сторону и в масштабах суперкластера движение будет упорядоченным, как если бы материя из точки "а" перетекала в точку "б". Но в рамках отдельной звезды, находящейся внутри того потока движение других звёзд может казаться абсолютно любым - от хаотичного, до разбегания звёзд от наблюдателя в разные стороны. Теория интересная, но крайне не популярная.

"А где она - ХЗ"
все эти штуки ученые давно знают как мерять, я уверен

Ага, чтоб уследить, куда летит одна из 200 000 000 000 тире 400 000 000 000 (сколько их точно, никто не знает) звёзд только нашей галактики, надо за ней лет 100 наблюдать, потом вычислить вектор через смещение спектре, или как там они колдуют. Потом только прикинуть, куда она должна улететь за те тысячи лет, пока её свет до нас добрался (тоже всё предположительно, два-три лаптя по карте). А их, хочу напомнить, овер дохрена. Астрономы отталкиваются от общих тенденций, которые сами же и вывели, и если они верны хоть частично - честь им и хвала. В конце концов ракетой в Марс попадать научились, что хоть более-менее понятно как.

Ты меня убедил.
Астрономия не наука

Наука, но чем дальше от земной поверхности, тем менее точная.

Не, я к тому, что ты прав, а ученые нам врут на ту тему, про которую ты написал.

Колись: бухнУл уже? За уходящий. ))