129k
6 лет назад · 3 фото · 5787 просмотров · 64 комментария
Почему проиграла Белая армия (3 фото)
Метки: #Россия #гражданская война #истории
Смута. 1919 год. Почему проиграли белогвардейцы? Некоторые исследователи отмечают, что белых было слишком мало. Другие историки смотрят глубже и отмечают, что белый проект, был проектом прозападным, либерально-демократическим, то есть оказался неприемлем для русских.
Смотр 2-го Корниловского ударного полка, Ростов. Командующий Добровольческой армией генерал Май-Маевский (на переднем плане), командир 2-го Корниловского ударного полка капитан Пашкевич (частично закрыт) и капитан Макаров (сзади). Капитан Макаров, Павел Васильевич, в 1920 году был командиром 3-го Симферопольского повстанческого полка, красных партизан в Крыму. Во время Великой Отечественной войны, Павел Васильевич, стал одним из организаторов партизанского подполья, возглавил 3-й партизанский отряд, в Крыму. Награждён орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Умер в 1970 году. Является прототипом Павла Кольцова в фильме «Адъютант его превосходительства»
Белый проект
Белый проект был продолжением либерально-демократического проекта развития России, который революционеры-февралисты выдвинули во время февральской революции 1917 года. Западники и масоны, либеральная «элита» России, убили русское самодержавие. Они считали, что царизм мешает идти России по западному пути развития. Что Россия – это цивилизационная, культурная периферия западного мира, европейской цивилизации. Что Россию необходимо полностью интегрировать в Европу, отбросив замшелые пережитки, вроде самодержавия и единства церкви с государством.
Таким образом, западники, либералы исходили из возможности полной экономической, культурной и идеологической интеграции России в европейскую цивилизацию. Хоть чучелом, хоть тушкой. Сделать из России «милую» Францию, Голландию или Англию. В этом отношении нынешние российские либералы ничуть не лучше. Они заражены той же болезнью европоцентризма. Отсюда и практически все нынешние проблемы России и русского народа.
Планировалось в России создать буржуазно-демократическое общество, отличительными чертами которого были демократия парламентского типа либо конституционная монархия, независимая судебная власть, политический плюрализм, светский характер общества, рыночная экономика и т. д. Идеологами проекта выступали российские масоны, подчиненные ложам Запада. То есть они прекрасно знали, что на Западе «демократия» — это только вывеска. В реальности западные демократии стоят на строго иерархической системе тайной власти в орденских, масонских структурах и сетях. Что западная экономическая и политическая элита воспитывается и выращивается в закрытой системе клубов и лож, начиная с юности. Что «независимая» судебная система на самом деле базируется на корпоративных соглашениях и системе третейского разрешения споров для «избранных», реальных хозяев жизни. Рыночная экономика становилась основой для монополистических структур финансового и промышленного капитала, концентрирующего в себе основные финансовые потоки и прибыли. Идеологический, политический плюрализм становился основой для манипуляции общественным сознанием. Создаваемая система социального обеспечения должна была предотвратить массовое социальное недовольство.
Проблема была в том, что западноевропейский вариант развития России подходил странам Европы, но не русским. Более того, западный проект развития, уже провалился в России. Это доказывают глубинные противоречия, скопившиеся в империи Романовых и цивилизационная, проектная и государственная катастрофа 1917 года. Западный проект оказался неприемлем для русского народа.
Парадокс белого (либерального) проекта в России состоял в том, что образ привлекательного, богатого и «милого» будущего, приемлемый для большей части образованного и зажиточного русского общества, не имел ни единого шанса на успех в народных массах. Интересно, что и современная либеральная Россия очень быстро пришла к тому же. К тупику и деградации на рельсах прозападной «модернизации». Для прозападной, либеральной части общества, новой буржуазии, «новых дворян» из чиновников и силовиков образ Запада привлекателен и мил. Они всеми силами стремятся туда, переводят семьи, отпрысков и капиталы. Будущее видят только в Западе. Россию хоть чучелом, хоть тушкой хотят сделать частью Европы от Лиссабона до Владивостока. Народ же сначала смогли заморочить с помощью методов манипуляции общественного сознания, информационной обработки и благ общества потребления. Однако по мере ухудшения внешнеполитической (глобальный системный кризис, вызвавший начало новой мировой войны с главным фронтом на Ближнем Востоке) и внутриполитической ситуации, с последовательным разрушением базовых социальных институтов – государства (постепенный отказ от своих обязательств перед гражданами, превращение в «ночного сторожа»), науки, школы, здравоохранения и т. д., морок постепенно спадает.
То есть путь интеграции, конвергенции России с Западом, утрата ею своей национальной идентичности и ведёт к катастрофе. Происходит расхождение цивилизационного и национального проектов и, в конечном счёте, крах и гибель русского государства и общества. Вестернизация неизбежно вызывает развал и самоуничтожение.
Белый проект был продолжением либерально-демократического проекта развития России, который революционеры-февралисты выдвинули во время февральской революции 1917 года. Западники и масоны, либеральная «элита» России, убили русское самодержавие. Они считали, что царизм мешает идти России по западному пути развития. Что Россия – это цивилизационная, культурная периферия западного мира, европейской цивилизации. Что Россию необходимо полностью интегрировать в Европу, отбросив замшелые пережитки, вроде самодержавия и единства церкви с государством.
Таким образом, западники, либералы исходили из возможности полной экономической, культурной и идеологической интеграции России в европейскую цивилизацию. Хоть чучелом, хоть тушкой. Сделать из России «милую» Францию, Голландию или Англию. В этом отношении нынешние российские либералы ничуть не лучше. Они заражены той же болезнью европоцентризма. Отсюда и практически все нынешние проблемы России и русского народа.
Планировалось в России создать буржуазно-демократическое общество, отличительными чертами которого были демократия парламентского типа либо конституционная монархия, независимая судебная власть, политический плюрализм, светский характер общества, рыночная экономика и т. д. Идеологами проекта выступали российские масоны, подчиненные ложам Запада. То есть они прекрасно знали, что на Западе «демократия» — это только вывеска. В реальности западные демократии стоят на строго иерархической системе тайной власти в орденских, масонских структурах и сетях. Что западная экономическая и политическая элита воспитывается и выращивается в закрытой системе клубов и лож, начиная с юности. Что «независимая» судебная система на самом деле базируется на корпоративных соглашениях и системе третейского разрешения споров для «избранных», реальных хозяев жизни. Рыночная экономика становилась основой для монополистических структур финансового и промышленного капитала, концентрирующего в себе основные финансовые потоки и прибыли. Идеологический, политический плюрализм становился основой для манипуляции общественным сознанием. Создаваемая система социального обеспечения должна была предотвратить массовое социальное недовольство.
Проблема была в том, что западноевропейский вариант развития России подходил странам Европы, но не русским. Более того, западный проект развития, уже провалился в России. Это доказывают глубинные противоречия, скопившиеся в империи Романовых и цивилизационная, проектная и государственная катастрофа 1917 года. Западный проект оказался неприемлем для русского народа.
Парадокс белого (либерального) проекта в России состоял в том, что образ привлекательного, богатого и «милого» будущего, приемлемый для большей части образованного и зажиточного русского общества, не имел ни единого шанса на успех в народных массах. Интересно, что и современная либеральная Россия очень быстро пришла к тому же. К тупику и деградации на рельсах прозападной «модернизации». Для прозападной, либеральной части общества, новой буржуазии, «новых дворян» из чиновников и силовиков образ Запада привлекателен и мил. Они всеми силами стремятся туда, переводят семьи, отпрысков и капиталы. Будущее видят только в Западе. Россию хоть чучелом, хоть тушкой хотят сделать частью Европы от Лиссабона до Владивостока. Народ же сначала смогли заморочить с помощью методов манипуляции общественного сознания, информационной обработки и благ общества потребления. Однако по мере ухудшения внешнеполитической (глобальный системный кризис, вызвавший начало новой мировой войны с главным фронтом на Ближнем Востоке) и внутриполитической ситуации, с последовательным разрушением базовых социальных институтов – государства (постепенный отказ от своих обязательств перед гражданами, превращение в «ночного сторожа»), науки, школы, здравоохранения и т. д., морок постепенно спадает.
То есть путь интеграции, конвергенции России с Западом, утрата ею своей национальной идентичности и ведёт к катастрофе. Происходит расхождение цивилизационного и национального проектов и, в конечном счёте, крах и гибель русского государства и общества. Вестернизация неизбежно вызывает развал и самоуничтожение.
Русский код и большевики
Либералы ошибаются в самой основе своей идеологии. Россия, русский мир – это особая, самобытная цивилизация, не Запад и не Восток. Чем больше русский цивилизационный код, цивилизационный проект расходится с политическими проектами собственной верхушки, тем ближе и страшнее смута. Смута – это ответ русской цивилизации и народа на ошибочный курс элиты. Способ «перезагрузки» России, смены её элиты.
Вестернизация Романовых взорвала и уничтожила Российскую империю. Русский народ нельзя перекодировать, сделать из русских европейцев. Раскол, разрыв между вестернизированной российской элитой (включая интеллигенцию) и народом, сохранившим мощные глубинные традиционные культурные, цивилизационные пласты и вызвал катастрофу 1917 года. А затем либералы-западники, захватившие власть (Временное правительство) решили провести ещё более глубокую интеграцию России и Запада. И началась полномасштабная Русская смута.
Белый проект был продолжением прозападного-либерального проекта революционеров-февралистов, которые хотели вернуть себе власть и сделать Россию частью «просвещенного» Запада. Его победа окончательно бы убила Россию и русский народ. Россия стала бы добычей западных и восточных хищников. По своей сути это был антинародный проект. Понятно, что на глубинном подсознательном уровне народ это знал. Поэтому белогвардейцы, хотя часто внешне они были привлекательнее красных, не получили массовой народной поддержки. Отсюда и меньшая численность их армий, по сравнению с Красной Армией. Поэтому примерно треть генералитета и офицерства «старой России» поддержала красных, треть была за белых, остальные сохраняли нейтралитет, сразу сбежали, стали обычными бандитами или слугами новых национальных режимов.
Народ поддержал красный проект. С одной стороны, большевики создавали совершенно новый мир, решительно порывали с прошлым. Это соответствовало логике развития, «старая Россия» покончила жизнь самоубийством. Если белые пытались реанимировать умершее общество, то большевики, наоборот, стали создавать новую реальность, новую империю. При этом старый мир погиб под тяжестью своих проблем, в результате ошибок своего развития, а не из-из действий большевиков. Конечно, в меру своих сил они помогали разрушению. Но основной вклад в разрушение Российской империи внесли февралисты-западники, элита «старой России» — политики, члены Думы, генералы, аристократы, великие князья, члены масонских лож, либеральная интеллигенция, требующая уничтожить «гнилой царизм».
С другой стороны, в красном проекте был глубоко национальный, русский компонент (позднее его связали с именем Сталина – сталинизм). Большевики впитали в себя фундаментальные для русской цивилизации и народа ценности, такие как справедливость, главенство правды над законом, духовного начала над материальным, общего над частным, соборности (единства) над индивидуальным. Большевизм подхватил старую традиционную для русских (и оставшуюся у старообрядцев) трудовую этику – с основополагающим значением труда в жизни и быте народа. У большевиков был образ счастливого будущего для всех (кроме социальных паразитов) – коммунизм. Красный мир отвергал западный мир, основанный на духе грабежа, мародерства, присвоения и паразитизма. Коммунизм стоял на первенстве труда и знания. Планетарии, дома культуры и творчества, заводы и лаборатории против кабаков и борделей.
Таким образом, у большевиков был образ привлекательного для народа будущего. Красный проект (без интернационализма и троцкизма) в основе своей совпадал с русским цивилизационным, национальным. Поэтому красные получили массовую народную поддержку. Также у большевиков были воля, энергия и вера. Они были готовы умирать за свои идеи. Плюс организация и железная дисциплина. Так большевики оказались единственной силой, которая после фактической гибели Российской империи в феврале – марте 1917 года смогла начать строительство новой жизни на пепелище и создать новую реальность, мир, новую русскую (советскую) империю.
Автор:Самсонов Александр
Либералы ошибаются в самой основе своей идеологии. Россия, русский мир – это особая, самобытная цивилизация, не Запад и не Восток. Чем больше русский цивилизационный код, цивилизационный проект расходится с политическими проектами собственной верхушки, тем ближе и страшнее смута. Смута – это ответ русской цивилизации и народа на ошибочный курс элиты. Способ «перезагрузки» России, смены её элиты.
Вестернизация Романовых взорвала и уничтожила Российскую империю. Русский народ нельзя перекодировать, сделать из русских европейцев. Раскол, разрыв между вестернизированной российской элитой (включая интеллигенцию) и народом, сохранившим мощные глубинные традиционные культурные, цивилизационные пласты и вызвал катастрофу 1917 года. А затем либералы-западники, захватившие власть (Временное правительство) решили провести ещё более глубокую интеграцию России и Запада. И началась полномасштабная Русская смута.
Белый проект был продолжением прозападного-либерального проекта революционеров-февралистов, которые хотели вернуть себе власть и сделать Россию частью «просвещенного» Запада. Его победа окончательно бы убила Россию и русский народ. Россия стала бы добычей западных и восточных хищников. По своей сути это был антинародный проект. Понятно, что на глубинном подсознательном уровне народ это знал. Поэтому белогвардейцы, хотя часто внешне они были привлекательнее красных, не получили массовой народной поддержки. Отсюда и меньшая численность их армий, по сравнению с Красной Армией. Поэтому примерно треть генералитета и офицерства «старой России» поддержала красных, треть была за белых, остальные сохраняли нейтралитет, сразу сбежали, стали обычными бандитами или слугами новых национальных режимов.
Народ поддержал красный проект. С одной стороны, большевики создавали совершенно новый мир, решительно порывали с прошлым. Это соответствовало логике развития, «старая Россия» покончила жизнь самоубийством. Если белые пытались реанимировать умершее общество, то большевики, наоборот, стали создавать новую реальность, новую империю. При этом старый мир погиб под тяжестью своих проблем, в результате ошибок своего развития, а не из-из действий большевиков. Конечно, в меру своих сил они помогали разрушению. Но основной вклад в разрушение Российской империи внесли февралисты-западники, элита «старой России» — политики, члены Думы, генералы, аристократы, великие князья, члены масонских лож, либеральная интеллигенция, требующая уничтожить «гнилой царизм».
С другой стороны, в красном проекте был глубоко национальный, русский компонент (позднее его связали с именем Сталина – сталинизм). Большевики впитали в себя фундаментальные для русской цивилизации и народа ценности, такие как справедливость, главенство правды над законом, духовного начала над материальным, общего над частным, соборности (единства) над индивидуальным. Большевизм подхватил старую традиционную для русских (и оставшуюся у старообрядцев) трудовую этику – с основополагающим значением труда в жизни и быте народа. У большевиков был образ счастливого будущего для всех (кроме социальных паразитов) – коммунизм. Красный мир отвергал западный мир, основанный на духе грабежа, мародерства, присвоения и паразитизма. Коммунизм стоял на первенстве труда и знания. Планетарии, дома культуры и творчества, заводы и лаборатории против кабаков и борделей.
Таким образом, у большевиков был образ привлекательного для народа будущего. Красный проект (без интернационализма и троцкизма) в основе своей совпадал с русским цивилизационным, национальным. Поэтому красные получили массовую народную поддержку. Также у большевиков были воля, энергия и вера. Они были готовы умирать за свои идеи. Плюс организация и железная дисциплина. Так большевики оказались единственной силой, которая после фактической гибели Российской империи в феврале – марте 1917 года смогла начать строительство новой жизни на пепелище и создать новую реальность, мир, новую русскую (советскую) империю.
Автор:Самсонов Александр
Метки: #Россия #гражданская война #истории
В целом - правильно. В деталях не согласен, а так всё научно.
Никакого единого Белого проекта (либерального, масонского или какого-то ещё) не существовало. Белогвардейцы идеологически разбредались кто в лес, кто по дрова. Кто-то хотел восстановить самодержавие, кто-то видел в мечтах демократическую парламентскую республику европейского типа, кто-то желал окуклиться в границах отдельной социально-экономической группы (казаки, скажем)... Поэтому в Белом движении отсутствовала координация и взаимодействие различных сил. Чтобы хоть как-то объединить контрреволюционеров, идеологические вожди Белой гвардии вынужденно приняли принцип непредрешенчества. Мол, сначала задавим большевиков, а уж потом созовём Учредительное собрание, которое и определит путём дебатов политическое устройство, социальную структуру и экономические принципы новой России... То есть у них не было никакой позитивной программы. В отличие от большевиков, которые выдвинули чеканные, понятные массам лозунги: "Мир - народам", "Земля - крестьянам", "Фабрики - рабочим", "Все - на защиту Советской власти". И народ пошёл за большевиками. А за кем народ - за тем победа.
Создаваемая система социального обеспечения должна была предотвратить массовое социальное недовольство.
Источник: https://m.fishki.net/3199027-pochemu-proigrala-belaja-armija.htmlhttps://m.fishki.net/3199027-pochemu-proigrala-belaja-armija.html © M.fishki.net
Фигня. До 1917 не было никакой социальной системы. После 17 года, стала пояаляться. Но тогда по всей Европе бродил "призрак коммунизма". Улучшив условия труда, введя пенсионную систему, те введя социальное обеспечение, удалось снять или снизить социальные протесты.
По мне так все правильно написано. К вопросу претензий к автору в коммментариях насчет массонства. Есть эпизод в книге " Одноэтажная Америка" , когда тупо не могли спасти девку что исчезла и которую позже обнаружили в борделе, никакие обращения матери девки не помогли вызволить ее из этого рабства -- вот вам и проявление реального бытия массонства в "демократическом" обществе ....
Пфф, автор или не знает историю, или сознательно врет. Жидо-коммунисты смогли оккупировать Россию потому, что на их стороне был весь мир, от явных врагов - стран оси, до тайных врагов, стран антанты, из которых шло финансирование и военная помощь жидо-коммунистам. Создал красную армию и победил не Бланк, а Бронштейн, лепший друг президента Вудро Вильсона. "Мы создаем будущее, в которое возьмем далеко не всех. Пускай погибнут 30, 50, 70 процентов, остальные пойдут с нами в коммунизм… Это рождение нового мира. Враг жесток? Мы ответим жестче. Мы дойдем до пределов, до которых у него не хватит смелости. Жестокость будет библейской. Мы отменим суд, право, расстреляем несколько значительных групп враждебно настроенных к нам прослоек, организуем концентрационные лагеря, отладим машину подавления контрреволюции и будем карать. Не только виновных, но и тех, кто потенциально опасен. Враг должен четко знать – за каждую каплю нашей крови мы прольем реку их. Это рождение нового мира, а родов без кровь, грязи, дерьма не бывает. Вопрос стоит о выживании – мы или они. Только доказав врагу, что мы не остановимся там, где остановится он, мы можем сломить его волю"
А дальше все просто, пара миллионов инородцев, хлебная монополия, система заложников и терроризма, русские люди никогда не сталкивались с такой инфернальной жестокостью, поэтому и растерялись, жидо-коммунистам удалось установить растянувшееся на 7 десятков лет иго.
1. Россия начала 20-го века была аграрной страной. С индустриализацией царская власть отстала на 50-70лет.
2. Большевики обещали крестьянам землю. Белые - нет.
А всё остальное лирика и домыслы.
"Западники и масоны, либеральная «элита» России, убили русское самодержавие."
Тот самый момент, когда еще не начал читать, но уже понимаешь какого сорта дерьмо бурлит внутри автора, под каким давлением, и каким выводам он придет.
Я тоже сразу понял, что хрень полная, но усилием воли продержался до середины "текста". Сломался после бреда про смуту.
Численность Белых армий, сражавшихся против Красной армии, по оценкам разведки к июню 1919 г. составляла около 300 000 чел. Численность Красной армии концу 1919 года 3 000 000 человек, к осени 1920 года 5 500 000 человек. См .Википедию!
Белые в массе своей представляли весь спектр партий зачастую враждующих между собой, от нужд народа они были далеки, вот поэтому и проиграли. Короче господа задолбали всех вокруг до такой степени что против них выступили все слои общества, нынешним шатателям режима стоит задуматься.
Ну справедливости ради, стоит отметить, что и красные были неоднородны. У них были временные союзы и с Махно, и с Мишкой Япончиком, и с левыми эсерами. Все они закончились одинаково. Красные их использовали, а после пустили в расход. кого раньше, кого позже.
Все идет по кругу. В 19 белые проиграли, потому что красные рассказали народы сказки, в которые он поверил. Что будет земля для крестьян, фабрики для рабочих, равные права для всех. Что не будет засилья дворянства, попов, капиталистов, кулаков, иностранцев и т.д.
Через 70 лет народ разочаровался уже в красных сказках, и пришли либерал-капиталисты и рассказали народу свои сказки. Что будет изобилие рынка, демократия и свобода. Что жизнь будет как в Швеции и Норвегии. Что не будет кровавого КГБ, засилья партии и партномнеклатуры. Что можно будет свободное ездить за границу. И народ поверил в эти сказки. Скинул красных и отдал власть новым белым.
Сейчас, через 30 лет, народ разочаровался уже в новых белых. Богатеет только кучка олигархов -приближенных к власти, наука, образование и здравоохранение деградируют, промышленность разваливается, уровень жизни опустился до уровня стран 3го мира. Интересно, кто придет сейчас и скинет либерал-капиталистов? Кто расскажет народу свои сказки?
Все верно,все по спирали,все в точку,красава!!!
я поздравляю Самсонова Александра, такие "откровения" под дешевой кислотой не приходят...но вот водкой запивать не следовало, жиды-масоны, либералы, духовное над материальным, соборность и вестернизированная! российская элита....это у вас от "синьки"
Исследовал как то это дело. Если кратко - красные работали. Вот и всё. На износ работали, фанатично, до обморока. Просто сравните медицину, питание, призыв, производство - везде красные белых превзошли именно организационно. Вот представьте только себе тогдашний бедлам - и красные в этих условиях - побороли эпидемию тифа. А белые - нет. И так во всём.
Ребята, ну это ребячество, а не текст. Ну к чему это всё! Масоны-шмасоны! Вы ещё магию сюда приплетите!
У красных был популизм и лозунги, которые хотели слышать все - землю крестьянам, заводы рабочим. В результате крестьяне получили колхозы и принудиловку, рабочие - те же яййца, только в профиль, а в общем все получили перемирие с немцами ценой огромных территориальных потерь, которые потом ценой не меньшей крови выгрызали обратно. Не от хорошей жизни еще лет 15 после переворота подавляли народные бунты по всей стране - обман то долго не скрыть. Победа ведь любой ценой, да?
В пику страдальцам про нечеловеческие условия труда при кровавом царизме:
Н. С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 г. киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал: «Я был лучше обеспечен в дореволюционное время, работая простым слесарем. Зарабатывал 45 рублей при ценах на черный хлеб в 2 копейки, на белый 4 копейки, фунт сала 22 копейки, яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские», до 7 рублей. Чего уж тут сравнивать? Когда я вел партработу в Москве, то и половины того не имел, хотя занимал довольно высокое место в общественно-политической сфере. Другие люди были обеспечены еще хуже, чем я. Но мы смотрели в будущее, и наша фантазия в этом отношении не имела границ, она вдохновляла нас, звала вперед, на борьбу за переустройство жизни…»
Вот страна, разваленная такими вот сраными мечтателями путем военного переворота , хаоса и насилия закончила так же.
Ну и к вопросу про белых как либералов - не поверите, но в состав белого движения входили люди самых разных политических взглядов, начиная от либералов и заканчивая махровыми монархистами, и самой разной социальной принадлежности начиная от крестьян, студентов и рабочих и заканчивая кадровыми военными, но объединяло их одно - несогласие с концепцией вооруженного военного переворота в тылу воюющей страны. И какова была бы страна, пошедшая по пути политической эволюции, а не контрреволюции (в результате революции власть перешла временному правительству) - конституционная монархия или парламентская республика - это мог решить народ выборным путем, а не полупьяный солдат с пистолетом
Есть на эту тему исторические разоблачения. Не надо сравнивать жизнь рабочей аристократии и большинства пролетариата. Квалифицированный рабочий в Питере мог за год себе квартиру купить, но таковых было единицы. А 99% остальных жили в бараках, где на семью отводился угол с двухярусными нарами за занавеской. С жуткой антисанитарией.
Именно поэтому одной из первейших задач большевиков после революции было расселение рабочих. И коммунальные квартиры и "утеснение бывших" дало возможность получить относительно нормальную крышу над головой всем (подчёркиваю - ВСЕМ) рабочим уже к концу 20-хх годов. Это к 70-мм годам коммунальные квартиры считались "фу, ниже плинтуса". А в 20-е и 30-е годы, это было как небо и земля.
Так что не надо эти сказки распространять.
При чем тут сказки? Вот хрущев например был обычным слесарем в на Донбассе, или в Российской империи рабочие хорошо жили только в Санкт - Петербурге и на Донбассе? Вы уж пожалуйста не сочиняйте сказок, а то все поверят что 99 процентов рабочих жили в землянках и ходили в лаптях. Жизнь всегда одинакова - вечно полупьяный разнорабочий получает одни деньги, а рукастый работяга совсем другие
Хрущёв не был обычным рабочим. Он имел разряд, то есть получал выше среднего раза в два.
https://pikabu.ru/story/kak_zhili_i_skolko_zarabatyivali_russkie_rabochie_do_revolyutsii_6288173https://pikabu.ru/story/kak_zhili_i_skolko_zarabatyivali_russkie_rabochie_do_revolyutsii_6288173
А рабочий по Вашему кто? Только неквалифицированный чернорабочий подсобник, а все прочие итр?
эээээ...хде,хде это так Никита Сергеч разоткровенничался? ааа,пардон, и доказательства есть? кадры там кинохроники, а лучше живой, клят, свидетель...и не в коем случае не подправленное гавно которое выдают за его мемуары информационно-издательской компании "Московские Новости" от 1999 года, откуда и есть эта цитата
Проблема в том, что квалифицированных рабочих критически не много...
Потому что рабам=крепостным некоторые товарищи дали надежду стать свободными. И за эту свободу крепостные умирали. Другое дело, что результатами этих смертей эти же товарищи воспользовались очень необычно. Создали разные там трибуналы, тройки и тупо всех расстреливали.
Белые проиграли потому что их народ не поддержал, в самом начале у них даже неплохо получалось... пока народ неподнялся
Потому что большевики были государственниками. Они строили власть. А белые, по большей части, были военные. Белые воевали, и воевали, между прочим плохо. А большевики строили государство, систему производственных и социальных отношений. И народ видел, где собственно власть, а где - просто армия, без власти, без внятной идеологии, без видения будущего.
Какой-то народ поддерживал- не зря же война Гражданской называется. А насчёт в начале неплохо...До самой последней крупной битвы на Перекопе в 20-м включительно у обоих сторон были шансы повернуть войну в свою пользу. В основном несогласованность белого командования под руководством Врангеля на том Перекопе не позволила свести битву хотя бы "вничью"...Будь так, красные не так уверенно бы себя чувствовали в дальнейшем, имея куча проблем, в числе коих кронштадтский мятеж... Так что, народу было более чем у обоих сторон, причём народ в массе своей простой, как и у красных. Но победили красные, поэтому во всех бедах и лишениях страны стали виноваты белые, но это обычная практика гражданских войн, в которых побеждала какая то одна сторона.
У белых, конечно, не одни военные были. Воевали примерно одинаково обе стороны, так как все были из бывшей царской армии - откуда кто мог лучше воевать?
проектом прозападным, либерально-демократическим, то есть оказался неприемлем для русских.
Сразу понятно,можно не читать о чём статья
И я не с критикой статьи.Я про одни и те-же лекала,по которым пишут
"Если белые пытались реанимировать умершее общество, то большевики, наоборот, стали создавать новую реальность, новую империю."
Именно сейчас мы наблюдаем очередную реанимацию трупа. С соответствующим смрадом.
Белые проиграли потому что всегда проигрывали: русско-японскую, первую мировую.
С чего они должны были гражданскую то выиграть?
когда читаешь рассказы современников о жизни простых рабочих и крестьян при царе
понимаешь , почему люди готовы были воевать против разнообразных белых