92-й "Оскар" обещает быть самым скандальным за последние несколько лет. Номинированы только белые гетеросексуальные мужчины!
0
Для тех, кто пристально следит за наградным сезоном, сюрпризов в составе номинантов не будет. Различия с недавно прошедшим "Глобусом" минимальны. Рекордсмен этого года по номинациям - "Джокер" Тодда Филлипса, история становления принца преступного мира Готэма представлена в 10 категориях. На одну меньше у военной драмы "1917" и тарантиновской ретро-фантазии "Однажды в... Голливуде". "Ирландец" Скорсезе получил девять номинаций. Давайте посмотрим, кто ещё поборется в этом году за главную статуэтку Голливуда.
Лучшая актриса второго плана
0
- Кети Бейтс ("Дело Ричард Джуэлла")
Кэти Бейтс получила "Оскар" в 1991 году за роль безумной фанатки в экранизации кинговского романа "Мизери". Это четвертая номинация для Бейтс. Новый фильм Клинта Иствуда "Дело Ричарда Джуэлла" с прошлой недели идёт в российском прокате. В фильме Иствуда Бейтс играет мать предотвратившего теракт героя, которого спецслужбы и СМИ упорно пытаются представить злодеем.
- Лора Дерн ("Брачная история")
Это третья номинация для Лоры Дёрн. Впервые она была номинирована в 1992 году за фильм "Беспутная Роза". За роль адвоката по бракоразводным делам актриса уже получила "Золотой глобус", а значит с высокой долей вероятности получит и "Оскар".
- Скарлетт Йоханссон ("Кролик Джоджо")
В этом году 35-летняя Скарлетт Йоханссон получила две первые номинации на "Оскар". Кроме того, что академия оценила её работы в "Кролике Джоджо" и "Брачной истории", также в 2019 году вышли "Мстители: Финал", самый кассовый фильм всех времён и народов, где Скарлетт играет Чёрную вдову.
- Флоренс Пью ("Маленькие женщины")
Очередная экранизация романа Луизы Мэй Олкотт выйдет в российский прокат 30 января. В 2019-м Флоренс Пью запомнилась зрителям главной ролью в триллере "Солнцестояние".
- Марго Робби ("Скандал")
Для Марго Робби минувший год тоже был урожайным. Ей посчастливилось сыграть у Тарантино в "Однажды в... Голливуде", она снялась в главной роли в "Хищных птицах", где также выступила продюсером. "Скандал" рассказывает историю борьбы жертв домогательств против Роджера Айлза, гендиректора FoxNews. На эту же тему в прошлом году выше сериал "Самый громкий голос". В российский прокат "Скандал" выйдет 13 февраля.
Лучшая актриса
0
- Синтия Эриво ("Гарриет")
Вы можете помнить Синтию Эриво по фильму "Ничего хорошего в отеле "Эль Рояль", где она играет певицу, ставшую свидетельницей убийства в заброшенном отеле. "Гарриет" - это кинобиография Гарриет Табмен, сбежавшей от хозяев рабыни, ставшей одним из самых известных борцов против рабства.
- Скарлетт Йоханссон ("Брачная история")
- Сирша Ронан ("Маленькие женщины")
Это четвёртая номинация на "Оскар" для 25-летней ирландской актрисы Сиршы Ронан.
- Шарлиз Терон ("Скандал")
Шарлиз Терон сыграла в "Скандале" журналистку Меган Келли (в 2018-м она брала интервью у Путина), которая заявила о домогательствах Роджера Айлза одной из первых. Шарлиз Терон получила "Оскар" в 2004 году за роль маньяка в фильме "Монстр".
- Рене Зельвеггер ("Джуди")
Киноакадемики обожают, когда актёры играют певцов, актёров или политиков. В прошлом году статуэтку получил Рами Малек за роль Меркьюри, за год до этого Гэри Олдман за роль Черчилля. В этом же году "Глобус" получил Тэрон Эджертон за роль Элтона Джона в картине "Рокетмен" (на "Оскар" ни фильм, ни актёр не номинированы) и Зельвеггер за роль Джуди Гарленд. Вероятней всего, за эту роль актриса получит свой второй "Оскар" (в 2004-м она получила статуэтку за роль второго плана в "Холодной горе"). "Джуди" также знаменует возвращение Зельвеггер в большое кино. Последний заметный фильм с ней в главной роли ("Дневник Бриджит Джонс 3"), вышел 4 года назад.
Лучший актёр второго плана
0
- Том Хэнкс ("Прекрасный день по соседству")
Недавно получивший "Глобус" за карьерные достижения Том Хэнкс номинирован за роль выдающегося американского телеведущего Фрэда Роджерса, создателя детской телепередачи, воспитавшей не одно поколение американских детей. Для Хэнкса, двухкратного обладателя "Оскара", это пятая номинация.
- Энтони Хопкинс ("Два Папы")
82-летний Энтони Хопкинс не думает уходить в отставку подобно папе Бенедикту, которого он сыграл в нетфликсовской драме "Два папы". Хопкинс получил "Оскар" в 1992 году за роль в "Молчании ягнят".
- Аль Пачино ("Ирландец")
Последний раз Пачино номинировался на "Оскар" в 1992 году, когда и получил единственную в своей карьере статуэтку за "Запах женщины".
- Джо Пеши ("Ирландец")
Джо Пеши, лауреат "Оскара" за роль в "Славных парнях", скорее всего даже не придёт на церемонию. Актёр не любит светских тусовок, он давно ушёл на покой и сделал исключение только ради свих давних друзей Скорсезе и Де Ниро.
- Брэд Питт ("Однажды... в Голливуде")
Удивительно, но у Брэда Питта до сих пор нет актёрского "Оскара". В 2014 году он получил статуэтку как продюсер за фильм "12 лет рабства". Вероятно, что актёрский талант Питта будет наконец-то оценён киноакадемиками в этом году. За роль немногословного каскадёра Клиффа Бута актёр уже получил "Золотой глобус".
Лучший актёр
0
- Антонио Бандерас ("Боль и слава")
Бандерас уже получил за роль режиссёра Сальвадоре Майло в фильме "Боль и слава" Педро Альмадовара актёрский приз Каннского кинофестиваля. Это первая номинация на "Оскар" для титулованного испанца.
- Леонардо Дикаприо ("Однажды... в Голливуде")
В девятом фильме Тарантино Дикаприо не пришлось прятаться в мёртвой лошади и драться с медведем, так что "Оскар" он вряд ли получит.
- Адам Драйвер ("Брачная история")
Адам Драйвер снимается не только в плохих "Звёздных войнах", но и в серьёзных драматических фильмах, например, в "Патерсоне" Джима Джармуша, "Брачной истории" Баумбака и "Чёрном клановце" Спайка Ли, за который Драйвер был номинирован в прошлом году.
- Хоакин Феникс ("Джокер")
Букмекеры ставят на победу Феникса. Актёр регулярно номинируется на "Оскар" со времён "Гладиатора", давно уже заслужил звание одного из лучших актёров Голливуда и скорее всего получит официальное признание кинокритиков за роль Джокера.
- Джонатан Прайс ("Два Папы")
Джонатан Прайс, наиболее известный зрителям по главной роли в фильме Терри Гиллиама "Бразилия" и Его Воробейшества в "Игре престолов", в этом году номинируется за роль папы Франциска, на которого он необычайно похож внешне.
Лучший режиссёр
0
- Мартин Скорсезе ("Ирландец")
Мартин Скорсезе давно признан классиком кино, никакой "Оскар" ему не нужен (тем более что один, за "Отступников", у него уже есть).
- Тодд Филлипс ("Джокер")
Любопытно, что сценарист "Бората" и режиссёр "Мальчишника в Вегасе", номинирован в одной категории со Скорсезе за фильм, который стилистически очень похож на работы Скорсезе. Филлипс не скрывает, что вдохновлялся ранним Скорсезе. Он однозначно, заслужил статуэтку, ведь не об одном из представленных фильмов нет такого количества мемов в интернете, как о "Джокере".
- Сэм Мендес ("1917")
У Мэндеса уже есть "Оскар" за "Красоту по-американски". Другие его известные работы: "Морпехи", "Дорога перемен", а также "Скайфол" и "Спектр", два фильма бондианы. "1917" можно будет увидеть в кино с 30 января.
- Квентин Тарантино ("Однажды... в Голливуде")
Тарантино трижды номинировался как лучший режиссёр и имеет два "Оскара" за лучший сценарий. В этом году он снова номинирован за лучший оригинальный сценарий. Скорее всего Квентин опять выиграет как сценарист, а статуэтку за режиссуру получит кореец Пон Джун-хо.
- Пон Джун-хо ("Паразиты")
Пон Джун-хо имеет за плечами не меньше хитов, чем другие именитые режиссёры, представленные в этом году в режиссёрской номинации. Корейский режиссёр снял "Сквозь снег", "Окчу", "Воспоминания об убийстве".
Лучший иностранный фильм
0
- "Тело Христово" (Польша)
- "Отверженные" (Франция)
- "Боль и слава" (Испания)
- "Земля меда" (Македония)
- "Паразиты" (Южная Корея)
Российская "Дылда" Кантемира Балагова вошла в оскаровский лонглист, но не попала в пятёрку номинантов. "Оскар" вероятнее всего получит любимцы публики и критиков "Паразиты".
Лучший фильм
0
Из девяти фильмов в номинации лучший фильм два ещё не вышли в российский прокат ("1917" и "Маленькие женщины"), а один не выйдет в прокат никогда ("Кролик Джоджо" Тайки Вайтити). Также "Ирландец" и "Брачная история" не показывались в российских кинотеатрах, так как вышли на стримминговой платформе Netflix. Кто получит награду сказать сложно, гораздо легче сказать, кто её не получит. С вероятностью 99% лучшим фильмом не станут "Маленькие женщины", "Кролик Джоджо", "Ford против Ferrari" и "Брачная история". Если "Ирландец" выиграет, то статуэтку получит Роберт Де Ниро как продюсер фильма. Также Эмма Тиллинджер Коскофф как продюсер одновременно номинирована за "Джокера" и "Ирландца".
Обратите внимание, что в этом году в основных номинациях нет фильмов про геев, всего один фильм про чернокожих ("Гарриет"), всего один чернокожий номинант (Синтия Эриво) и нет женщин режиссёров в режиссёрской номинации. Кажется, что в киноакадемии назревает новый крупный скандал.
Церемония вручения наград состоится 10 февраля.
Какая картина, по-вашему, заслуживает "Оскар" в номинации "Лучший фильм"?
В прошлом году так же было. Фильм "Рома" Куарона был одновременно и в номинации "Лучший иностранный фильм" и в главной номинации. Это вроде особого признания.
споры в вопросе " какой фильм лучше?" упираются в вопрос: " а чего вы ждете от кино?". Если кино -это способ прожечь 2 часа времени без попыток размышления, последующего возвращения в мыслях к увиденному, то это кино развлекательное. И ему, конечно, есть место в жизни. Но если оценивать кино как вид искусства.... то на мой взгляд " Джокер" -это то, что подняло планку кинематографа достаточно высоко. То, что Феникс гений как актер - тут спорят мало (лично я оценил его в первый раз в "Гладиаторе" в роли Коммода). Но кроме актера главной роли в фильме операторская работа высшего уровня, музыка -великолепна. и т.д.
... И еще если написать либретто к этому фильму, то сюжет уложится в половину страницы. А когда смотришь фильм , то все 2 часа я смотрел не отрываясь.
Выскажу своё мнение, хоть и посмотрел пока только 3 фильма:
1. Паразиты - фильм реально с неожиданной развязкой. Посмотреть стоит, но пересматривать не хочется. Как "Пила" когда-то, которую я посмотрел 1 раз и всё =) Давать ли ему статуэтку, хз. Я бы не стал.
2. Джокер - я ненавижу вселенную DC, не перевариваю просто. Но фильма смотрел и если не прикидывать, что это тот самый Джокер, то герою сочувствовал. Общество, олигархи, политики - всем плевать на проблемы вокруг. Мне фильм зашёл, актёрская игра понравилась. Но не оскар.
3. Ирландец - вот от этого фильма я не мог оторваться, с учётом того, что включил его в 12 вечера под сон и досмотрел до конца. Действительно классный фильм, который держит и его хочется досмотреть до конца. Аль Пачино просто красавец.
До остальных фильмов ещё не дошёл.
Смотрел "Джокер", и не понял - как умственно-отсталый недалекий недоклоун недокомик вдруг "ТАДААААААМ" - и стал суперумным просчитывающим все на 10 шагов вперед (как например в фильме "Темный рыцарь") Джокером????
Ажиотаж не вокруг фильма,а вокруг Хоакина Феникса.После того,как Хит Леджер поднял Джокера на нереальную высоту,это удачное воплощение и абсолютно по новому.
актерская игра хороша, но насчет удачного воплощения не согласен. ну не может такой персонаж, как Джокер, родиться из умственно отсталого бездаря. это отрицает всю концепцию данного персонажа.
ну, поднялись народные волнения из-за него, а дальше-то что? именно эта мысль напрашивается в финале фильма. как этот человек сможет возглавить все это? как он станет одним из главных врагов Бэтмэна, который так-то не дурак.
я вам скажу как, если вы не догадались. В конце фильма, он говорит, что придумал шутку ;) Это всё было в его башке, т.е. по сути он продумал всё. Я так думаю, что весь фильм и есть шутка, которая была в его голове. Именно по этой причине он продумывает всё на 10 шагов. Плюс этот герой антагонист, которого создало общество, которому плевать на всех. Собственно фильм понравился, так же как и Законопослушный гражданин в своё время, ибо показывает он реальные проблема общества и политиков в целом. Думать просто нужно шире.
а вам не кажется, что вы это себе нафантазировали, думая, что думаете шире? что вы хотите сказать, что психопат в голове своей представил, что он умственно отсталый? психопатам, как правило, свойственна мания величия, а не наоборот.
по поводу подтекста фильма: многие как раз и говорят о том, что если бы фильм не был связан именно с Джокером, а просто показал в такой же среде персонажа, сходящего с ума, то было бы куда интересней и докопаться не до чего.
"Законопослушный гражданин" не о политике и обществе, а о судебной системе, да и то весьма поверхностно, а вот если смотреть шире, то он о том, что месть не приносит удовлетворения и, возможно, о том, что Aliud ex alio malum. это в принципе банальные вещи, которые в фильме реализованы интересно.
Вы видимо меня не поняли. Он не нафантазировал, что он психопат, а продумал всё наперёд и назвал это шуткой.
Законопослушный гражданин показывает не только судебную систему. Повторюсь, я думаю несколько шире, когда смотрю фильмы. Разумеется - это только моё мнение.
Что касается Джокера, повторюсь (я писал в другом комментарии), я ненавижу вселенную DC, она мне не приятна в целом. Поэтому я фильм смотрел не предвзято, для меня Артур - это человек, которого испортила система изначально, а в конце, я подумал, что всё таки весь сюжет был в его башке.
я сказал, что если думать шире (о "Законопослушном гражданине"), то там все "старое, доброе, вечное", просто сюжет построен вокруг судебной системы, политического там особенного ничего нет, видимо, это вы уже сами додумали. в центре сюжета месть, "доброе" зло, которое сеет зло в ответ на зло, и в итоге вроде бы и проигрывает и побеждает одновременно, собственно, аналогичное было в Гамлете, вот там и политический подтекст был. а тут просто блокбастер.
касательно Джокера: я повторюсь, потому как, видимо, широта вашего мышления не позволяет вам усваивать сказанное мной с первого раза, если сюжет оторвать от Джокера, который враг Бэтмена, то сюжет неплох, но он не оторван, а тесно связан с историей именно Бэтмена. и "система" о которой вы говорите и есть вселенная DC - мрачный мир, упадочное общество.
а то, что вы подумали в конце - это только ваше личное мнение, ваша фантазия, которая с реальностью имеет мало общего.
соглашусь с мнением некоторых о "Джокере": если бы он был снят просто о человеке, сходящем с ума, превращающимся в социопата, то было бы более логично все происходящее в фильме. но то, что фильм именно о персонаже комиксов "Джокере", то получается не совсем логичное и даже разочаровывающее действо. это, конечно, чисто мое мнение, но оно таково, что герой фильма, как видно из повествования, недостаточно умен, я бы даже сказал весьма умственно неполноценен, и попросту не мог бы стать главным врагом "величайшего детектива". игра Феникса, без сомненья, хороша и Оскара, скорее всего, заслуживает, но задумка оставляет желать лучшего, именно потому что "Джокера" сделали умственно отсталым.
по поводу "Ирландца" у меня тоже недоумение, почему им все так восхищаются. я смотрел все фильмы Скорсезе, большинство из них не по одному разу, но "Ирландец" не зашел именно из-за задумки режиссера омолодить дряхлых стариков. Сцена, в которой загримированный под молодого 76тилетний старик Де Ниро избивает не помню уже кого (это где-то в первых 30 минутах), просто поломала все впечатление от фильма, после этого я не смог серьезно смотреть, хотя досмотрел до середины. Очень сильно бросается в глаза именно стариковская осанка и движения актеров, лица, которых омолодили.
а вот "Однажды в Голливуде" и "Паразиты" очень понравились. в защиту "Однажды в Голливуде" могу сказать, что кому-то, возможно, не понравилось потому что они не разобрались до конца на основе каких событий Тарантино написал свой сценарий, или не понравилось то, что события изображены не так, как было на самом деле. но, блин, в фильме столько тем затронуто интересных. не буду сейчас обсуждать, т.к. на цельный пост наберется текста. но и осуждать тех, кому не понравилось тоже не буду. Мне фильм очень понравился. я уже посмотрел его дважды.
про "Паразиты" вообще сказать нечего, кроме того, что фильм великолепен.
Поддерживаю и поднимаю: :)
"Однажды в Голливуде" содержат очень много отсылок к разнообразным фильмам и событиям из "жизни Голливуда". Эти события и фильмы правда сказать очень хорошо известны и цитируемы в Америке. Ну как если вставить отсылки из "Джентельменов удачи" или "Белого Солнца" в наш фильм, большинство поймёт.
И мне жаль Шерон Тэйт (жена Романа Полански, которую убили беременную ) и хотелось бы что бы в жизни закончилось как в кино.
Ну,скорее всего потому,что никто не рассчитывал,что пост будут читать слабоумные.Ведь нормальные люди,если тема им не интересна,не станут заходить,а уж тем более оставлять комментарии...
Ирландец смотрел, чет не зашел. Очень уж глубоко Скорсезе залез в эти мафиозные дела, тягомотину на 3 часа растянул. Фанатам мафиозии понравится. Крестный отец как по мне гораздо лучше снят.
смотрел только "Ирландца": Джо Пеши неожиданно удивил мощью игры, ДеНиро разочаровал, Пачино не подвёл (на мой взгляд он в "Схватке" Майкла Манна переиграл ДеНиро)
Из этого списка смотрел Тарантино и Джокера.
Тарантино с командой великолепен.
От одного вида депрессивного смеющегося Феникса хотелось блевать и выключить фильм.
Смотрел Джокера, остальные тоже надо бы посмотреть. Джокер оставил очень тяжёлое впечатление. Окунул просто в мрак сходящего с ума в процессе фильма человека. Сила фильма в том, что этот процесс показан очень уж реально
Воздержусь от голосования, так как смотрел только "Однажды в Голливуде", "Джокер" и "Ford против Ferrari". Из этих трех картин выбрал бы "Ford против Ferrari". На досуге посмотрю остальных номинантов.
Этот фильм не для Русского зрителя не знающего историю США тех лет. Это все равно что показать Американцу "Брата", или "Войну", он тоже нихера не поймет что к чему и примет это за тупой боевик...
А я протащился от каждого кадра этого фильма, буквально. На вкус, в фильме великолепно всё. Хотя он и немного не похож на Тарантино. Люди ждут от его фильмов разного. Кто-то только кровавый треш, кто-то диалоги, кто-то скрытый смысл каждого кадра, саундтрека, побочной истории, рассказанной эпизодическим персонажем или не особо значимой для общего сюжета фильма сценкой.
Ну и, конечно, режиссерская работа в тесном контакте с операторами. Прекрасен каждый кадр, выверен каждый план.
Дважды начинал смотреть этот фильм. Первый раз, просмотрел минут 15 и выключил... то ли настроение было не подходящее то ли еще что то. А спустя пару месяцев, включил второй раз и на одном дыхании!
P.S. И кстати Тарантино, Скорсезе и иже с ними нужно смотреть исключительно в авторских переводах, ибо в "киношных" в 90% случаях теряется вся соль монологов/диалогов и кино заходит по другому.
Согласен с Вами. Я пошёл на фильм Тарантино, ожидая его фирменный стиль. Если бы я сперва ознакомился с рецензией, отзывами, то смотрел бы по-другому. Сейчас я понимаю, что сыграно было великолепно, но впечатление первое уже произведено.
Из всех обозначенных смотрел только "Однажды в Голливуде", за него и проголосовал, потому что реально отличное кино, давно такого удовольствия от фильма не получал ))
А почему все сравнивают Паразитов с другими фильмами? Он же вроде идёт как фильм на иностранном языке,а они в другой категории.Или я ошибаюсь?
В прошлом году так же было. Фильм "Рома" Куарона был одновременно и в номинации "Лучший иностранный фильм" и в главной номинации. Это вроде особого признания.
Спасибо.
споры в вопросе " какой фильм лучше?" упираются в вопрос: " а чего вы ждете от кино?". Если кино -это способ прожечь 2 часа времени без попыток размышления, последующего возвращения в мыслях к увиденному, то это кино развлекательное. И ему, конечно, есть место в жизни. Но если оценивать кино как вид искусства.... то на мой взгляд " Джокер" -это то, что подняло планку кинематографа достаточно высоко. То, что Феникс гений как актер - тут спорят мало (лично я оценил его в первый раз в "Гладиаторе" в роли Коммода). Но кроме актера главной роли в фильме операторская работа высшего уровня, музыка -великолепна. и т.д.
... И еще если написать либретто к этому фильму, то сюжет уложится в половину страницы. А когда смотришь фильм , то все 2 часа я смотрел не отрываясь.
Выскажу своё мнение, хоть и посмотрел пока только 3 фильма:
1. Паразиты - фильм реально с неожиданной развязкой. Посмотреть стоит, но пересматривать не хочется. Как "Пила" когда-то, которую я посмотрел 1 раз и всё =) Давать ли ему статуэтку, хз. Я бы не стал.
2. Джокер - я ненавижу вселенную DC, не перевариваю просто. Но фильма смотрел и если не прикидывать, что это тот самый Джокер, то герою сочувствовал. Общество, олигархи, политики - всем плевать на проблемы вокруг. Мне фильм зашёл, актёрская игра понравилась. Но не оскар.
3. Ирландец - вот от этого фильма я не мог оторваться, с учётом того, что включил его в 12 вечера под сон и досмотрел до конца. Действительно классный фильм, который держит и его хочется досмотреть до конца. Аль Пачино просто красавец.
До остальных фильмов ещё не дошёл.
за очепятки прошу прощения, перечитал и подзатыльник себе отвесил =)
"Ford против Ferrari"
Смотрел "Джокер", и не понял - как умственно-отсталый недалекий недоклоун недокомик вдруг "ТАДААААААМ" - и стал суперумным просчитывающим все на 10 шагов вперед (как например в фильме "Темный рыцарь") Джокером????
вот и я о том же. не понимаю такого ажиотажа вокруг этого фильма.
Ажиотаж не вокруг фильма,а вокруг Хоакина Феникса.После того,как Хит Леджер поднял Джокера на нереальную высоту,это удачное воплощение и абсолютно по новому.
актерская игра хороша, но насчет удачного воплощения не согласен. ну не может такой персонаж, как Джокер, родиться из умственно отсталого бездаря. это отрицает всю концепцию данного персонажа.
ну, поднялись народные волнения из-за него, а дальше-то что? именно эта мысль напрашивается в финале фильма. как этот человек сможет возглавить все это? как он станет одним из главных врагов Бэтмэна, который так-то не дурак.
У нас клоун вон президентом стал, а тут просто кино, где можно развить персонажа
я вам скажу как, если вы не догадались. В конце фильма, он говорит, что придумал шутку ;) Это всё было в его башке, т.е. по сути он продумал всё. Я так думаю, что весь фильм и есть шутка, которая была в его голове. Именно по этой причине он продумывает всё на 10 шагов. Плюс этот герой антагонист, которого создало общество, которому плевать на всех. Собственно фильм понравился, так же как и Законопослушный гражданин в своё время, ибо показывает он реальные проблема общества и политиков в целом. Думать просто нужно шире.
а вам не кажется, что вы это себе нафантазировали, думая, что думаете шире? что вы хотите сказать, что психопат в голове своей представил, что он умственно отсталый? психопатам, как правило, свойственна мания величия, а не наоборот.
по поводу подтекста фильма: многие как раз и говорят о том, что если бы фильм не был связан именно с Джокером, а просто показал в такой же среде персонажа, сходящего с ума, то было бы куда интересней и докопаться не до чего.
"Законопослушный гражданин" не о политике и обществе, а о судебной системе, да и то весьма поверхностно, а вот если смотреть шире, то он о том, что месть не приносит удовлетворения и, возможно, о том, что Aliud ex alio malum. это в принципе банальные вещи, которые в фильме реализованы интересно.
Вы видимо меня не поняли. Он не нафантазировал, что он психопат, а продумал всё наперёд и назвал это шуткой.
Законопослушный гражданин показывает не только судебную систему. Повторюсь, я думаю несколько шире, когда смотрю фильмы. Разумеется - это только моё мнение.
Что касается Джокера, повторюсь (я писал в другом комментарии), я ненавижу вселенную DC, она мне не приятна в целом. Поэтому я фильм смотрел не предвзято, для меня Артур - это человек, которого испортила система изначально, а в конце, я подумал, что всё таки весь сюжет был в его башке.
я сказал, что если думать шире (о "Законопослушном гражданине"), то там все "старое, доброе, вечное", просто сюжет построен вокруг судебной системы, политического там особенного ничего нет, видимо, это вы уже сами додумали. в центре сюжета месть, "доброе" зло, которое сеет зло в ответ на зло, и в итоге вроде бы и проигрывает и побеждает одновременно, собственно, аналогичное было в Гамлете, вот там и политический подтекст был. а тут просто блокбастер.
касательно Джокера: я повторюсь, потому как, видимо, широта вашего мышления не позволяет вам усваивать сказанное мной с первого раза, если сюжет оторвать от Джокера, который враг Бэтмена, то сюжет неплох, но он не оторван, а тесно связан с историей именно Бэтмена. и "система" о которой вы говорите и есть вселенная DC - мрачный мир, упадочное общество.
а то, что вы подумали в конце - это только ваше личное мнение, ваша фантазия, которая с реальностью имеет мало общего.
соглашусь с мнением некоторых о "Джокере": если бы он был снят просто о человеке, сходящем с ума, превращающимся в социопата, то было бы более логично все происходящее в фильме. но то, что фильм именно о персонаже комиксов "Джокере", то получается не совсем логичное и даже разочаровывающее действо. это, конечно, чисто мое мнение, но оно таково, что герой фильма, как видно из повествования, недостаточно умен, я бы даже сказал весьма умственно неполноценен, и попросту не мог бы стать главным врагом "величайшего детектива". игра Феникса, без сомненья, хороша и Оскара, скорее всего, заслуживает, но задумка оставляет желать лучшего, именно потому что "Джокера" сделали умственно отсталым.
по поводу "Ирландца" у меня тоже недоумение, почему им все так восхищаются. я смотрел все фильмы Скорсезе, большинство из них не по одному разу, но "Ирландец" не зашел именно из-за задумки режиссера омолодить дряхлых стариков. Сцена, в которой загримированный под молодого 76тилетний старик Де Ниро избивает не помню уже кого (это где-то в первых 30 минутах), просто поломала все впечатление от фильма, после этого я не смог серьезно смотреть, хотя досмотрел до середины. Очень сильно бросается в глаза именно стариковская осанка и движения актеров, лица, которых омолодили.
а вот "Однажды в Голливуде" и "Паразиты" очень понравились. в защиту "Однажды в Голливуде" могу сказать, что кому-то, возможно, не понравилось потому что они не разобрались до конца на основе каких событий Тарантино написал свой сценарий, или не понравилось то, что события изображены не так, как было на самом деле. но, блин, в фильме столько тем затронуто интересных. не буду сейчас обсуждать, т.к. на цельный пост наберется текста. но и осуждать тех, кому не понравилось тоже не буду. Мне фильм очень понравился. я уже посмотрел его дважды.
про "Паразиты" вообще сказать нечего, кроме того, что фильм великолепен.
Поддерживаю и поднимаю: :)
"Однажды в Голливуде" содержат очень много отсылок к разнообразным фильмам и событиям из "жизни Голливуда". Эти события и фильмы правда сказать очень хорошо известны и цитируемы в Америке. Ну как если вставить отсылки из "Джентельменов удачи" или "Белого Солнца" в наш фильм, большинство поймёт.
И мне жаль Шерон Тэйт (жена Романа Полански, которую убили беременную ) и хотелось бы что бы в жизни закончилось как в кино.
Почему в голосовал ке нет варианта, типа, мне пофиг!?
Ну,скорее всего потому,что никто не рассчитывал,что пост будут читать слабоумные.Ведь нормальные люди,если тема им не интересна,не станут заходить,а уж тем более оставлять комментарии...
Как тонко вы меня попытались оскорбить... Не понимая, что себя унизили тоже)))
Ирландец нудная шляпа.
Из всего списка. Джокер и Тарантино. Два фильма.
Но. Они там судят по своему. . . Я думаю. Будет все не так.
Ого, Джокеру даже конкурентов смогли найти. Правда все они чересчур хиленькие
Паразиты неплохие.
Ирландец смотрел, чет не зашел. Очень уж глубоко Скорсезе залез в эти мафиозные дела, тягомотину на 3 часа растянул. Фанатам мафиозии понравится. Крестный отец как по мне гораздо лучше снят.
а что за фильм с Гитлером ?
Кролик Джоджо. Очередные танцы на костях.
спасибо
смотрел только "Ирландца": Джо Пеши неожиданно удивил мощью игры, ДеНиро разочаровал, Пачино не подвёл (на мой взгляд он в "Схватке" Майкла Манна переиграл ДеНиро)
Из этого списка смотрел Тарантино и Джокера.
Тарантино с командой великолепен.
От одного вида депрессивного смеющегося Феникса хотелось блевать и выключить фильм.
смотрел Ирландца . фильм затянут и много ляпов . на раз стоит посмотреть и понастальгировать . Джо Пеши сыграл великолепно
"Ирландца" хочу посмотреть хотя бы из-за актерского состава и режиссера.
Однажды в Голливуде начал в кинотеатре,через пару месяцев всё-таки досмотрел в интернете на перемотке. Ещё и на Оскара. У Тарантино только Чтиво норм
Смотрел Джокера, остальные тоже надо бы посмотреть. Джокер оставил очень тяжёлое впечатление. Окунул просто в мрак сходящего с ума в процессе фильма человека. Сила фильма в том, что этот процесс показан очень уж реально
Воздержусь от голосования, так как смотрел только "Однажды в Голливуде", "Джокер" и "Ford против Ferrari". Из этих трех картин выбрал бы "Ford против Ferrari". На досуге посмотрю остальных номинантов.
Этот фильм не для Русского зрителя не знающего историю США тех лет. Это все равно что показать Американцу "Брата", или "Войну", он тоже нихера не поймет что к чему и примет это за тупой боевик...
А я протащился от каждого кадра этого фильма, буквально. На вкус, в фильме великолепно всё. Хотя он и немного не похож на Тарантино. Люди ждут от его фильмов разного. Кто-то только кровавый треш, кто-то диалоги, кто-то скрытый смысл каждого кадра, саундтрека, побочной истории, рассказанной эпизодическим персонажем или не особо значимой для общего сюжета фильма сценкой.
Ну и, конечно, режиссерская работа в тесном контакте с операторами. Прекрасен каждый кадр, выверен каждый план.
Дважды начинал смотреть этот фильм. Первый раз, просмотрел минут 15 и выключил... то ли настроение было не подходящее то ли еще что то. А спустя пару месяцев, включил второй раз и на одном дыхании!
Чуть-чуть не дождался. Смотреть с 01.17.40 в переводе Яроцкого. По мне так лучшая сцена в фильме
http://kino-baza.com/1118-odnazhdy-v-gollivude.htmlhttp://kino-baza.com/1118-odnazhdy-v-gollivude.html
P.S. И кстати Тарантино, Скорсезе и иже с ними нужно смотреть исключительно в авторских переводах, ибо в "киношных" в 90% случаях теряется вся соль монологов/диалогов и кино заходит по другому.
Согласен с Вами. Я пошёл на фильм Тарантино, ожидая его фирменный стиль. Если бы я сперва ознакомился с рецензией, отзывами, то смотрел бы по-другому. Сейчас я понимаю, что сыграно было великолепно, но впечатление первое уже произведено.
Из всех обозначенных смотрел только "Однажды в Голливуде", за него и проголосовал, потому что реально отличное кино, давно такого удовольствия от фильма не получал ))
Смотрел Джокера в кинотеатре. Фильм реально впечатлил, игра Феникса просто бесподобна.
а больше там ничего и нету.