Чем меньше бюджет, тем больше шансов у фильма взять «Оскар»? Мнение Питера Барта (4 фото)

Крупные инвестиции в картину не являются гарантией хорошего кино и тем более не обеспечивают фильму получение заветной статуэтки. Тенденция последнего десятилетия свидетельствует о том, что ленты с большими бюджетом, наоборот, проигрывают малобюджетным фильмам в гонке за лучшую картину «Оскара». Учитывая, что в последнее время победителями становятся недорогие авторские работы, а тяжеловесным-блокбастерам остается утешаться призами в технических номинациях, у «Истории брака» больше шансов, победить в престижной категории, чем у «Ирландца». А если сравнивать «Паразита» и «Однажды в… Голливуде», то следуя принципу «чем меньше, тем лучше», больше очков набирает корейская драма.

Сохранится ли эта закономерность в будущем или новички, пополнившие ряды Американской киноакадемии (решившей значительно расширить свой состав, чтобы достигнуть пропорционального гендерного, расового, возрастного равенства), вспомнят старые добрые времена, когда зрелищность кино была в почете? К примеру, развлекательный приключенческий фильм «Вокруг света за 80 дней» 1956 года. Или 1962 год, когда «Лоуренс Аравийский» был признан лучшей британской картиной всех времен и обогнал «Самый длинный день», «Музыканта», «Мятеж на Баунти», «Убить пересмешника», выиграв гонку за «Оскар».

Создатель культовой военной драмы Дэвид Лин предпочитал «большой стиль», балуя зрителей красивой картинкой с размахом, показывая частную историю на фоне эпохальных событий, требующих крупномасштабной постановки. Щепетильный и чувствительный к деталям режиссер наверняка восхитился бы фильмами «Бердмэн», «12 лет рабства», «Миллионер из трущоб», которые не так давно стали обладателями премии «Оскар».

Киностудии готовы тратить огромные суммы на создание кино. Однако их риск ограничивается вложениями в супергероиские фильмы. Как свидетельствует статистика, в 2019 году было выпущено 58 картин по франшизе, которые сделали 80% всей кассы. Лидерство в создании серии фильмов или отдельных сиквелов и приквелов, продолжающих киноистории, принадлежит Marvel, которая является частью Disney, и Sony продолжившей картины о Человеке-пауке и игре «Джуманджи».

Главной же аномалией прошлого киногода, стал Джокер. Находясь в ауре франшизы, триллер выступил самостоятельной картиной, в которой рассказывается версия становления харизматичного злодея из комиксов. Мировые кассовые сборы фильма при скромном бюджете 62,5 миллиона долларов превысили 1,1 миллиард.

Что до объема продажи билетов в кинотеатрах, то этот показатель снизился без малого на 5%. Эксперты связывают это с фильмами, разочаровавшими публику, а именно драмой «Щегол», боевиком «Ангелы Чарли» и биографической картиной «Дело Ричарда Джуэлла». Тем временем парочка среднебюджетных фильмов смогла удивить скептиков кассой. Например, фильм об Элтоне Джоне «Rocketman» заработал 195 миллионов, а комедийная картина о парне, приписавшем себе хиты «Битлз», «Yesterday», собрала 151 миллионов.

Будут ли потоковые сервисы снимать крупнобюджетное кино? Повторит ли Netflix, снявший «Ирландца», свой смелый замах на награды премии «Оскар»? Удастся ли фильму Скорсезе, претендующему на победу в десяти номинациях, получить заветные статуэтки? Каково ваше мнение? Делитесь в комментариях.