На круглом столе в медиагруппе «Патриот» была поднята тема пятидневного обучения для школьников Санкт-Петербурга. Приглашенные гости обсудили вопрос и попытались найти ответ, есть ли необходимость в таком нововведении. Среди приглашенных в пресс-центр оказались депутат Госдумы РФ Виталий Милонов, а также депутаты ЗакСа и муниципальных округов Алексей Цивилев, Дмитрий Галашев и Олег Смакотин.
0
На круглом столе в медиагруппе «Патриот» была поднята тема пятидневного обучения для школьников Санкт-Петербурга. Приглашенные гости обсудили вопрос и попытались найти ответ, есть ли необходимость в таком нововведении. Среди приглашенных в пресс-центр оказались депутат Госдумы РФ Виталий Милонов, а также депутаты ЗакСа и муниципальных округов Алексей Цивилев, Дмитрий Галашев и Олег Смакотин.
Как оказалось, наиболее активно за «пятидневку» выступает Милонов. По его мнению, школьникам крайне необходим дополнительный выходной. Это поможет подросткам больше общаться с родителями, которые смогут принимать более активное участие процессе воспитания, на что в современных семьях физически не хватает времени.
Как считает депутат Госдумы, в увеличении нагрузки на детей нет ничего хорошего. От большого количества уроков за день учащиеся настолько сильно устают, что их мозг перестает воспринимать информацию. Поэтому крайне важно ввести адекватную «дозировку», достигать качества, а не количества. Чтобы правильно реализовать эффективное обучение в Питере, Милонов предлагает внести инициативу в ЗакС и решить вопрос окончательно на общенародном референдуме.
Мда.
Была нормальная советская система образования, это когда учили ребенка, воспитывали из него человека - творца а не дрессировали как сейчас на сдачу егэ, превращая в раба-потребителя.
В корень проблемы надо глядеть а не с ветряными мельницами бороться. Хотя чего взять с религиозных фанатиков....
Дебилы бл.
Можно конечно, но тогда им за 5 дней придется усваивать материал как за 6 дней, выходит нагрузка ещё больше. Ну или вводить 12 класс, с перепечатыванием большинства учебников и прочими расходами и неудобствами, как для школ так и для родителей(лишний год на шее сидеть будут). Лучше бы всё же некоторые законодатели не лезли со своими инициативами в те вещи в которых они не разбираются.
А что именно является ненужным? Вся беда в том, что весь материал который в учебниках именно специалисты сочли нужным. Что нужно выкинуть, чтобы потом переписать еще и учебники для ВУЗов и Техникумов?
Для будущего продавца или грузчика, можно было бы почти все выкинуть, оставив однодневку, а для инженера и того что есть не вполне достаточно.
Все дело в том что если кто то не справляется или ленится, то он и не учится, а кто прикладывает усилия тот и осваивает материал. Не весь и не в полном объеме, но именно в школе это и закладывается. Кто то не рубит в иностранном, зато ему дается математика и наоборот. На кого будем в школе учить, на грузчиков или инженеров? Или всё же пускай дети сами себя проявят, осваивая нормальную программу, а не Милоновский - краткий курс продавана?
Да там и так уже всё повыкидывали. Глядя на нынешний молодняк жуть берёт. Литературу, биологию, историю обкорнали дальше некуда, астрономию отменили, что ещё надо убрать? Арифметику вместо алгебры ввести и "окружающий мир" (фактически природоведение) вместо химии, физики, биологии и географии?
Астрономию уже вернули. Да и учебники старших классов на самом деле почти не изменились. Полностью исчезла мотивация. Когда инженеры и учителя имеют зарплаты как у продавцов(ничего против них не имею, сам 7 лет продаваном отработал именно по той причине что получал больше наших доцентов в ВУЗе), то и мотивации учиться маловато. Принуждение тоже исчезло, на второй год никого фактически не оставляют, двоечникам рисуют тройки, в большинстве семей совсем забили на это, домашку не делают совсем, влияние на нерадивых родителей через работодателей и профсоюзы - сейчас это из области фантастики. Юридически зарегулировали всё так что преподавателю кроме как прийти на урок и самому себе все у доски рассказывать, ничего более не остается(из класса не выгонишь, телефон не отберешь, подзатыльник не дашь, морально не надавишь, через родителей большинству из которых все по барабану не повлияешь), чтобы в таких условиях обучать, нужно быть не просто специалистом, но и гением психологии, педагогики, да и все свое время тратящим на подготовку неких супер-интересных мотивирующих к обучению уроков, а где таких взять на такую зарплату? Из тех кто со мной обучался, в школу работать пошли только те кто и сам еле учился.
И кстати, ЕГЭ тут как раз и не сильно виновато. Это поначалу идиотизма хватало, а сейчас все более ли менее. Я бы даже сказал что пользы от него скорее больше чем вреда, основная проблема с ЕГЭ в том что выбрав предметы для сдачи, ученики начинают игнорировать все остальные, а упор делается на те темы которые в ЕГЭ чаще встречаются, да и стрессуют дети сильно.
Музыка, рисование, труд, ОКРСЭ - это все лишнее. Для большинства людей математика дальше арифметики не нужна. На инженеров нужно учить ВУЗах, а не в школе.
Скучен мир без музыки, а предмет помогает выявить интерес, наклонности и способности. Да и преподается все равно в младших классах. Рисование - развитие геометрических представлений, мелкой моторики, опять же не является сложным, преподается в младших классах, не перегружает учеников, а наоборот дает смену деятельности, в каком то смысле это отдых.
С какого возраста учить на инженера? С семи лет, с трех, с 30 лет? Когда определятся способности, появится интерес, произойдет достаточное развитие личности для принятия самостоятельного решения? Да и за счет чего это произойдет если обучение ограничится элементарной арифметикой с которой справится даже дурак? Только усложнение заданий и изучение более сложных тем позволяет это сделать.
Да и как же всестороннее развитие личности? Такое образование уже было, например церковно-приходские школы и оно соответствует только уровню доиндустриальной эпохи и обществу ручного труда(как в Африке). Тут огромное количество различных нюансов, о которых Милонов даже не имеет представления.
Собственно школа и есть тот делитель общества на химиков, лириков, физиков, продавцов, спортсменов, грузчиков, музыкантов и т.д. Невозможно освоить всё, это и не нужно и пожертвовать чем то также нельзя. В базе все эти знания должны присутствовать хотя бы на уровне тройки, иначе получим общество идиотов и узко специализированных идиотов.
Он сам, вероятно, учился дистанционно. Или в спец.заведении.
Категорически ЗА пятидневку и перевод некоторых предметов из обязательных в факультативные. Слишком много ненужной фуйни.
Мда.
Была нормальная советская система образования, это когда учили ребенка, воспитывали из него человека - творца а не дрессировали как сейчас на сдачу егэ, превращая в раба-потребителя.
В корень проблемы надо глядеть а не с ветряными мельницами бороться. Хотя чего взять с религиозных фанатиков....
Дебилы бл.
При виде его рожи, сразу хочется сказать: "Утырок" (Вроде толерантно получилось)
Вызывает еще большое беспокойство умственная нагрузка на мозг М. Как бы чего не случилось...
Можно конечно, но тогда им за 5 дней придется усваивать материал как за 6 дней, выходит нагрузка ещё больше. Ну или вводить 12 класс, с перепечатыванием большинства учебников и прочими расходами и неудобствами, как для школ так и для родителей(лишний год на шее сидеть будут). Лучше бы всё же некоторые законодатели не лезли со своими инициативами в те вещи в которых они не разбираются.
Убирать ненужный материал из учебного плана. Тогда и необходимости в шестидневке не будет.
А что именно является ненужным? Вся беда в том, что весь материал который в учебниках именно специалисты сочли нужным. Что нужно выкинуть, чтобы потом переписать еще и учебники для ВУЗов и Техникумов?
Для будущего продавца или грузчика, можно было бы почти все выкинуть, оставив однодневку, а для инженера и того что есть не вполне достаточно.
Все дело в том что если кто то не справляется или ленится, то он и не учится, а кто прикладывает усилия тот и осваивает материал. Не весь и не в полном объеме, но именно в школе это и закладывается. Кто то не рубит в иностранном, зато ему дается математика и наоборот. На кого будем в школе учить, на грузчиков или инженеров? Или всё же пускай дети сами себя проявят, осваивая нормальную программу, а не Милоновский - краткий курс продавана?
Да там и так уже всё повыкидывали. Глядя на нынешний молодняк жуть берёт. Литературу, биологию, историю обкорнали дальше некуда, астрономию отменили, что ещё надо убрать? Арифметику вместо алгебры ввести и "окружающий мир" (фактически природоведение) вместо химии, физики, биологии и географии?
Астрономию уже вернули. Да и учебники старших классов на самом деле почти не изменились. Полностью исчезла мотивация. Когда инженеры и учителя имеют зарплаты как у продавцов(ничего против них не имею, сам 7 лет продаваном отработал именно по той причине что получал больше наших доцентов в ВУЗе), то и мотивации учиться маловато. Принуждение тоже исчезло, на второй год никого фактически не оставляют, двоечникам рисуют тройки, в большинстве семей совсем забили на это, домашку не делают совсем, влияние на нерадивых родителей через работодателей и профсоюзы - сейчас это из области фантастики. Юридически зарегулировали всё так что преподавателю кроме как прийти на урок и самому себе все у доски рассказывать, ничего более не остается(из класса не выгонишь, телефон не отберешь, подзатыльник не дашь, морально не надавишь, через родителей большинству из которых все по барабану не повлияешь), чтобы в таких условиях обучать, нужно быть не просто специалистом, но и гением психологии, педагогики, да и все свое время тратящим на подготовку неких супер-интересных мотивирующих к обучению уроков, а где таких взять на такую зарплату? Из тех кто со мной обучался, в школу работать пошли только те кто и сам еле учился.
И кстати, ЕГЭ тут как раз и не сильно виновато. Это поначалу идиотизма хватало, а сейчас все более ли менее. Я бы даже сказал что пользы от него скорее больше чем вреда, основная проблема с ЕГЭ в том что выбрав предметы для сдачи, ученики начинают игнорировать все остальные, а упор делается на те темы которые в ЕГЭ чаще встречаются, да и стрессуют дети сильно.
Музыка, рисование, труд, ОКРСЭ - это все лишнее. Для большинства людей математика дальше арифметики не нужна. На инженеров нужно учить ВУЗах, а не в школе.
Скучен мир без музыки, а предмет помогает выявить интерес, наклонности и способности. Да и преподается все равно в младших классах. Рисование - развитие геометрических представлений, мелкой моторики, опять же не является сложным, преподается в младших классах, не перегружает учеников, а наоборот дает смену деятельности, в каком то смысле это отдых.
С какого возраста учить на инженера? С семи лет, с трех, с 30 лет? Когда определятся способности, появится интерес, произойдет достаточное развитие личности для принятия самостоятельного решения? Да и за счет чего это произойдет если обучение ограничится элементарной арифметикой с которой справится даже дурак? Только усложнение заданий и изучение более сложных тем позволяет это сделать.
Да и как же всестороннее развитие личности? Такое образование уже было, например церковно-приходские школы и оно соответствует только уровню доиндустриальной эпохи и обществу ручного труда(как в Африке). Тут огромное количество различных нюансов, о которых Милонов даже не имеет представления.
Собственно школа и есть тот делитель общества на химиков, лириков, физиков, продавцов, спортсменов, грузчиков, музыкантов и т.д. Невозможно освоить всё, это и не нужно и пожертвовать чем то также нельзя. В базе все эти знания должны присутствовать хотя бы на уровне тройки, иначе получим общество идиотов и узко специализированных идиотов.
Насчет ОКРСЭ согласен, с этим вполне можно ознакомится в рамках курса истории и прочих предметов.
Пригоженские идите нахер