4.3M
6 лет назад · 1 фото · 32773 просмотров · 541 комментарий
Госдума приняла закон о дополнительных алиментах (оплата жилья бывшей жене)
Несколько дней назад произошло событие, которое окажет очень большое влияние не только на семьи, но и на тех, кто ещё только принимает решение о создании новой ячейки общества.
Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жилье ребенка того родителя, который живет отдельно после развода.
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних.
В Семейном кодексе и до внесения поправок существует возможность привлечь каждого из родителей к оплате дополнительных расходов сверх суммы алиментов, однако речь идет об обстоятельствах, связанных со здоровьем ребенка.
Выражаясь языком попроще, новые нормы обязывают привлекать мужчину (ибо дети чаще всего остаются с матерью, проживающего отдельно, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка/детей жильем, не считая выплачиваемых алиментов.
Выплаты на жилье будут относиться к исключительным обстоятельствам, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов.
Сейчас речь идет о таких случаях, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств.
Решать жилищный вопрос одного из разведенных родителей привлекут в том случае, если ребенок лишен пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
На практике это будет означать, что, если, например, ребенок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съемную квартиру (комнату) или ипотеку.
Комментарии из Сети :
- 50% от доли ребенка в съеме жилья, или 50% от общей стоимости аренды? Если второе- то значит отец оплатит, не только половину потребности самого ребенка но и 50% хотелок своей бывшей (уже никак с ним не связанной), а в случае если с ними поселится и молодой самец (новый жених-ухажер) - то и 50% содержания в жилье самца. Это как если бы разведенную женщину обязали платить половину расходов своего бывшего мужа на жилье, в котором он проживает со своей молодой любовницей из-за которой и бросил жену. ТРЕШ)
- Там есть фраза - "в случае отсутствия пригодного для жизни жилья". Так что если жильё есть - то не стрясут скорее всего.
- В нормальный отношениях при разводе мужчина должен оставлять жене всё нажитое имущество. Без вариантов. Потому что мужчина "забирает" нажитый во время брака неимущественный капитал в виде полученной профессии + должности/работы (в то время как жена занималась детьми и дом.хозяйством). Именно такой раздел является справедливым. Естественно, это "общее правило" без учета индивидуальных особенностей.
- наш законы при разводе устарели, нужны новые, я думаю самым справедливым решением суда после развода это совместная опека, когда 50 процентов времени ребёнок живёт с отцом 50 с матерью, так должно быть по умолчанию, если кто то из родителей не согласен то суд может решать в каждом деле индивидуально, но исходя из личных качеств и имущества супругов а не принимать решения только на основании пола
А вы какое мнение имеете по данному поводу ?
Кто и сколько должен платить ?
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних.
В Семейном кодексе и до внесения поправок существует возможность привлечь каждого из родителей к оплате дополнительных расходов сверх суммы алиментов, однако речь идет об обстоятельствах, связанных со здоровьем ребенка.
Выражаясь языком попроще, новые нормы обязывают привлекать мужчину (ибо дети чаще всего остаются с матерью, проживающего отдельно, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка/детей жильем, не считая выплачиваемых алиментов.
Выплаты на жилье будут относиться к исключительным обстоятельствам, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов.
Сейчас речь идет о таких случаях, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств.
Решать жилищный вопрос одного из разведенных родителей привлекут в том случае, если ребенок лишен пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
На практике это будет означать, что, если, например, ребенок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съемную квартиру (комнату) или ипотеку.
Комментарии из Сети :
- 50% от доли ребенка в съеме жилья, или 50% от общей стоимости аренды? Если второе- то значит отец оплатит, не только половину потребности самого ребенка но и 50% хотелок своей бывшей (уже никак с ним не связанной), а в случае если с ними поселится и молодой самец (новый жених-ухажер) - то и 50% содержания в жилье самца. Это как если бы разведенную женщину обязали платить половину расходов своего бывшего мужа на жилье, в котором он проживает со своей молодой любовницей из-за которой и бросил жену. ТРЕШ)
- Там есть фраза - "в случае отсутствия пригодного для жизни жилья". Так что если жильё есть - то не стрясут скорее всего.
- В нормальный отношениях при разводе мужчина должен оставлять жене всё нажитое имущество. Без вариантов. Потому что мужчина "забирает" нажитый во время брака неимущественный капитал в виде полученной профессии + должности/работы (в то время как жена занималась детьми и дом.хозяйством). Именно такой раздел является справедливым. Естественно, это "общее правило" без учета индивидуальных особенностей.
- наш законы при разводе устарели, нужны новые, я думаю самым справедливым решением суда после развода это совместная опека, когда 50 процентов времени ребёнок живёт с отцом 50 с матерью, так должно быть по умолчанию, если кто то из родителей не согласен то суд может решать в каждом деле индивидуально, но исходя из личных качеств и имущества супругов а не принимать решения только на основании пола
А вы какое мнение имеете по данному поводу ?
Кто и сколько должен платить ?
Раньше у меня еще были терзания. Жаниться али не. Теперь точно не женюсь. К.х.у.я.м.
З.Ы. Может кто знает? Есть противозачаточные для мужиков?
Ну теперь уж точно братцы
Бросим вредные привычки,
Пить, курить, (пардон) е ...тсья
Уж простите за кавычки...
Бьёт гормон, хотел присунуть?
Вооон той барышне в корсете
На такую влипнешь сумму
Что забудешь о м.и.нете...
Что там просто пот.р.ахушки
Безо всяких шуры-муры?
Смотришь вроде бы лохушка
А следак прокуратуры...
Скоро будет как в Европе
Все по чину и закону
Предпочтенье будет ж.о.п.е
Безо всякого урону...
Темерь население России точно сократится...
Противно! В массе российских семей уже сложилась типовая ситуация: жена, зная, что мужикам суд НИКОГДА не отдаст детей, не стесняясь шантажирует ими отца семейства. А данный закон добавляет ей козырей в рукава. Да, если родил, то надо содержать, но, судя по законодательно закрепленной ответственности, возникает ощущение, что рожает один отец. У мужика, действительно любящего своих детей, очень просто их забрать и полностью лишить его общения с ними. Это для него уже настоящий удар! А далее он еще и должен материально обеспечивать эту «яжемать» (и ее йёпарей), которая воспитает из его детей таких же «социально ответственных» как она сама. Женитесь….море рядом!
Многие ТП тут явно не понимают, теперь дети и внуки у них появятся только благодаря ЭКО через банк спермы.
"На практике это будет означать, что, если, например, ребенок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съемную квартиру (комнату) или ипотеку."
Из каких таких побуждений суд оставил ребенка с матерью, у которой нет пригодного для жизни жилья? Если отец в данном случае при разводе сам отказался от проживания с ребенком, то, да, обязан оплачивать.
600 каментов- похоже больная мозоль общества
Всё начиналось с фем-фразы, что деньги мужа это общие деньги, а деньги жАны - это её денюжки))) Всем известно, что происходит следствием этого... С новым законом, стало быть, матери-героине останется с бывшего мужа выдоить последнее и похоронить. Не стыдно ли вам, "законосоздатели"?! Тошно, товарищи, тошно!!! P.S.: благодаря таким законам слово семья становится "соломенным". Следовательно, на ваших плечах лежит бремя ответственности за разрушенные семьи со страданиями детей, и всеми вытекающими.
Браво... Теперь институт семьи и брака будет ещё крепче..... Придуркиблять
А может нужно пересмотреть ювенальное право?
Как правило баб бросают от того, что они безнадежно психически больны и не хотят лечиться. А государство в 99% случаев оставляет детей с шизоидными шлюхами.
И платить им еще за это? По умолчанию - ребенка отцу, мать в психушку.
По сути, это удвоение алиментов!
Наши законотворцы уже давно претендуют на " Премию Дарвина "..!
тема понятна: бывшая жена заключает с новым йёпарем договор на съем у него жилья в 200 тыс в месяц, и тянет сколько возможно с бывшего осла. Главное в этой теме подцепить дебила с постоянным доходом и быстренько развестись
по сути- это конец семьи. Если мужик имеет хоть признаки интеллекта он никогда не поставит штамп в паспорте.
А разве в посте идет речь не о больных детях? Все так говорят, будто всех заставят платить, но вроде как говориться о больных детях. Несправедливо? Пусть забирает отец больного, например, ДЦП, ребенка? Пусть забирает, но много ли случаев вы знаете, когда отец хочет забрать больного ребенка? У нас здоровых то детей не каждый забирать хочет, а тут больного. Посмотрите на большинство таких женщин, замученные, уставшие, весь их маршрут составляют больницы, аптеки, магазины. Сколько средств уходят на лекарства? А если ребенок ограничен в движении? И ведь женщина еще должна доказать, что ей нужно именно такое жилье. Закидайте меня тапками, но я не вижу в этом законе такого негатива.
Если мать не может предоставить достаточные условия для проживания ребенку, отдайте его отцу и не ипите людям моск.
Почему Кощей Бессмертный
Прожил десять тысяч лет?
Потому что был бездетный.
И детей не любит… Нет!
Эти дочки и сыночки –
Хуже нету заморочки:
То корми их, то играй…
Хоть ложись и помирай!
Почему Кощей Бессмертный
Просто сказочно богат?
Потому что он бездетный,
И к тому же не женат.
(с)
Ситуация довольно неоднозначная. В законе , наверно, следовало прописать, что оплачивают жилье ребенка родители по 50%. Судом необходимо удостоверить, что каждый родитель в состоянии оплатить свою долю оплаты жилья ребенка. Чтобы без понтовых разводов.
В результате получается, что доля оплаты жилья ребенку составляет 25% от стоимости жилья, а не 50%, как тут декларируют.
бородатый анекдот:
На выходе из загса молодожёны.
Муж стесняясь говорит:
- дорогая, извини, но я скрыл от тебя что плачу алименты бывшей жене.
- да не парься, раскидаем - я с троих получаю алименты