129k
6 лет назад · 6 фото · 19779 просмотров · 102 комментария
Сша пытается догнать в танках. Статья из журнал life. № 5. 1950 г (6 фото)
Метки: #sherman #Испытания танков #Паттон #СССР #США #Сравнение танков #Т-34 - лучший танк Второй Мировой
Уважаемые коллеги, нашел супер — интересный материал, выставляю на Ваш хохот. Статья ценна тем, что это американский взгляд и оценка и именно того времени. Без купюр. Я смеялся очень долго. Получите удовольствие!
Сотрудники артиллерийского департамента наблюдают за невысоким Т-34 на испытаниях вместе с американским Паттоном (слева), Першингом и Шерманом.
В догонку материала: https://fishki.net/anti/3216931-v-ssha-vnovy-sravnili-legendarnye-tanki-sherman-i-t-34.html
Первые шокирующие новости о вторжении в Южной Кореи сообщили об ужасном поражении, нанесённом танками красных. Американцам, которые помнят славу триумфальных танковых ударов Паттона через Францию и Германию, это кажется невероятным. Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-ками, оружием, которое должно заставить США искать новые способы противостоять вражеской бронетехнике.
Правда, в том, что нас застали врасплох. Пять лет рассуждений в условиях экономики мирного времени привели к тому, что в США новые улучшенные танки существуют только на бумаге и на испытаниях. А на Дальнем Востоке нет ни одного достойного танка, чтобы кинуть его во внезапный и решающий бой. Сможет ли американский военный советник, заявивший, что танки там не пригодны, объяснить свою ошибку или не сможет, а США сейчас приходится воевать с боле сильными танками противника.
Что мы можем на это ответить? На Абердинском полигоне, штат Мэрилэнд, на прошлой неделе фотограф и репортер ЛАЙФ увидели Т-34 (см. вверху), превзошедший американские танки Першинг и Шерман, которые сейчас отправляют в наши отступающие и преследуемые противником дивизии в Корее. Русская армия, извлекла уроки Второй Мировой и обладает огромной армией, вооружённой Т-34 и тяжёлым танком Иосиф Сталин III. А мы себя утешаем тем, что смогли отправить на запад всего несколько улучшенных Паттонов М-46 при том, что другие экспериментальные модели танков даже не вышли на стадию производства.
Правда, в том, что нас застали врасплох. Пять лет рассуждений в условиях экономики мирного времени привели к тому, что в США новые улучшенные танки существуют только на бумаге и на испытаниях. А на Дальнем Востоке нет ни одного достойного танка, чтобы кинуть его во внезапный и решающий бой. Сможет ли американский военный советник, заявивший, что танки там не пригодны, объяснить свою ошибку или не сможет, а США сейчас приходится воевать с боле сильными танками противника.
Что мы можем на это ответить? На Абердинском полигоне, штат Мэрилэнд, на прошлой неделе фотограф и репортер ЛАЙФ увидели Т-34 (см. вверху), превзошедший американские танки Першинг и Шерман, которые сейчас отправляют в наши отступающие и преследуемые противником дивизии в Корее. Русская армия, извлекла уроки Второй Мировой и обладает огромной армией, вооружённой Т-34 и тяжёлым танком Иосиф Сталин III. А мы себя утешаем тем, что смогли отправить на запад всего несколько улучшенных Паттонов М-46 при том, что другие экспериментальные модели танков даже не вышли на стадию производства.
ТАНКОВЫЕ ГУСЕНИЦЫ ВСТРЕЧАЮТСЯ на Абердинском полигоне — состязание русской и американских моделей. Это тест на «поворотливость», русский Т-34 (справа) поворачивается быстрее американского Першинга (слева) и Шермана
Что касается Паттонов, так ещё танковый генерал Дэйкоб Диверс (ныне в отставке) в 1946 году настаивал, чтобы армия приняла долгосрочную программу развития танков. Действуя в условиях скудного бюджета, армия разработала Паттон и экспериментальные модели вроде 25-тонного Т-41 (с 75-мм орудием), которому нет равных. Однако экспериментальные модели не могут воевать.
На минувшей неделе американский водитель танка Т-34 в Абердине вытер своё лицо и сказал:
«Эта маленькая русская модель никого ждать не будет». Наши бойцы в Корее, которые тоже это знают, с надеждой ожидают прибытия Паттонов, или чего-то из того, что у нас есть проектах.»
Не существует такого понятия как «танковая местность» в негативном значении. Некоторые типы местности лучше чем другие, но танки должны и могут действовать везде.» Это утверждение было типичным, для вольного мышления, которое сделало генерала Джорджа С. Паттона младшего хорошим генералом и лучшим танкистом своей страны. Когда танк с грохотом появился на сцене в качестве нового оружия Первой Мировой войны, не все генералы знали, что с ним делать. Они нашли ему примитивное применение, направляя через колючую проволоку, в качестве подвижного ДОТа, и предполагая, что он может заменить кавалерию. Как танк, так и противотанковое оружие, приведённые на изображениях, развивались быстрее, чем философия танковой стратегии и танковой тактики. Но, как только генералы начали понимать возможности танка, он совершил революцию в сухопутной войне. Как бы там ни было, есть две разновидности применения танковых войск — советская и американская (диаграмма внизу справа). В зависимости от местности и характера обороны может лучше работать, как советская тактика кузнечного молота так и более гибкая американская тактика – одного-двух прорывов. Русская тактика предпочтительнее для плохо проходимой местности; американская – лучше для равнинной территории, пригодной для скоростных действий. Война в Корее может усовершенствовать одну из этих теорий или даже создать новую, которая станет образцом ведения сухопутного боя.
На минувшей неделе американский водитель танка Т-34 в Абердине вытер своё лицо и сказал:
«Эта маленькая русская модель никого ждать не будет». Наши бойцы в Корее, которые тоже это знают, с надеждой ожидают прибытия Паттонов, или чего-то из того, что у нас есть проектах.»
Не существует такого понятия как «танковая местность» в негативном значении. Некоторые типы местности лучше чем другие, но танки должны и могут действовать везде.» Это утверждение было типичным, для вольного мышления, которое сделало генерала Джорджа С. Паттона младшего хорошим генералом и лучшим танкистом своей страны. Когда танк с грохотом появился на сцене в качестве нового оружия Первой Мировой войны, не все генералы знали, что с ним делать. Они нашли ему примитивное применение, направляя через колючую проволоку, в качестве подвижного ДОТа, и предполагая, что он может заменить кавалерию. Как танк, так и противотанковое оружие, приведённые на изображениях, развивались быстрее, чем философия танковой стратегии и танковой тактики. Но, как только генералы начали понимать возможности танка, он совершил революцию в сухопутной войне. Как бы там ни было, есть две разновидности применения танковых войск — советская и американская (диаграмма внизу справа). В зависимости от местности и характера обороны может лучше работать, как советская тактика кузнечного молота так и более гибкая американская тактика – одного-двух прорывов. Русская тактика предпочтительнее для плохо проходимой местности; американская – лучше для равнинной территории, пригодной для скоростных действий. Война в Корее может усовершенствовать одну из этих теорий или даже создать новую, которая станет образцом ведения сухопутного боя.
ЗАЕЗД НА 100 ярдов — подвижный Т-34 (справа) настигает на полпути и готовится обогнать быстрее стартовавший Шерман. Тем не менее, в другом тесте Т-34 уступил более мощному Паттону
1. НАЦИСТСКИЙ БЛИТЦКРИГ.
2. СТИЛЬ ПАТТОНА.
3. РУССКАЯ ДУБИНА.
4. НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ.
2. СТИЛЬ ПАТТОНА.
3. РУССКАЯ ДУБИНА.
4. НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ.
ЛУЧШАЯ ТАНКОВАЯ ТАКТИКА
НАЦИСТСКИЙ БЛИТЦКРИГ возглавляли пикирующие бомбардировщики. Танки пробивали небольшие бреши в линии обороны и устремлялись в прорыв на большой скорости, идя во главе пехоты (на заднем плане) на грузовиках.
СТИЛЬ ПАТТОНА — пробить слабое место во вражеской обороне, затем пустить сотни танков в образовавшуюся брешь и наслаждаться, в то время, как авиация прикрывает фланги.
РУССКАЯ ДУБИНА — пехота находится между средними и тяжёлыми танками, с тыла поддерживает артиллерия, чтобы добавить огневой мощи к наступлению в стиле асфальтового катка.
НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ использует танки, как часть боевой группы. Пехоты продвигается с небольшими танковыми авангардами, артиллерийской и авиационной поддержкой. Мощная танковая группа атакует вражеский тыл.
НАЦИСТСКИЙ БЛИТЦКРИГ возглавляли пикирующие бомбардировщики. Танки пробивали небольшие бреши в линии обороны и устремлялись в прорыв на большой скорости, идя во главе пехоты (на заднем плане) на грузовиках.
СТИЛЬ ПАТТОНА — пробить слабое место во вражеской обороне, затем пустить сотни танков в образовавшуюся брешь и наслаждаться, в то время, как авиация прикрывает фланги.
РУССКАЯ ДУБИНА — пехота находится между средними и тяжёлыми танками, с тыла поддерживает артиллерия, чтобы добавить огневой мощи к наступлению в стиле асфальтового катка.
НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ использует танки, как часть боевой группы. Пехоты продвигается с небольшими танковыми авангардами, артиллерийской и авиационной поддержкой. Мощная танковая группа атакует вражеский тыл.
ИДЕАЛЬНЫЙ ТАНК — НИЗКИЙ И С МОЩНЫМ ОРУДИЕМ
Чертеж на этой странице изображает танк, которого ни у кого нет или вообще никогда не будет. Скорее всего этот идеальный танк останется на бумаге потому, что не возможно воплотить всё в одной машине. Каждая новая модель это сочетание компромиссов. Однако аргументы за скорость, броню или огневую мощь, проходимость и тому подобное оказываются в подвешенном состоянии, если дизайн не идёт в производство. Гипотетический танк демонстрирует некоторые особенности, которые хотели бы видеть русские и американские танкисты. А, вот, фотографии сверху показывают особенности, которыми танки обладают в реальности, и как эти танки располагаются один за другим по скорости и манёвренности.
Русский Т-34 был лучшим танком, вышедшим из Второй Мировой войны. Он весит 33 тонны, низкий, подвижный, хорошо вооружённый, легко бронированный. Он быстрее и опаснее (с 85 мм орудием), чем американский Шерман (75мм), который был хорош пока мы имели значительное численное превосходство, били по уязвимым местам или действуя в обход вражеских танков. Американский Першинг, появившийся к концу войны, получил 90мм пушку, низкий силуэт и толстую броню. Двигатель жидкостного охлаждения, тем не менее, имеет 500 л.с., что не достаточно.
Чертеж на этой странице изображает танк, которого ни у кого нет или вообще никогда не будет. Скорее всего этот идеальный танк останется на бумаге потому, что не возможно воплотить всё в одной машине. Каждая новая модель это сочетание компромиссов. Однако аргументы за скорость, броню или огневую мощь, проходимость и тому подобное оказываются в подвешенном состоянии, если дизайн не идёт в производство. Гипотетический танк демонстрирует некоторые особенности, которые хотели бы видеть русские и американские танкисты. А, вот, фотографии сверху показывают особенности, которыми танки обладают в реальности, и как эти танки располагаются один за другим по скорости и манёвренности.
Русский Т-34 был лучшим танком, вышедшим из Второй Мировой войны. Он весит 33 тонны, низкий, подвижный, хорошо вооружённый, легко бронированный. Он быстрее и опаснее (с 85 мм орудием), чем американский Шерман (75мм), который был хорош пока мы имели значительное численное превосходство, били по уязвимым местам или действуя в обход вражеских танков. Американский Першинг, появившийся к концу войны, получил 90мм пушку, низкий силуэт и толстую броню. Двигатель жидкостного охлаждения, тем не менее, имеет 500 л.с., что не достаточно.
ГОНКА ПО ЗАБОЛОЧЕННОМУ ПОЛЮ — Першинг (слева) и Шерман на стартовой линии вспахивают землю опережая Т-34 (справа). Однако упрямый широкогусеничный русский танк снова приходит первым к финишу.
48-тонный Паттон (стр.18), является долгожданным американским ответом на Т-34. Танкисты получат компактный двигатель жидкостного охлаждения на 810 л.с., в сравнении с русским 500-сильным дизелем. В проходимости (возможности преодолевать влажный, заболоченный, мягкий грунт, как в Корее) Т-34 опережает за счёт своих более широких гусениц. Тем не менее Паттон превосходит в качестве конструкции, начатой немцами и улучшенной русскими. Его силуэт снижен до 9 футов и 1 дюйма, при возросшей скорости (35 миль в час по дороге). Он также демонстрирует, что США и Россия сходятся в двух факторах: 1) что танк должен создаваться ради своего орудия, и 2) что он должен обладать скоростью и мобильностью даже ценой защищённости. Паттон должен стать лучшим средним танком в мире на сегодняшнее время.
Р.S. Стоит ли сравнивать Т-34 с "Шерманом", если сами американцы сравнивали её с "Паттоном". Считая именно этот танк своим ответом на Т-34.
Метки: #sherman #Испытания танков #Паттон #СССР #США #Сравнение танков #Т-34 - лучший танк Второй Мировой
Мне, автор, интересно в каком месте Вы начали "очень долго смеяться" и когда закончили? Огласите, пж-ста!
Глупо надеятся на своё карате, когда у противника ТТ.
смешно.... автор идиот?
Слова "лопата" не нашел, где начинать смеяться?
Пост говно.
Лох, не мамонт. Не вымрет. Именно по этой причине писались такие статьи, и именно поэтому на них повёлся топик-стартер. Т-34-76 обр. 1941 превосходящий хоть в чём-то М4АЗЕ8 и тем более М26 - это даже не фантастика,а легенды и мифы древней Греции! Тридцатьчетвёрка начала выпуска была полнейшим г...вном, что собственно и подтвердили испытания в Абердине. Гораздо большее впечатление на янки произвёл совсем другой танк. А именно, КВ! В итоге, если присмотреться к Першингу и производным от него Паттонам можно увидеть много общих технических решений с ленинградским тяжем. А Т-34 для янки так и остался технологическим курьёзом. ИЧСХ, таким он должен был остаться и для РККА, вот только война спутала карты. Хотя проект по замене уже был готов, но как говорится: "Дорога ложка к обеду!"
Это ж старая тема. Избирателей нужно подготовить. Враг силен и страшен! Мы слабы и отстаем! Нам нужно всего-то несколько сотен миллиардов и мы догоним и перегоним! Оружейное лобби....
Тот кто попадает первым))
Нет смысла рассматривать какой танк лучше. Работает связка: авиация-пехота-танки.
Если рассматривать статью, то она выглядит как "подготовка общественного мнения к увеличению расходов по модернизации бронетехники" .
Интересный материал, американцы как всегда молодцы, для сравнения со своими танками пятидесятых годов выгнали старый Т-34.76 начала сороковых и давай его побеждать...
Ииииии,не победили (судя по тону статьи).......да и сейчас,пиндосы все говорят о "крутости и технологичности" своего оружия,а на деле,куйня оказывается (Ирак хорошо проверил американские танки,оказались просто дерьмом)
На испытаниях сравнивались скорость, проходимость, маневренность.
Эти характеристики одинаковы и для Т-34 обр.40 года и для Т-34-85 обр.44 года, который и был в Корее. Так-что испытания вполне корректы.
Т-34, похоже у них еще тот, который им для исследований прислал Сталин в 1941 году.
Так вот надо было НАШИ экипажи сажать (и сомневаюсь,что их "бульдоги" вообще б целыми оттуда ушли.
Ну, так-то да, но из фильма следует, что снаряды М41 пробивали Т-54 на расстояниях с 1500 метров, а наши могли бить "Бульдогов" только с 800 метров...
И что с того?
К американским исследованиям в области прошедших войн нужно относиться осторожно и перепроверять основные тезисы из них.
Например, согласно американским данным именно M4A1E4(76) "Шерман" и Sherman Firefly обр.1945 года нанесли тотальное поражение Т-34-85 обр.1944 года с северокорейскими экипажами.
Однако:
На момент выгрузки первых M4 "Шерман" в корейских портах у северокорейцев оставалось (по данным советских военных советников) 81 танк типа Т-34-85.
Из них часть была неисправна и стояла в ожидании запчастей. Больше СССР танки в Корею не посылал.
Всего 81 (!!!) танк.
Американцы (без учета англичан) прислали в Корею 547 танков типа "Шерман".
Из них в боевых действиях (только в американских частях) участвовали 516 типа "Шерман", причем все серии А3 (а как-же "...самым массовым был А1..."?)
Списано чуть больше 120 танков.
Но, трофеями северокорейцев стали ... 173 (!!!) подбитых и брошенных танка Шерман.
Возможно это и британские "Шерманы" - но тогда выходит что против 81 танка Т-34-85 сражалось более 600 "Шерманов".
Всего было подбито (с учетом восстановленных и вновь введенных в строй) более 760 танка "Шерман".
Это не считая тяжелые М-26 "Першинг".
Конечно это подбитые всеми причинами танки, не только в танковых дуэлях.
А вот северокорейские Т-34 в основном поражались ... американской авиацией.
Значительная часть американских фотографий подбитых Т-34, это разгромленные походные колонны.
Так-что большинство Т-34 в Корее - не пострадали от "Шерманов".
Ну давай сравнивать. Начнём с главного танкового снаряда - осолочно-фугасного, где наши раза в 1.5 круче 867гТЭ/6,8 массы брутто с бронепробитием 12мм у 76мм пушечки супротив 14,6кг/15кг брутто с бронепробитием 19мм у нашего 100мм орудия. Имеют схожую номенклатуру боеприпасов, только у нас есть ещё бронебойные каморные, и все наши снаряды лучше и даже при максимально неудачном выборе нашего бронебойного снаряда бульдог гарантированно пробивается с 1.5 км. Но не всё так плохо для американцев - их танк бесполезное говнище в атаке и против окопавшейся пехоты, но обладает высокой мобильностью и скорострельностью и при выборе продвинутых боеприпасов он действительно имеет хорошие шансы в борьбе с Т-54. Короче - наш танк универсален и хорошо подходит для прорыва серьёзной обороны, их танк хорош папуасов гонять и ломать вражеские танки. Если нашу Т-54 (с 1947года) с кем и сравнивать, то только с М60 (1959года) и вот тут действительно сравнение получается скорее не в пользу Т-54, но и наши, не будь дураками, ранее уже сделали Т-55, впрочем, что уж греха таить - всё равно не в нашу пользу и уже на следующий год после появления М60 наши заказали Т64, который выедет из ангара соответственно в 64году и ещё долгих 16 лет он и его родственники не будут рассматривать танки противника как серьёзную угрозу.
ОДНОЗНАЧНО - ПЛЮС!
Много слов и схемы интересные...
Как можно сравнивать русские (советские) танки с
американскими?
У нас всегда подходы к строительству были разные!
Перед учеными США и СССР (РФ) ставились всегда разные задачи
при проектировании танков!
Поэтому и танки у нас разные и назначение у них не одинаковое....
Поэтому и "специалисты", которые сравнивают скорость у нашего танка и "Абрамса",
не стоят ... яйца. И, потом, на основании этого делают глубокомысленные выводы...
НЕ В СКОРОСТИ СИЛА ТАНКА!
СИЛА - в людях, которые внутри! В высоте танка, в скорости заряжания, в градусе наблюдения через приборы командиром, ремонтопригодность, взаимозаменяемость на поле боя, в средствах защиты экипажа и многое другое....
Не зря конструктора танков У. Кристи, по сути, "папы" танков БТ, и наследников БТ, Т-34, похерили сами америкосы.
Правильно. У нас была задача создать максимально эфективную машину, за меньшие деньги. У них максимально эфектную, за максимально возможное количество денег. Собственно вся разница капиталистического и социалистического подхода к технике
На всякий случай хохотнул.
Нашел силы оторваться от wot?
А 34-ка как то гармоничнее выглядит
- Слева у нас пойдут танки, танки, танки!
- Что, все три!?
- ДА!
И военно-морской плот унесло течением...
- Слева у нас пойдут танки, танки, танки!
- Что, все три!?
- ДА!
- Не получиться.
- Почему?
- Один танк эстонцы в аренду взяли.
окончания глаголов не твоя тема
- Границу будем переходить небольшими группами по 2-3 миллиона.
Это уже про китайцев.
Стесняюсь спросить: смеяться ХДЕ?
Уже можно или еще надо подождать?