2.2M
6 лет назад · 13 фото · 15858 просмотров · 181 комментарий
Парадоксы аграрной статистики (13 фото)
«Никогда такого не было и вот опять…», — думаю я, слушая постоянные бодрые чиновньи рапорты о подьеме российского сельхозпроизводства, и тем более, благотворности санкций и контрсанкций. Яркий образчик таких риторических упражнений регулярно демонстрировал экс-премьер Д.А. Медведев.
«Мы действительно стали производить больше мяса, овощей, фруктов, мы собираем рекордные урожаи — в этом году по зерновым лучший результат за 100 лет, по сути за всю историю, практически это уже 132 миллиона тонн зерна (в бункерном весе — ред.)», — сказал он, например, на заседании комиссии по контролю реализации предвыборной программы «Единой России» по вопросам развития АПК в Госдуме в 2017 году.
Медведев подчеркивал, что растет уровень технической оснащенности АПК и, благодаря субсидиям, производители закупают комбайны, тракторы, другое необходимое оборудование. По словам премьера, это стало возможным благодаря мощнейшей государственной поддержке, которая оказывается сельскому хозяйству» (РИА Новости).
Я решил проследить путь к рекордам, обратившись к официальному многотомному изданию «Российский статистический ежегодник». На основании данных за период с 1980 по 2017 гг. я построил графики по темам, связанным в первую очередь с производством и использованием зерна: валовый сбор, посевные площади, урожайность, оснащенность техникой, среднегодовая численность занятых в сельскохозяйственном производстве и т.д.
Свернуть
Но прежде, чем обратиться к графикам, несколько слов о самом издании. Все тома, начиная с 1997 по 2018 год выставлены в открытом доступе Справочного зала Ленинской библиотеки. Во всех томах, начиная с 1999 года, принята единообразная структура, но есть и отклонения от этого правила. Например в рубрике «Продовольственные ресурсы и их использование», включающей шесть позиций, первой строкой была «Ресурсы и использование картофеля», а последней (шестой): «Производство и использование зерна». С 2013 года «зерно» переместилось на первую строчку, а «картофель» — на вторую. Причем, в томах с 2001 по 2009 включительно рубрика «Производство и использование зерна» отсутствует вообще, а с 2013 года принципиально меняется ее структура.
Раздел «Использование», в котором было четкое разделение на пищевые цели (мука, крупа) и кормовые цели (комбикорм), приобретает совсем другой вид. Строка «пищевые цели» исключается полностью и вместо нее появляется строка: «Переработка на муку, крупу, комбикорм». Зачем понадобилась такая редактура? Что это означает?
Может быть это означает, что теперь мука, крупа и комбикорм — всё в одном бункере и в одном батоне?
В рубрике «Производство машин и оборудования» исчезла строка «Тракторы колесные», вместо нее, с 2010 года появилась строка «Тракторы для сельского и лесного хозяйства, прочие». Претерпела редакцию и строка " Тракторы гусеничные, тыс. шт», теперь, с 2010 года, их количество исчисляется просто в «штуках». В 2017 году гусеничных тракторов произведено 399 штук. (а в 1980 году — 143 тысячи штук). Как говорится, почувствуй разницу!
При написании статьи, кроме названного выше издания (Российский статистический ежегодник), были использованы статистические сборники «Регионы России „(отдельные тома), „Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи“ (2006; 2016), " Агропромышленный комплекс России " (2010, 2015, 2018), „Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.“, „Сельское хозяйство СССР“, 1988. В двух последних сборниках содержатся материалы, которые позволили расширить временной период и построение некоторых графиков начать с 1940 года.
В „рекордном“ 2017 году произошло сокращение посевных площадей зерновых и картофеля по сравнению с довоенным 1940 годом. Площади зерновых культур сократились почти в полтора раза, с 70,2 до 47,7 млн. га; а посевные площади картофеля — в четыре раза, с 5,3 до 1,3 млн. га. (Графики №№1,2).
Медведев подчеркивал, что растет уровень технической оснащенности АПК и, благодаря субсидиям, производители закупают комбайны, тракторы, другое необходимое оборудование. По словам премьера, это стало возможным благодаря мощнейшей государственной поддержке, которая оказывается сельскому хозяйству» (РИА Новости).
Я решил проследить путь к рекордам, обратившись к официальному многотомному изданию «Российский статистический ежегодник». На основании данных за период с 1980 по 2017 гг. я построил графики по темам, связанным в первую очередь с производством и использованием зерна: валовый сбор, посевные площади, урожайность, оснащенность техникой, среднегодовая численность занятых в сельскохозяйственном производстве и т.д.
Свернуть
Но прежде, чем обратиться к графикам, несколько слов о самом издании. Все тома, начиная с 1997 по 2018 год выставлены в открытом доступе Справочного зала Ленинской библиотеки. Во всех томах, начиная с 1999 года, принята единообразная структура, но есть и отклонения от этого правила. Например в рубрике «Продовольственные ресурсы и их использование», включающей шесть позиций, первой строкой была «Ресурсы и использование картофеля», а последней (шестой): «Производство и использование зерна». С 2013 года «зерно» переместилось на первую строчку, а «картофель» — на вторую. Причем, в томах с 2001 по 2009 включительно рубрика «Производство и использование зерна» отсутствует вообще, а с 2013 года принципиально меняется ее структура.
Раздел «Использование», в котором было четкое разделение на пищевые цели (мука, крупа) и кормовые цели (комбикорм), приобретает совсем другой вид. Строка «пищевые цели» исключается полностью и вместо нее появляется строка: «Переработка на муку, крупу, комбикорм». Зачем понадобилась такая редактура? Что это означает?
Может быть это означает, что теперь мука, крупа и комбикорм — всё в одном бункере и в одном батоне?
В рубрике «Производство машин и оборудования» исчезла строка «Тракторы колесные», вместо нее, с 2010 года появилась строка «Тракторы для сельского и лесного хозяйства, прочие». Претерпела редакцию и строка " Тракторы гусеничные, тыс. шт», теперь, с 2010 года, их количество исчисляется просто в «штуках». В 2017 году гусеничных тракторов произведено 399 штук. (а в 1980 году — 143 тысячи штук). Как говорится, почувствуй разницу!
При написании статьи, кроме названного выше издания (Российский статистический ежегодник), были использованы статистические сборники «Регионы России „(отдельные тома), „Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи“ (2006; 2016), " Агропромышленный комплекс России " (2010, 2015, 2018), „Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.“, „Сельское хозяйство СССР“, 1988. В двух последних сборниках содержатся материалы, которые позволили расширить временной период и построение некоторых графиков начать с 1940 года.
В „рекордном“ 2017 году произошло сокращение посевных площадей зерновых и картофеля по сравнению с довоенным 1940 годом. Площади зерновых культур сократились почти в полтора раза, с 70,2 до 47,7 млн. га; а посевные площади картофеля — в четыре раза, с 5,3 до 1,3 млн. га. (Графики №№1,2).
В три раза сократилось, по сравнению с 1985 годом, поголовье крупного рогатого скота, с 60 до 18 млн. голов. (График №3).
Утверждение, что „растет уровень технической оснащенности“ мы оставим на совести, теперь уже экс-премьера, Д.А.Медведева. Такой показатель, как „Оснащенность тракторами и комбайнами на 1000 га“ за последние четверть века снизился в три раза (График №4) и в“ рекордном» 2017 году на каждую тысячу гектаров сельхозугодий в России приходилось по 2 «рекордных» комбайна и по 3 «рекордных» трактора.
Да и взяться сельскохозяйственной техники не откудова. Производство гусеничных тракторов в стране сократилось в 357 раз, со 143 тысяч тракторов, выпущенных в 1980 году, до 399 штук в 2017 году. Производство колесных тракторов сократилось в 19 раз, со 106 тысяч, выпущенных в 1980 году до 5,5 тыс. в 2015 году. Производство зерноуборочных комбайнов сократилось в 15 раз, со 117 тысяч, выпущенных в 1980 году до 7,6 тыс в 2017 году. (Графики №№5,6).
Теперь посмотрим как обстоят дела с людскими ресурсами в сельскохозяйственной «отрасли». Обратимся к графику №7 «Среднегодовая численность занятых в экономике».
В сельском хозяйстве за период с 1980 по 2017 гг. этот показатель снизился в 2,1 раза, с 10,7 до 5,0; в промышленности в 2,3 раза, с 23,8 до 10,1; в науке в 3,6 раза, с 2,9 до 0,8. Да про науку вообще вспоминать не следует. Недавно Президент РАН А.М.Сергеев в интервью Андрею Угланову сказал, что в Российской Академии наук не осталось ни одного научного института, так что уповать на науку не приходится.
А где выросла среднегодовая численность работников? В управлении, в финансах, в торговле, там, где высокая рента, Управленцы, банкиры, работники торговли стали сегодня «локомотивом» экономики. (График №8).
А где выросла среднегодовая численность работников? В управлении, в финансах, в торговле, там, где высокая рента, Управленцы, банкиры, работники торговли стали сегодня «локомотивом» экономики. (График №8).
А в аграрной сфере производства, где нужно «пахать» в буквальном смысле этого слова, рассчитывать на высокую рентабельность не приходится. «Хочешь жни, а хочешь — куй…», но без государственных субсидий добиться среднего показателя рентабельности свыше 3,5% не удается. Рассмотрим График №9.
Уровень рентабельности по всей сельскохозяйственной деятельности без субсидий в среднем за десятилетний период (2006-2017 гг.) не превысил 3,5%. Максимальный показатель пришелся на 2015 год и составил 11,8%, минимальный — на 2013 и составил минус 5,2%.
«Мощнейшая государственная поддержка»- так сказано о субсидиях в цитате, которая была приведена мною в начале статьи, позволяет повысить значение среднего показателя рентабельности до 13,4. Минимальный показатель 7,3 (2013 год) максимальный 20,3 (2015 год).
Главным итогом сельскохозяйственной деятельности последнего десятилетия является стабильный рост кредиторской задолженности сельхозпроизводителей, который в «рекордном " 2017 году составил 2,8 триллиона рублей (График №10). Нет никаких оснований предполагать, что этот тренд изменится. Такой показатель, как " отношение кредиторской задолженности в % к выручке» на Графике №10 всегда оставался выше отметки 100%. Кредиторская задолженность навсегда!
«Мощнейшая государственная поддержка»- так сказано о субсидиях в цитате, которая была приведена мною в начале статьи, позволяет повысить значение среднего показателя рентабельности до 13,4. Минимальный показатель 7,3 (2013 год) максимальный 20,3 (2015 год).
Главным итогом сельскохозяйственной деятельности последнего десятилетия является стабильный рост кредиторской задолженности сельхозпроизводителей, который в «рекордном " 2017 году составил 2,8 триллиона рублей (График №10). Нет никаких оснований предполагать, что этот тренд изменится. Такой показатель, как " отношение кредиторской задолженности в % к выручке» на Графике №10 всегда оставался выше отметки 100%. Кредиторская задолженность навсегда!
Сельхозпроизводители в убытке, а кто бенефициар? Экспортеры сельскохозяйственного сырья и продовольствия! Зерновые, масличные культуры, масло подсолнечное, химические удобрения и рыба — все это экспортные продукты. На Графике №11 показаны доходы от экспортной выручки, они постоянно растут и в 2017 году достигли максимального значения 20,7 млрд долларов.
«Незабываемый» 2017! Рекордный урожай зерновых, если верить экс-премьеру Д.А.Медведеву! Рекордная экспортная выручка (20,7 млрд долларов) от реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия! И рекордная кредиторская задолженность сельхозпроизводителей — без малого три триллиона рублей!
Что это за экономика такая? Что это за государственное устройство, при котором праведный, испокон веков праведный крестьянский труд ни к чему, кроме перманентного роста кредиторской задолженности, привести не может?
Что это за экономика такая? Что это за государственное устройство, при котором праведный, испокон веков праведный крестьянский труд ни к чему, кроме перманентного роста кредиторской задолженности, привести не может?
Автор: Владимир Иванов
Источник бодрых рапортов: https://ria.ru/20171019/1507175947.html
Источник бодрых рапортов: https://ria.ru/20171019/1507175947.html
Метки: #аграрной #парадоксы #сельское хозяйство РФ #статистика
Что я об этом думаю? Здесь не приведено окончание статьи. Я хоу исправить этот недостаток. Вот окончание:"«Незабываемый» 2017! Рекордный урожай зерновых, если верить экс-премьеру Д.А.Медведеву! Рекордная экспортная выручка (20,7 млрд долларов) от реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия! И рекордная кредиторская задолженность сельхозпроизводителей без малого три триллиона рублей!
Что это за экономика такая? Что это за государственное устройство, при котором праведный, испокон веков праведный крестьянский труд ни к чему, кроме перманентного роста кредиторской задолженности, привести не может?
Деформированная, исковерканная экономика и такое же государственное устройство! Ни смена правительства, ни поправки в Конституцию положения не изменят. В нынешней «ельцинско-путинской Конституции запрограммирован фундаментальный рентный паразитизм, грабеж и предательство страны, лишение ее суверенности, запрограммирована деградация всех сфер жизни…» Я привел цитату из работы проф. С.С.Сулакшина«Конституция России: после путинизма (комментарии и размышления). М. 2019.
Россия должна стать другой: с подлинным народовластием и реальными свободами человека, справедливой, трудовой, нравственной… И проект такого переустройства страны есть это проект новой Конституции России, разработанный в «Центре Сулакшина».
Владимир Иванов
Автор Владимир Александрович Иванов фермер, кандидат геолого-минералогических наук.
"Автор Иван Кемеров." Автор чего? Автор статьи "Парадоксы аграрной статистики"? Автор статьи "Парадоксы аграрной статистики" - я, Иванов Владимир Александрович, кандидат геолого-минералогических наук, Глава крестьянского хозяйства.Эта моя статья опубликована на портале "Центр Сулакшина" ( с поправками редактора) и на "Дэене" , без редакторских поправок. Если я правильно понимаю ситуацию, Иван Кемеров скопировал часть моей статьи и название, и выложил на своей странице этот материал под своим именем? Как это называется, господа? Хотел бы услышать ваше мнение.
Ссылу админам, пусть банят.
Только сейчас очухался? Зачем данные 2017 года в 2020 году?
Похоже, Иван Кемеров - это модератор. Я зашел сейчас на его страницу и , кстати, подписался. К модератору претензии предъявлять смешно. Он всегда прав, даже когда не прав.
Хм... В любом случае, приятно встретиться с реальным автором, а не копипастером.
Спасибо за положительный отзыв!
Да, работа нудная. В молодости ни за что бы за такую работу не взялся . А сейчас , работать со статистическими сборниками, сравнивать "дебит" с "кредитом" это то же самое, как кроссворды отгадывать. Дурят, скажу я вам , нашего брата : где там это самое "социальное" государство ? Не нахожу ответа.
В смысле социальное? Мне кажется, что у вас в РФ про это даже не заикаются? Это у нас в РБ любят про государство для народа, социальный бюджет и прочее...
2017 году на каждую тысячу гектаров сельхозугодий в России приходилось по 2 «рекордных» комбайна и по 3 «рекордных» трактора./ А не путаешь ли ты мил человек ,в некоторых местах,тёплое с мягким ? Я видел современные комбайны Россельмаш. Он заменяет НЕСКОЛЬКО СТАРЫХ! По производительности ,по комфорту и надежности -нет сравнения. Кондёр . ГОЛОСОВОЙ! помощник и т д.
Источник: https://fishki.net/3220079-paradoksy-agrarnoj-statistiki.htmlhttps://fishki.net/3220079-paradoksy-agrarnoj-statistiki.html © Fishki.net
Для построения графика №4 "Оснащенность тракторами и комбайнами на 1000 га" я использовал два источника: "Российский статистический ежегодник" и издание "Агропромышленный комплекс России", последний издается с 2006 года. И в том , и в другом издании эта рубрика ведется и данные полностью совпадают. В первом источнике приведены данные , начиная 1980 года.
Тогда сравните технические характеристики комбайна "Нива" - 1980 года выпуска и новго комбайна "Ростсельмаш" - 2017 года, может тогда поймете,что ваш график не коректен
Кстати,а чего Вы не посчитали сколько требуется сделано рейсов грузовым транспортом для вывоза урожая, сравнивая ЗиЛ и КаМаз?
Я эту тему бросать не собираюсь, Бог даст и до сравнения технических характеристик комбайнов доберусь.
Да, продукция "Ростсельмаша" ("Росагромаша") самая современная. Я в 2012 году выступал на аграрной секции Московского экономического форума, Константин Бабкин предоставил мне такую возможность. Тема моего выступления звучала так: "Фальшь в директивных документах на примере проекта "Российский фермер". А моя статья "Парадоксы аграрной статистики" -это печка, от которой можно аграрную тему более подробно развивать. В этой статье только официальные данные (никакой отсебятины), многие из приведенных данных вызывают вопросы. Значит есть, над чем работать дольше. В этом и смысл этой статьи.
Ну и что? Про технику и людские ресурсы... Раньше что бы собрать урожай с поля нужно было под сотню человек и несколько десятков тракторов, сейчас со всем этим справится один современный комбайн. Как бы с плугом давно никто не ходит, огромное количество ресурсов для посева/уборки не требуется. Разумеется, что в этих единицах на графиках будет спад.
Ну теперь-то премьер-министр не Медведев и всё будет по другому!
Кстати, из статистики по зерновым видно, что урожайность, по сравнению с 1970, например, выросла вдвое. с 1940-вчетверо
А, если, поделить ещё всё это на количество техники и работников, то получается, что производительность труда в аграрном секторе экономики возросла на порядок, например.
Т.е., чтоб получить центнер зерна требуется вдвое меньше работников и втрое тракторов.
Очень неплохой результат, однако, шикарный, я б сказал.
Главное в цифрах - это с какой интонацией их читать. Прочитать с выражением, как в школе учили, можно по разному..
Откуда следует, что "требуется втрое меньше тракторов"?
....Такой показатель, как Оснащенность тракторами и комбайнами на 1000 га“ за последние четверть века снизился в три раза (График №4) и в“ рекордном» 2017 году на каждую тысячу гектаров сельхозугодий в России приходилось по 2 «рекордных» комбайна и по 3 «рекордных» трактора ....
Источник: https://m.fishki.net/3220079-paradoksy-agrarnoj-statistiki.htmlhttps://m.fishki.net/3220079-paradoksy-agrarnoj-statistiki.html © M.fishki.net
Рекомендую почитать Гроздья гнева Джона Стейнбека.
Ванюша, ты оказывается эксперт не только по ДНК, а ещё и по сельскому хозяйству.
На твоих же графиках видно, что урожая зерновых собрали действительно больше, при этом техники и людей задействовано меньше. Из этого ты делаешь вывод, что техническая оснащенность ниже.
Причём тут производство тракторов, если у тебя границы открыты, где показатели импорта сельхоз техники? Опять же не понятно, Беларусь (трактор) у тебя попал в статистику. Вряд ли.
Зерновых действительно собирается больше. Много насажено за последнее время садов и виноградников.
Значительно ниже производство говядины и молока. Насколько я знаю, хорошо наращивается производство птицы. По птице графиков почему-то нет, ибо там данные идут в разрез с плачем Ярославны (то бишь Ванюши)
Опять же хороший довод про закредитованость, принимается. Но без этого нельзя на этапе становления, весь вопрос куда дальше двинут ситуацию.
А зачем Россия импортирует тракторы, которые всегда умела производить?
И производит не мало, Кировцы, Ростсельмаш, читайте все данные в "Гугле" есть.
О, старый знакомый, хотя, судя по всему, молодой.
Ну так свободная ж экономика, рыночек решает. Рыночком снаружи и изнутри рулит скрытая рука наших западных партнеров, опять же в первую очередь через ЦБ. Россия только борется за суверенитет.
Суть поста в разоблачении хвалебных од про якобы подъем промышленности. Подъема нет, как показано в том числе на примере катастрофического снижения производства тракторов.
Каким именно образом импорт тракторов - вместо производства их внутри страны - способствует подъему промышленности?
Ты, видимо, забыл о чём речь идёт.
Ты читай пост внимательно.
Автор сам пишет, что Медведев сказал следующее:
1. Урожай зерновых рекордный.
2. Тех оснащенность растёт.
Тут автор делает манипуляцию, и начинает доказывать что тех оснащённость нихера не рекордная. Но Медмедь (и в посте это есть) этого и не заявлял. Будет правильно предположить, что он говорил о росте оснащенности в период своего правления. И тут он тоже не лжёт.
Автор изначально сделал неправильную постановку вопроса, чем сам посадил себя в лужу.. Если бы он написал "рассмотрим проблемы отрасли" - никто бы его не критиковал. Ты, конечно, можешь сказать "но проблемы в сельхозе ведь есть". Видишь ли, неправильное определение проблемы, это как неправильный диагноз врача, может только усугубить проблему. Автор не раз замечен в подобном. Делает он это по глупости, или умышленно уже вопрос десятый, но на дурочка он не похож.
Открою тебе секрет: ни в словах Медведева, ни в моих комментах не говорится о подъеме промышленности.
Производство зерновых - это как бы не совсем промышленность.
Ну если серьёзно: сам дай оценку своему отношению к спору. Пишешь о том, о чём речи не идёт. Не вникаешь в доводы оппонента. Или цель просто гнуть свою линию и перекричать оппонента как на базаре? Ну так далеко пойдём. Внимательнее надо быть.
Может, доля истины у Автор: Владимир Иванов и есть, но умом бог обделил явно.
Никак не защищая димона с айфоном, но сравнивать производительность современной с/х техники и сегодняшней - это даже не смешно.
Связка современный трактор + комбайн заменяет штук 15 тридцатилетней давности. Да и по полям везде Claas-ы да John Deer-ы, куда взор не кинь.
Кому поля принадлежат?
Я не знаю что там говорит статистика.Но в позапрошлом году очень сильно удивлен тому что поля вокруг моей деревни засеяны подсолнечником.Этих полей плуг не касался с середины 90х. Чем они засеяны в этом году я не знаю, не разбираюсь в посевах. Дорога от трассы на родину 170 км и вдоль нее,не обработанных полей практически нет, это то что я вижу своими глазами.Если конечно съехать с дороги подальше, там мало что обработано.Но по сравнению с 90 и 00, думаю что посевы увеличились.То же самое если ехать на родину жены.
Агрокомплексы скупили всю землю в деревнях,паи бывших колхозников.Теперь засаживают все кормовыми культурами и подсолнечником.
Сначала идёт статистика по СССР, а потом резко по РФ. Чутка разные площади. Далее, автор совершенно не учитывет разницу в производительности между комбаином Нива от Ростсельмаша, что больше стоял чем работал и современным RSM NOVA 340 от того же Ростсельмаша кстати. Гусеничная техника так и вовсе практически не используется сейчас. Кредиторка по факту стоит на месте... короч, можно долго и нудно придираться к каждому слову и пункту. Лень.
В общем автор мудаг, текст кг/ам
По поводу вашей картинки - вы вообще вменяемый? Я в 1996 имел зарплату в 2,5 мил. руб., а сейчас я получаю 28 тыс.руб. так по вашему я сейчас нищий, ведь в 1996 я был миллионером.
Ну а по поводу "рекордных" урожаев и то что мы обогнали СССР по мясу птицы - так мля какого хрена хлебобулочные изделия и курица(яйца в том числе) нихрена не дешевеют, а всё дорожают ведь вроде наоборот должно быть!(а или это из той же серии - "нефть подорожала, цена на бензин растет, нефть подешевела но цена на бензин растет всё равно" и "тарифы на электричество растут, а излишки оного за копейки на экспорт" ну если так по вашему всё нормально, то вопросов больше не имею)
Андрюша, учитесь читать.
1. В ТЕКУЩИХ ЦЕНАХ!!
2. МВФ это последняя организация которую стоило бы уличать в любви к РОССИИ.
2,5 ляма в 96-м были очень неплохой зарплатой. И судя по вашему посту абсолютно незаслуженной. Сейчас вы получаете самое то))
Трудно ожидать от синего вымышленного животного интеллекта. Читаю я весьма неплохо да ещё и думаю при этом.
Не занимайтесь больше этой ерундой с ВВП, не ваше это.Так если посмотреть на 1999 год то продажи нефти России составляли порядка 134 мил. тонн и принесли доход свыше 14 млрд. долл. в то время как в 2018 экспорт составил 260 млн.тонн и 129 млрд долл. И да объем продукции измерять в денежных единицах нужно быть полным идиотом(я перед вами стакан и бутылку с водой поставлю попробуйте измерить в них объём в рублях - так в рублях "объем воды" в стакане может быть больше объема воды в бутылке)
МВФ - ну-ну, эта организация так себе авторитет ну и её рейтинги недорого стоят как и аналитика.
Не знаю как у вас, но у отца(работал выездным врачом в ЦРБ з/п была 1.5-1.7, мать в коммерч.фирме 3 ляма и да в те времена мне приходилось и калымить и впахивать до поздна да и в ночь за кого -нибудь выходить и беспредела навалом(считай беззакония) было но это было лучше чем не получать з/п полтора года на заводе или получать её продукцией под самореализацию)
Мда.. трудно на пальцах объяснять.Животное хоть и вымышленное, но с наличием мозгов, в отличии от ваших)
Лан, просто оперируем вашими цифрами
1999-й ВВП 210 млрд из которых 14 млрд нефть
2018-й ВВП 1трл 631 млрд из которых нефть 129 млрд.
Итого, прирост ВВП без учета нефти 1трл 306 млрд.
И да, экспорт нефти это тоже работа. Это не Сауды, где труба в песке и экспортный терминал рядом. Это тысячи километров нефтепроводов, это экстремальные температуры и вечная мерзлота, это машиностроение, сталелитейка, химия и хреналион рабочих мест.
Бред про стаканы, бутылки и деньги оставляю на вашей совести. Лень..
Вы видимо не понимаете сути написанного.Оценивая индустрию добычи и переработки в денежном эквиваленте как вы говорите "в текущих ценах" это ничего не выражает по объемам добычи и переработки, а так же абсолютно не является показателем роста и прогресса. Ведь судя по вашим утверждениям "у нас мол рост" мы должны иметь постоянное снижение цен при росте производства, обработки и добычи - это так в теории экономики если не примешивать фактор человека(его жадности) с завышением добавочной стоимости/спекуляции и т.д. если же добыча и переработка растет так же как и стоимость мы имеем дело с регрессом добычи/производства усиливающийся повышенной эксплуатацией труда.
Вообщем как я и говорил - не ваше это, так что даже не пытайтесь, мало кто внятно может пояснить эти тенденции... (как ликбез посмотрите канал "простые числа" отличные выпуски, многое подчерпнете - ведущий один из немногих вменяемых и умных экономистов )
И по комбайнам. Раньше у колхозов был свой парк. Сейчас комбайны нанимают. 10 машин начинают путь с юга и идут на север, кося на своём пути. Как тут считать?
Это никому не интересно дружище. Главное дерьмеца на вентилятор накинуть..
Ха, производство комбайнов смотрят в 1980 году, смешно. Которые за зиму сгнивали под открытым небом, а четыре негодных потом разбирались на запчасти для одного рабочего - никто же их не жалеет, страна богатая, новых наклепает, бесплатно колхозу дадут.
А что уж производство молотилок в 1913 году еще не приплели? По ним вообще провал, сократилось до нуля, следовательно, никакого сельского хозяйства нету.
Автор, а тебя не смущает сравнение двух разных государств: СССР и России? Пахотные площади ушли в Казахстан, Украину... Производство тракторов осталось в Белоруссии, а производительность современных гораздо выше... Множество совхозов и колхозов ушли в новообразованные государства... Людей миллионов на 100 меньше стало. Так, что простые графики в Экселе и линии тренда мало чего объясняют, а сравнение несопоставимых государств даёт повод только к тяжким вздоха о былом величии.
Я то уж точно не сторонник росстатистики, но.... Про производительность современной техники в разы выше советского наследия. Урожайность так же выросла. Автор забыл прикрутить график урожайности. Производительность труда в сх сейчас выше на порядок. Закредитованность - это современная техника. Ведь вместе с кредитами выросла и капитализация хозяйств. Ну купил фермер 10 комбайнов, у него теперь есть 10 комбайнов, и да, есть кредит. И сх во многих развитых странах дотационно
Статистика в наши дни: крути как хочешь. Но относительно сельского хозяйства тут не надо ходить в ленинские библиотеки. Достаточно просто выйти в поля.
И вот то, что вижу я. На полях, где в годы моего детства колосилась рожь или пшеница молодой березняк, где я уже несколько лет подряд собираю подберезовики. Целая экосистема (деревья и грибы) не создаются за год, пятилетку. И это на полях, где наши деды спины рвали, выкорчевывая леса. Для их прорастания достаточно просто ничего не делать.
Кто-то говорит, что при современном с/хозяйстве не нужны такие площади, всхожесть семян иная, продуктивность их. А меж тем вижу как для субсидий фермер завышает реальные цифры обрабатываемых земель, потом для видимости просто проходит их легкой бороной, но никакой культура не высаживает: не справится и не продаст, нЕкому!
Кто-то говорит, что это Кузбасс, неплодородные земли. Пусть так, но именно на этих неплодородных землях наши деды выращивали отличные фуражные культуры и рожь для выпечки хлеба. Про гречку и т.п. вообще промолчу. Совершенно не вижу уже несколько десятилетий турнепс, другие корнеплоды. 9 из 10 полей как минимум пусты!
Вы думаете в животноводстве другая картина? Нет его, от слова вообще! Если мелкие хозяйства еще какое-то время пытались - все попытки тщетны. И это в то время как при восстановлении послевоенной России крупнорогатый скот был здесь огромными стадами, и до самой перестройки ничего не менялось. Они же были в каждом доме!
Крестьянство здесь истреблено как класс: чем меньше народа, тем меньше платить денег ему при передаче земель под разрезы, шахты. Практически ни в одном доме вы не найдете скотины. Почти все перестают садить картофель...
Вот то, что вижу я. А что видит Медведев меня совершенно не заботит, т.к. я точно вижу для чего они у власти: торгуем ресурсами, т.е. тем, во что при минимальных вложениях имеем максимальный доход. А кто имеет? Правильно, уж точно не народ, как конституционный владелец этих ресурсов.
Вы, наверное, либераст и подпиндосник и про Россию гадости пишете по указке Госдепа. Надо сообщить куда следует, чтобы ваши речи следственный комитет проверил на экстремизм.
Женька-балабол.
А что не так у вас? Вон КДВ, скупает колхозы на коленях скатину завозят и молодняк. Чёт вы [мат], да и не был Кузбасс житницей, вот у нас на Алтае в драку за гектары, клочка не подработанного не найти.
Самое смешное, что отминусили без аргументов
Никто про "житницу" и не заикался. Но никогда поля брошенными не были. Сейчас же их на сколько глаз хватает.
А сколько в стране таких регионов как Алтай? И насколько процветает ваш край при таком раскладе, раз с/хозяйство сейчас процветает и бьет все рекорды?
Пост как раз о том и есть, что на исключениях и на искажениях фактов статистики делают псевдопатриотические выводы.
Автор больше озадачен набросом на вентилятор, нежели одуплением тенденции. Сокрещение посевных при росте урожая говорит о большей эффективности. При Советах были колхозы, которые 2 кг сажали, один кг собирали, не считая спужженого и загнобленного. Количество работников оттуда же: большая автоматизация. Даже в 80-е кое-где была ручная прополка, ручной сбор корнеплодов и клубней и т.д. Тракторы... при Советах часть техники жила сезон, и не переживала зиму. Запчастей не было, были трактора-доноры деталей... соляру никто не считал. Сейчас гораздо бережное отношение к технике, ГСМ...
А вот поголовье КРС действительно ниже потребностей рынка, из-за низкой рентабельности. Есть страны, где нет пол года зимы, и коровники в виде загонов с навесами. Себестоимость мяса низкая, с учетом доставки в розницу у нас оно 400р. Если все россияне будут покупать за 1000р отечественное из чувства патриотизма - пойду строить коровник в Тульской области
Сокращение посевных связанно лишь с тем, что они ушли с сюзными республиками.