2.2M
6 лет назад · 2 фото · 4387 просмотров · 39 комментариев
Фундаментальные проблемы в ПО корабля Starliner от Boeing (2 фото)
Специалисты NASA, расследующие причины неполадок при пуске корабля Starliner, обнаружили фундаментальные ошибки в его программном обеспечении, разработанном компанией Boeing. Об этом сообщила газета The Washington Post.
По информации издания, компания сейчас проверяет миллион строчек кода компьютерных систем челнока. Сколько на это потребуется времени, неизвестно. По мнению главы департамента исследований человека NASA Дуга Ловерро, непонятно, существует ли связь между проблемами в ПО корабля и крушениями двух Boeing 737 MAX.
«Мы не знаем, сколько ошибок сейчас в программном обеспечении. Возможно, две, а возможно, и много сотен. Дело в том, что эта сфера промышленности очень плохо справляется с [разработкой] ПО», — сказал он.
Starliner впервые выполнил старт к МКС в беспилотном режиме 20 декабря. Запуск был произведен с комплекса Space Launch Complex 41 ВВС США на мысе Канаверал во Флориде при помощи ракеты-носителя Atlas V. Но после запуска произошел сбой оборудования, из-за чего космический аппарат не вышел на заданную орбиту.
Главной целью запуска была стыковка с МКС и подтверждение способности корабля к самостоятельному полету. Руководству американского аэрокосмического агентства пришлось отменить запланированную на 21 декабря стыковку. Представители NASA и Boeing заявили, что попробуют вернуть корабль на Землю за два дня.
Директор NASA Джим Брайденстайн подтвердил, что нештатная ситуация на Starliner была вызвана сбоем в системе подсчета полетного времени. Из-за этого корабль израсходовал больше топлива, чем предполагалось.
«Мы не знаем, сколько ошибок сейчас в программном обеспечении. Возможно, две, а возможно, и много сотен. Дело в том, что эта сфера промышленности очень плохо справляется с [разработкой] ПО», — сказал он.
Starliner впервые выполнил старт к МКС в беспилотном режиме 20 декабря. Запуск был произведен с комплекса Space Launch Complex 41 ВВС США на мысе Канаверал во Флориде при помощи ракеты-носителя Atlas V. Но после запуска произошел сбой оборудования, из-за чего космический аппарат не вышел на заданную орбиту.
Главной целью запуска была стыковка с МКС и подтверждение способности корабля к самостоятельному полету. Руководству американского аэрокосмического агентства пришлось отменить запланированную на 21 декабря стыковку. Представители NASA и Boeing заявили, что попробуют вернуть корабль на Землю за два дня.
Директор NASA Джим Брайденстайн подтвердил, что нештатная ситуация на Starliner была вызвана сбоем в системе подсчета полетного времени. Из-за этого корабль израсходовал больше топлива, чем предполагалось.
Метки: #Boeing #Starliner #Проблемы #Фундаментальные #корабли #пуск
добавь китайцев в эту же категорию
А если бы проблемы в ПО возникли во время или после стыковки?...
Походу никто из космонавтов не грешил,в отличии от манагеров.
Судя по всему Boeing сильно экономит на программистах
Уже было, что в случае с самолетами МАХ Боинг отдал все ПО на аутсорсинг индусам. Так что СВОИХ программистов у них практически нет.
Молодцы какие... Эффективные менеджеры
Так они MAX и не собирались изначально делать. Эти менеджеры посчитали что 737NG и так хорошо продаётся, и нечего его улучшать или готовить ему замену. Ну может чуть позже, новый сделаем, но потом.
А тут вдруг Эйрбас выпустил А320NEO, и его продажи попёрли. И тут эти менеджеры решают что надо просто чуток улучшить 737 с минимумом изменений.
Кстати, когда-то головной офис Боинга был рядом с заводом под Сиэтлом, там-же и разработчики/инженеры сидели. А теперь головной офис - в Чикаго. В какой-то степени знаковый момент.
Нуууу... эта песня бесконечна "инженеры не причем во всем виноваты стрелочники". Любопытно, что в лагерях Берии сидели именно инженеры, которые после живительного пинка оказались и талантливыми и трудолюбивыми. А до этого им, безусловно, мешали "менеджеры".
Давайте не будем этот гнилой спор развивать. Я сам работаю на инженерной должности, и у нас есть свои манагеры и прорабы так что, примеры есть разные.
Это значит, что менеджеры НКВД работали лучше, чем менеджеры ЦАГИ.
5 лет назад руководитель крупного софтового вендора сказал почти дословно:
"Зачем тратить деньги на тестирование продукта если можно потратить их на улучшение качества продукта!"
Так что Боинг вполне в тренде .
им похоже индусы софт пишут...типа дешево и сердито...
Абсолютно верно, я про то и намекал. Но там с Боингом 797 МАХ было ещё круче, Вы в курсе? Начиная с того, что обучение на новые машины не проводилось и заканчивая тем, что индикация включения ассистента управления (или как там он называется, пилот из меня никакой) входила в комплект ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО плять оборудования, соответственно дополнительно оплачиваемого.
Форумавиа почитываю, там про все это было. Нехило так индусы на полпроцента ВВП у пиндосов опустили в результате фиаско Боинга...
Это не индусы опустили, это американе из-за своей жадности сами в лужу сели. Если заказчик хочет качественную скульптуру, то он должен понимать, что надо обратиться к хорошему скульптору, а не к дворнику - таджику. И соответственно представлять себе порядок суммы, которую нужно будет заплатить за качественное творение. А индусы для американцев - те же таджики. Написать ПО для самолёта это не курятник в деревне сконструячить, тут жизни сотен и тысяч людей на кону стоят.
не 797 а 737 он, если что. Так собственно, MAX и создавался малой кровью, что-бы потенциальные заказчики могли провести лишь базовое ознакомление, без необходимости снимать пилотов с линии и учить на новый тип. Да и MCAS там именно для этого - она вносит поправки в управление, что-бы MAX ощущался как NG.
С номером да, пардон, опечаточка вышла. Думаю строителю простительно попутать, главное что поняли. И видимо с базовым ознакомлением пошло что-то не так, раз пилоты с новой системой не разобрались.
Куууу....
...поэтому луц у данного пепелаца раньше положенного времени кончился.
проблема в гравицапе
Скорее КЮ )
А что в этих ракетах кроме, частично, внешности и названия осталось из 60х? Просто интересно. Внутри они очень даже из наших годов. А зачем менять то, что и так хорошо работает? Странные вы люди. Такое чувство, что если союз развалился то и все в нем сделанное надо пустить под пресс и наделать чего то совсем другого.
Почему не получается то? Получается. Просто медленней чем планировалось. Зато без ошибок.
заставить думать нельзя