2.2M
6 лет назад · 2 фото · 50782 просмотров · 698 комментариев
Не потому что она овца, а потому что средство повышенной опасности (2 фото + 1 видео)
Метки: #опасности #повышенной #средство
Водитель ехал по городской улице. Ничего не нарушал, скорость была невысокой, в пределах разрешённой. Ничего не предвещало беды. Однако, она случилась. И водитель не виноват в ней. Однако, именно он ответил за неё. Потому, что как пояснили на суде: "...вы управляли средством повышенной опасности". Девушка вышла на дорогу. И совсем не смотрела по сторонам.
Она разговаривала по телефону и уже успела пройти одну полосу, как вдруг заметила опасность - со стороны кольца приближались автомобили. Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle. Водитель успел принять правее, но все равно сбил девушку.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
Эта история случилась не в России, а в соседней Беларуси. В городе Гродно 20 го мая прошлого года. Но, суд прошёл только сейчас.
Метки: #опасности #повышенной #средство
Вот так просто человеку из-за безмозглой лярвы испортили жизнь...
Дебилы, бля!!!!!!!!!!!
Оба не правы. Судья должен смягчить решение.
1. Пешеход проходит в положенное место. Это значит шафер должен сбавить скорость и остановится перед пешеходным переходом. То, что девушка испугалась и развернулась никак не оправдывает шафера, так как он не сбавил скорость перед пешеходным переходом.
2. Пешеход должен убедится что переход для него безопасен. Он как минимум должен подождать пока машина в первом ряду остановится. НО! Это девушка, она правила не знает и она царица. Ей должны все уступить :) А то что она испугалась и быстро развернулась обратно, это...
Пункт 4-5 ПДД РФ
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Что за херню я сейчас прочел? Где там НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ переход? В какое к буям "положенное место" проходит пешеход на красный, надо полагать, ибо машина ехала на зеленый, это видно. Единственное, что вОдитель не сделал - не подумал о парнокопытных в облике человечьем и не перекинул ногу на тормоз или хотя-бы скинул с газа.
Ох уж эти бабы. Тоже одну чуть не собрал также. Спасибо тормозам и ABS. Хуже них только дети, у которых приходит самая светлая мысль в голову на ПП: А почему и не поиграть на ПП в догонялки? Бабы обычно просто тупят, либо вообще не смотрят по сторонам. Сейчас зимой так вообще ппц.
Посмотрел видео.
Что мы видим? Едет водитель. Видит, что на дорогу выходит дикое животное (курица, овца, корова, коза - нужное подчеркнуть). Видя это, он не предусмотрел такого поворота событий, хотя за 38 лет стажа должен был набраться опыта и понимать, что от диких животных на дороге можно ожидать чего угодно. Самоуверенность, принципиальность водителя - и вот уже дикое животное пугается автомобиля и предпринимает попытку покинуть опасное место. Именно поэтому водитель в любом случае виноват, причём заслуженно (и это я сейчас как водитель заявляю, а не как пешеход).
Но давайте по существу. Дикое животное в итоге живое, да и водитель с места ДТП не скрывался, потому лишение прав и условка тут неуместны. Штраф - да, но остальное несправедливо
Мне инструктор много раз повторял с женщинами будь на чеку, дойдя до середины проезжей части может резко повернуться и пойти назад.
Что-то Светлана нам недоговаривает. Нибось ее мужинек по глупости в протоколе написал, что не имеет претензий. А раз он не имеет претензий, то теперь претензии может иметь пешеход за причинение вреда здоровью. Только при таком раскладе будет фигурировать фраза "средство повышенной опасности" и сторона пешехода может что-то затребовать. В противном случае пешеход виновен по статье 18.23 ч. 4 КоАП РБ. Плюс к этому страноховая затребовала бы с нее возмещение материального ущерба.
Там Пешеходные знаки висят.
Вина водилы 100%.
Там пешеходу красный светит, но водитель мог-бы скинуть, паче жизнь за рулем прожил и предполагать должен варианты развития события.
Виновны оба, но водила не виновен на всё то, что ему прилетело...
Сам то понял, что написал?
Прекрасно понял - обоюдка. Можно было повесить лечение, максимум, ну докопаться что не учёл пешехода, но не то, что в итоге повесили.
А на девку повесить ремонт машины за нарушение ПДД и создание аварийной ситуации.
Ну и бред конечно, нах тогда закон нужен если его игнорируют? Тупизм полнейший этот суд. Он мог даже прибавить скорости и раздавить девчонку, он же действовал по закону, он НЕВИНОВЕН, там зеленый сигнал светофора горит и виновен ПЕШЕХОД! Бред полный. Что теперь все так начнут бегать, раз такой прецедент был уже и водителя осудили???
Может, конечно, жестоко, но закон на мой взгляд должен работать как автомат Калашникова, просто и безотказно:
соблюдал скорость, не нарушал знаки, был трезвым-значит невиновен. Точка.
А зачем тогда эти Правила внедряли? Не нарушил-но виноват. Где логика?
Да еще и изолировать от общества-это ж охренеть какой он опасный!
С пешеходами должно быть как и с водителями: не всегда самый пострадавший-самый невиновный.
Еще раз посмотри видео. Светофор не относится к пешеходному переходу. Тетка прет по НЕРЕГУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу. Водила ее видит и даже не сбавляет скорость.
Не знаю как в ПДД Белоруссии, но в большинстве стран водитель обязан пропускать пешехода идущего по переходу. Тетка, конечно, должна была убедится что ее пропускают.
Так-что виноваты они оба.
Ну и непонятно, если ее испугала машина СЛЕВА от рега, то почему эту машину не видно на видео.... Не означает-ли что она подала звуковой сигнал и УСПЕЛА остановиться.
Тогда почему рег не подал звуковой сигнал?
Он не видел в зеркала машину слева и не понимал куда тетка прется?
на первых кадрах видна светофорная пешеходная секция на противоположенной стороне, куда девица стремилась. Косвенно это подтверждает наличие подобной, действующей секции на пересекающей направление улице. Так что девица шла на красный и ни о каком нерегулируемом переходе речь идти не может.
я из Беларуси и вод.права с 95го, и немного удивлён что чел с 38 летним стажем такое допустил ... учитывая как в Беларуси относятся к пешеходам на пешеходке .... какждое утро езжу по тёмной трассе, зелёный сигнал был недавно, но учитывая что ктото опаздывал на автобус, бежали на красны - и повезло слегка что ехал медленно ...а тут видно же девка задумалась .. да не важно что с ней, ты же её видишь за 3 км ... не знаю - по мне может 3 года не на зоне это и норм отделалась
не знаю как в беларуси но у нас четко пдд
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
блин, он ее сбил на пешеходном переходе уже за светофором. на нкрегулируемом пешеходном переходе.
судя по наказанию, девка жива. и она права на 200%.
она идет по нерегулируемому пешеходному переходу уже за перекрестком и за зоной действия светофора.
в начале статьи написано "но он в ней (аварии) не виноват" . что значит не виновт? он как бы человека сбил, и суд признал виноватым. что значит не виноват??
Что я вижу - еду на зеленый, впереди тупая пи...а прет на красный, но мою полосу она уже пересекла, тормозить до остановки я бы точно не стал. И я вас уверяю, 99% из вас всех не стали бы тормозить. Что делал водитель не известно, звука нет и дорога кривая, вряд ли разгонялся. Меня с детства отец учил так: увидел корову на дороге, сбрось скорость до минимума, объезжай ее со стороны жопы, чтобы она в последний момент не испугалась и не шуганулась под колеса. Очевидно с бабами даже этот совет не помог бы. Странное решение суда, но может что-то не договорили, у нас частенько так статьи пишут.
Плохо тебя твой отец учил, да и уверять за 99% не надо. Пешеходный переход и на нем находится человек, сбрось газ и притормози. Запрещено двигаться пока пешеход находится на зебре и похрену спереди он или сзади.
согласен,видишь переход -притормози,теперь,эти Неадекватные люди,не знаешь в какой момент выскочат
А что знак пешеходного перехода никто не видит? Она может и "овца",но сбил он ее на пешеходном переходе.
Пункт 14.3. устанавливает правила поведения автомобилистов на регулируемых пешеходных переходах. Пешеход имеет преимущество в пересечении проезжей части по пешеходному переходу. Его следует пропустить, и дать возможность закончить переход участка, ДАЖЕ ЕСЛИ У ВОДИТЕЛЯ ЗАГОРЕЛСЯ ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА. Более того, водитель не вправе подавать звуковой сигнал, тем самым подгоняя пешеходов. Такое действие карается достаточно высокими штрафами.
Баба не ЗАКАНЧИВАЛА переход, она попёрлась на КРАСНЫЙ. Она первый шаг на проезжую часть сделала, когда ей горел красный-краснее некуда.
Кто ж спорит! Водила, в определенной степени, олень. Но. Ежели пешеход будем метаться по проезжей части не зависимо от сигнала светофора, то у меня возникнет пара пожеланий, первое - остановиться и заглушить авто, второе - выйти из машины и у@бать под сраку пидестиену коленкой, для придания правильного направления движения, ну и третье - позвать специалистов, т.к. я, например, не силен в ментальных расстройствах и правильную оценку состояния при таком поведении на дороге дать не смогу. Правда это займет время...
На данном пешеходном переходе не установлен светофор, мало того он находится за перекрестком. При чем тут вообще ВАШ светофор,пешеход не должен выглядывать где там в стороне находится ВАШ светофор у него есть СВОЙ пешеходный переход.
Т.е. на белорусском светофоре и пешеходам, и водителям, пересекающим пешеходный переход, одновременно может гореть зелёный!?