1k
6 лет назад · 2 фото · 11068 просмотров · 146 комментариев
Новейшие российские процессоры "Эльбрус" вплотную приблизились к аналогам 2014 года! (2 фото)
Метки: #Россия #Тесты #процессоры #сравнение #эльбрус
В распоряжении энтузиаста оказались серверные процессоры «Эльбрус», которые он использовал для теста, сравнивая производительность этих чипов с распространенными моделями Intel и AMD.
Проверка для «Эльбрусов»
В Сети появились результаты частного сравнительного исследования производительности отечественных процессоров «Эльбрус-8C». Выводы эксперта под ником Seti уже некоторое время размещались на интернет-форумах. 27 февраля 2020 г. их на своем сайте опубликовал Максим Горшенин, сотрудник МЦСТ — компании, занимающейся разработкой упомянутых чипов.
«Эльбрус-8C» представляет собой восьмиядерный центральный процессор серверного класса. Заявленная тактовая частота — до 1300 МГц. Чип спроектирован и изготовлен по технологическим нормам 28 нм. Его архитектура позволяет выполнять до 25 операций за один такт в каждом ядре — 250 млрд операций с плавающей запятой в секунду.
Автор исследования отмечает, что ему удалось оценить производительность не косвенным, а прямым методом. «И это очень интересно, — полагает он. — В том числе и потому что очень большое число прикладных задач из коммерческого сектора, связанных с базами данных, web-серверамии т. п. в основном выполняют операции не с плавающей точкой (хотя и их бывает немало), а с целыми числами».
Для исследования были использованы ресурсы тематического проекта RakeSearch Карельского научного центра Российской академии наук.
В сравнении с грандами
Сперва автор исследовал однопоточную производительность. При этом он признает, что сама по себе она мало что значит, но позволяет сделать некоторые выводы.
«Что мы видим, — говорит он. — С одной стороны, скорость вычислений "на одном потоке" в "Эльбрус-8C" проигрывает современным десктопным процессорам (они отмечены зеленым цветом) в два-три раза, в некоторых случаях — до четырех. Однако при сравнении с серверными процессорами (выделены синим цветом), разрыв уменьшается до полутора-двух раз, так как их частоты значительно ниже. Но в них — больше ядер и потоков. А в "Эльбрусе" — частота еще ниже — всего 1,3 ГГц, и если мы это учтем, то увидим, что производительность на такт у него как минимум не хуже, чем у лучших десктопных и серверных процессоров».
Далее автор переходит к рассмотрении валовой производительности. В квадратных скобках после модели процессора указано число потоков, опознанных BOINC-клиентом. Комментируя диаграмму, специалист поясняет, что мы здесь имеем дело не с отдельно взятыми чипами, а с системами на их основе. «В случае с десктопными процессорами (также отмечены зеленым) в системе может быть только 1 CPU, — сообщает автор. — В случае серверных систем на основе Xeon E5 — до двух CPU. А вот в случае с "Эльбрус-8С" в сервер можно поставить и четыре процессора. И это существенно уменьшает отставание в ситуации, когда у того же Xeon E5-2683 v3 на один сокет приходится 14 ядер (и 28 потоков), а у "Эльбруса" — восемь. Двусокетной машине с 28 ядрами уже сейчас можно сопоставить машину на "Эльбрусе" с 32». Отметим, что IntelXeon E5-2683 v3 был выпущен в 2014 г.
Автор полагает, что из диаграммы ясно видно, что существующие модели не смогут конкурировать с десктопными системами ни по производительности ни, скорее всего, по цене — в этом нет никакой интриги. «А вот в серверном сегменте ситуация куда интереснее, — добавляет он. — Система, аналогичная серверу с двумя Xeon E5-2683 v3 будет стоить где-то $10-12 тыс., и возможно, что в отдельных секторах этого рынка "Эльбрусы" могут составить конкуренцию уже сейчас. В случае же, реализации планов по наращиванию числа ядер (16 и 32) и частот, ситуация может стать еще лучше».
В Сети появились результаты частного сравнительного исследования производительности отечественных процессоров «Эльбрус-8C». Выводы эксперта под ником Seti уже некоторое время размещались на интернет-форумах. 27 февраля 2020 г. их на своем сайте опубликовал Максим Горшенин, сотрудник МЦСТ — компании, занимающейся разработкой упомянутых чипов.
«Эльбрус-8C» представляет собой восьмиядерный центральный процессор серверного класса. Заявленная тактовая частота — до 1300 МГц. Чип спроектирован и изготовлен по технологическим нормам 28 нм. Его архитектура позволяет выполнять до 25 операций за один такт в каждом ядре — 250 млрд операций с плавающей запятой в секунду.
Автор исследования отмечает, что ему удалось оценить производительность не косвенным, а прямым методом. «И это очень интересно, — полагает он. — В том числе и потому что очень большое число прикладных задач из коммерческого сектора, связанных с базами данных, web-серверамии т. п. в основном выполняют операции не с плавающей точкой (хотя и их бывает немало), а с целыми числами».
Для исследования были использованы ресурсы тематического проекта RakeSearch Карельского научного центра Российской академии наук.
В сравнении с грандами
Сперва автор исследовал однопоточную производительность. При этом он признает, что сама по себе она мало что значит, но позволяет сделать некоторые выводы.
«Что мы видим, — говорит он. — С одной стороны, скорость вычислений "на одном потоке" в "Эльбрус-8C" проигрывает современным десктопным процессорам (они отмечены зеленым цветом) в два-три раза, в некоторых случаях — до четырех. Однако при сравнении с серверными процессорами (выделены синим цветом), разрыв уменьшается до полутора-двух раз, так как их частоты значительно ниже. Но в них — больше ядер и потоков. А в "Эльбрусе" — частота еще ниже — всего 1,3 ГГц, и если мы это учтем, то увидим, что производительность на такт у него как минимум не хуже, чем у лучших десктопных и серверных процессоров».
Далее автор переходит к рассмотрении валовой производительности. В квадратных скобках после модели процессора указано число потоков, опознанных BOINC-клиентом. Комментируя диаграмму, специалист поясняет, что мы здесь имеем дело не с отдельно взятыми чипами, а с системами на их основе. «В случае с десктопными процессорами (также отмечены зеленым) в системе может быть только 1 CPU, — сообщает автор. — В случае серверных систем на основе Xeon E5 — до двух CPU. А вот в случае с "Эльбрус-8С" в сервер можно поставить и четыре процессора. И это существенно уменьшает отставание в ситуации, когда у того же Xeon E5-2683 v3 на один сокет приходится 14 ядер (и 28 потоков), а у "Эльбруса" — восемь. Двусокетной машине с 28 ядрами уже сейчас можно сопоставить машину на "Эльбрусе" с 32». Отметим, что IntelXeon E5-2683 v3 был выпущен в 2014 г.
Автор полагает, что из диаграммы ясно видно, что существующие модели не смогут конкурировать с десктопными системами ни по производительности ни, скорее всего, по цене — в этом нет никакой интриги. «А вот в серверном сегменте ситуация куда интереснее, — добавляет он. — Система, аналогичная серверу с двумя Xeon E5-2683 v3 будет стоить где-то $10-12 тыс., и возможно, что в отдельных секторах этого рынка "Эльбрусы" могут составить конкуренцию уже сейчас. В случае же, реализации планов по наращиванию числа ядер (16 и 32) и частот, ситуация может стать еще лучше».
Метки: #Россия #Тесты #процессоры #сравнение #эльбрус
Выглядит ОЧЕНЬ прилично.
Радует то что есть альтернатива на случай "санкций", ну а зная нашу "упертость" и математику, если не задвинут этот эльбрус по политическим мотивам, то со временем этот процессор будет только совершенствоваться и это будет происходить быстрее чем у конкурентов, если посмотреть по времени то какое то время назад про эльбрус вообще ни чего не слышно было, а тут вдруг вполне себе конкурент.
осталось отработать техпроцесс, а уж по математике мы точно не проиграем...
Ты в курсе что математику современных процессоров разрабатывали в том числе и в СССР до образования компании Intel?
А известно ли тебе какая часть математики в современных процессоров была разработана в СССР?
я не спорю что сейчас все это реализовано не у нас в стране, но математика то осталась...
Мне жаль таких упоротых как ты, которые видя результат не знают о источниках.
есть определенные стандарты которых необходимо придерживаться для совместимости, но кто сказал что алгоритмы разработаны именно в Intel?
Извини, я видимо все же старше, и историю возникновения ЭВМ знаю чуть более раннюю чем ты, ты даже не обратил внимания на то что математику для ЭВМ разработали до появления компании Intel, а языки программирования, начиная с ассемблера, появились позже, до этого были перфокарты, и перфоленты, а еще ранее переключатели регистров.
даже разрядность машинного слова 8/16/32 появились позже, в СССР например была БЦВМ(МЭСМ) 17 разрядная
Я в курсе что после победы ВОВ, из германии были вывезены работы и оборудование которые дали толчок для науки "Кибернетика" в СССР, но бОльшую часть математики для последующих разработок отечественных машин разработали в СССР, например я могу однозначно сказать что простейшая операция деления которая используется во всех процессорах мира, разработана в СССР, так как она быстрее и занимает меньшее количество команд, это вы при желании можете сами проверить поискав информацию в сети.
Вторым аргументом могу сказать что ЭВМ в СССР были до того как в 1957 году была создана компания Intel, кстати именно немецкие ученые которых вывезли из германии после войны так же были разработчиками математики у США, у США с СССР была конкуренция, и сказать что СССР у США получила алгоритмы для своих ЭВМ, это бред! гораздо проще поверить что разработки советских ученых были перекуплены или украдены у СССР...
Я не утверждаю что ВСЕ что сейчас используется в мире когда то было создано российскими учеными, нет! Но то что в современных процессорах нет российских алгоритмов, тоже утверждать нельзя!
По этому я и подвожу к выводу, если даже в США не брезгуют использовать российские разработки, то сказать что в России наука "кибернетика" отсутствует нельзя!
Именно по этому я и радуюсь тому что разработка процессора Эльбрус в России делается в настоящее время, с учетом того что чужие алгоритмы нам ни кто не подарит, но процессор при этом работает, значит мои утверждения ближе к истине!
Опять же я не спорю с тем что определенные стандарты нужно соблюдать чтоб была совместимость, но тоже самое можно сказать и про процессоры AMD, тоже конкуренты и тоже им кто либо продавал или дарил алгоритмы...
Просто ответьте себе на вопрос, почему разработчиков Эльбрус до сих пор не засудили за нарушение авторских прав? может тогда вы поймете что есть разработчики электроники не зависящие от США.
Так, к слову... Помню энтузиасты на 8 битных процессорах создавали код на столько идеальный и производительный, чем не похвастается ни один современный движок. Как и в управлении автомобилем, важен водитель и задачи под автомобиль а не мощность.
лет на 10 бы раньше....
Этому малолетнему школьнику не понятно другое: во первых, производительность на уровне i7 8700 Это абсолютно достаточная производительность абсолютно для ЛЮБЫХ приложений. Ему никто не предлагает эти процессоры. Эти ЦПУ требуются в сферах где есть необходимость сохранения гостайны, разработок связанных с секретной информацией, усточивости к программам шпионам. Где требуется невозможность отключить или даже уничтожить рабочую станцию удаленно. Естественно из за малого распространения и цена на эти продукты будет выше. Но школьникам это не понятно и они гневно топотят по клавкам дескать дорого и глупо.
Если введутся определенные санкции, все ваши ПК погаснут. Т.е. навсегда, компы пойдут на выброс из за спец закладок в архитектуре и ПО.
Рабочие станции на Эльбрусах будут работать дальше и выполнять свои задачи. Вот для чего они созданы, а не для того чтобы как мечтает школота быть дешевле западных и в 100 раз лучше.
И тут самое время для ехидных вопросов вида: как сказалась остановка заводов в Китае из-за короновируса на производстве электроники для отечественной оборонки?))
Никак не сказалась. Это распродают неликвид десятилетний со складов.
Сюда надо еще добавить что сие изделие выпускается на китайском (тайваньском) TSMC штучно.
Intel - кипятильник, AMD - мёртвый груз.
Выбирай качество! Покупай Эльбрус!
или
Intel - параша, AMD - калл.
Выбирай качество! Покупай Байкал!
у бытового компа лайфсайкл два года
Это как посмотреть: запаса вычислительной мощности ЦПУ хватает в среднем лет на 5-7. Быстрее всего "устаревают" ГПУ - с каждым годом спрос на качество отрисовки графики растёт в арифметической прогрессии.
Если ПК используется как рабочая станция, то и на 10-15 летней машине можно спокойно работать и особо не заморачиваться с апгрейдом.
Если же ПК используется для игрушек или работы с 3D графикой, то Ваше утверждение верно.
Ошибаетесь :)
а производить с опозданием на 5-7 лет значит хорошо?)
Коллега купил за копейки на али мамку с двумя ксеонами старыми. По дури - покрывает любой i7 как бык овцу.
Ох уж эти пицриоты. Собирают его на том что нашли выкинутым на свалке за китайской школой, по моще он не вывозит даже десктопные процы, ну а уж это слаткае "АБАРОНКА".... Уууухх. У АБАРАНЕСТАВ все дети растыканы по странам неприятеля, все виноградники в загнивающей! Все жоны и любовницы в пиндастанах. Да если сущщий по подьездам обама будет членом по красной кнопке стучать никто никогда не запустит ответку - там жы дети сопственные, кого бомбить? А уж когда до этого проца дорвётся перволасники японские с инжинерного класса с програмистическим уклоном они в атечиствиных процех не то шо дырки понаходят, они там закладку от тимвивера выдрут с корнями!
А вы знаете кто здесь на кнопке палец держит? Вас ко всем секретам допустили? Тогда мил человек ты из этих же получается...или это так, твои предположения типа ну кто не знает старика Крупского?
специалисты появились в стране способные создать столь сложный продукт теперь дело за малым .
Малому не до этого, он с турками воюет
У Эльбруса задача не в домашних писюках стоять, а в оборонке работать. Хорошая новость.
Сравнивать 1.3 ГГц с 2.8 и удивляться, что разница в 2 раза.. кхм. Думаю они сделаны достаточными для задач которые перед ними ставятся.
Догоним и перегоним, и сделаем свое. У нас огромный рынок сбыта.
главное нет аналогов в мире
по моему в мобильниках как раз выше чем даже в компах.
Китайцы так же начинали.
Ну догонять и догонять. Хорошо хоть что-то своё стали делать.