Какое живодерство...
Владелец погибших котиков считает, что полиция Шереметьево покрывает грузчиков, виновных в гибели его питомцев.
По его мнению, материалы проверки были фальсифицированы. Более того, в полиции ему сообщили, что боксы были доставлены владельцу с минимальными повреждениями, а коты погибли сами по себе.
0
Записи с камер наблюдения говорят о том, что переноска попросту свалилась с погрузчика и раздробилась. Это было видно на снимках, но в полиции утверждают обратное.
Чумаченко считает, что полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, чтобы прикрыть тот факт, что в аэропорту работают грузчики без российского гражданства.
«Убийцы моих животных, не являются гражданами России. Мне их категорически отказываются называть и категорически отказываются их опрашивать и возбуждать дела по жестокому обращению с животными».
Аэрофлот перед владельцем извинился и пообещал наказать нарушителей, но с мертвой точки дело так и не сдвинулось.
Для тех, кто ничего не помнит, инцидент произошел 24 января. Мужчина с тремя котами летел в Софию. Котов погрузили в багаж, поскольку их вес превышал 8 кг.
После посадки в Шереметьево другой пассажир сказал ему, что его котов "швыряют" на разгрузке. Он обратился на стойку авиакомпании, и получил две сломанные переноски с котами.
Одна из них была настолько повреждена, что ее перевязали веревкой, отмечает издание. Мужчине разрешили взять кошек в салон, но позже они умерли: одна - прямо в самолете в Софию, а другая - позже, на столе у ветеринара. Третья кошка пережила оба рейса, но ей диагностировали обморожение.
Никаких компенсаций компанией выдвинуто не было.
На самом деле все это сильно подрывает репутацию Аэрофлота и уже в который раз. Как по мне, то самым правильным решением с их стороны, было бы принятие срочных мер по усовершенствованию системы перевозки животных.
Таким образом они могли бы доказать, что прислушиваются к мнению пассажиров, а не относятся к ним как к мясу. Просто есть очевидные вещи, от которых нельзя откреститься просто так. Понимаете?
"«Убийцы моих животных, не являются гражданами России. Мне их категорически отказываются называть и категорически отказываются их опрашивать и возбуждать дела по жестокому обращению с животными»."
Вот если бы коты лайкали посты о ""плохом вове, они бы быстро завели и дело и котов опросили. А так как грил Гарри Потер, "Реформа удалась".
я вот чего не понимаю:
1. "аккуратность" обращения с багажом в аэропортах давно всем известна, на что он расчитывал, сдавая живых котов в багаж?
2. если так любишь своих животных - ну возьми им место рядом с собой, полетят в салоне, тепло и комфортно.
Такое ощущение, что какой-то школьник писал....
"Никаких компенсаций компанией выдвинуто не было." - какие требования о компенсации должна была выдвинуть компания?!
Если в авиакомпании есть услуга по перевозке животных, то эта услуга должна выполняться качественно и в полной мере. И судебный иск должен быть именно по этому вопросу.
Есть ли вина грузчиков или её нет - вопрос не получателя услуги.
Вы не правы. Это два разных дела. Об ненадлежащем оказании услуги - это из Гражданского кодекса. А "жестокое обращение с животными" - это уголовка. По первому должен отвечать тот, кому платили за услугу, т.е. Аэрофлот (а уж с кого он там потом будет и чего взыскивать - это его дело). А грузчиков должны прихватить за жопу (или того, кто был ответственен за размещение груза, условия перевозки.) по обычной уголовной статье
А за что их "прихватывать за жопу", если (к примеру) в компании нет разделения груза. Или в их обязанностях нет пункта обязывающих проверять наличие или отсутствие животных в багаже.
Поэтому все вопросы к авиакомпании, а не грузчикам.
А "жестокое обращение с животными" - это осознанное, умышленное причинение вреда или убийство.
Комментарий удален
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
"«Убийцы моих животных, не являются гражданами России. Мне их категорически отказываются называть и категорически отказываются их опрашивать и возбуждать дела по жестокому обращению с животными»."
Вот если бы коты лайкали посты о ""плохом вове, они бы быстро завели и дело и котов опросили. А так как грил Гарри Потер, "Реформа удалась".
С мусоров нужно брать бумагу об отказе в приёме заявления или в возбуждении уголовного дела (обязаны выдать). С этой бумагой - в прокуратуру.
твари ,чтоб так сотрудников перевозили вмести начальникои...
хорошая попытка, Победа, но нет.
Победа и Аэрофлот одна сатана.
я вот чего не понимаю:
1. "аккуратность" обращения с багажом в аэропортах давно всем известна, на что он расчитывал, сдавая живых котов в багаж?
2. если так любишь своих животных - ну возьми им место рядом с собой, полетят в салоне, тепло и комфортно.
зы грузчики в аэропортах - известная дрянь, факт.
Читать умеешь? Вес больше 8 кило - в багаж.
а ты читать умеешь? "возьми им место рядом с собой"
даже если не разрешат поставить переноски на сиденье, два билета - 16кг багажа.
Был не прав.
каждый из погибших котов стоил около $2к. билет из NY - $400-500. сэкономил Чумаченко на перевозке, к кому претензии?
Кот за две штуки бакинских? Даже не представляю. У меня мурзики, мурчики, машки дворовые. Хотя хочу мэй-куна или котёнка рыси.
Да как обычно чурки во всём виноваты... Этим ОБЕЗЬЯНАМ вааще ниче доверить нельзя кроме метлы... ито накосячат
Шереметьево - млядская дыра с пробками и разбитой дорогой.
Завел животное - отвечай за него, сиди дома. Это не рыбки, которым можно электрокормушку включить и уехать.
Такое ощущение, что какой-то школьник писал....
"Никаких компенсаций компанией выдвинуто не было." - какие требования о компенсации должна была выдвинуть компания?!
Если в авиакомпании есть услуга по перевозке животных, то эта услуга должна выполняться качественно и в полной мере. И судебный иск должен быть именно по этому вопросу.
Есть ли вина грузчиков или её нет - вопрос не получателя услуги.
Вы не правы. Это два разных дела. Об ненадлежащем оказании услуги - это из Гражданского кодекса. А "жестокое обращение с животными" - это уголовка. По первому должен отвечать тот, кому платили за услугу, т.е. Аэрофлот (а уж с кого он там потом будет и чего взыскивать - это его дело). А грузчиков должны прихватить за жопу (или того, кто был ответственен за размещение груза, условия перевозки.) по обычной уголовной статье
А за что их "прихватывать за жопу", если (к примеру) в компании нет разделения груза. Или в их обязанностях нет пункта обязывающих проверять наличие или отсутствие животных в багаже.
Поэтому все вопросы к авиакомпании, а не грузчикам.
А "жестокое обращение с животными" - это осознанное, умышленное причинение вреда или убийство.
нехер таскать блохастых.
"Владелец погибли котиков считает,..."
Вот наталкивает на не российское происхождение поста.
ЕГЭ...ЕГЭ...
Нет, такое даже жертва ЕГЭ не сочинит, только компьютерный перевод с иняза.