1M
6 лет назад · 6 фото · 9052 просмотров · 39 комментариев
«Какой сейчас год?» Гипотеза о фантомном времени (6 фото)
Любой европеец на вопрос «Какой сейчас год?» уверенно ответит - 2020. Часть опрошенных добавит — от Рождества Христова или нашей (новой) эры.
Но следующий вопрос может ввести в ступор многих людей - а откуда вы это знаете??? Пойдут ответы — календари, телевидение, школьные педагоги сказали. Но заслуживают ли эти источники абсолютного доверия — ведь человеку свойственно ошибаться?
В 80-90-е годы прошлого века немецкие ученые Герберт Иллиг и Ганс-Ульрих Нимиц задумались, а не есть ли привычная нам школьная история не более, чем грандиозная фальсификация? Жителей России подобная постановка вопроса вряд ли удивит, ведь многие верят в то, что история страны до 18 века просто была выдумана немецкими учеными, приглашенными Екатериной II.
В 80-90-е годы прошлого века немецкие ученые Герберт Иллиг и Ганс-Ульрих Нимиц задумались, а не есть ли привычная нам школьная история не более, чем грандиозная фальсификация? Жителей России подобная постановка вопроса вряд ли удивит, ведь многие верят в то, что история страны до 18 века просто была выдумана немецкими учеными, приглашенными Екатериной II.
Здесь вспоминается Джордж Оруэлл и его «1984»:
Но Иллиг и Нимиц пошли дальше, чем предположение о выдуманных событиях в отдельной державе. Оба современных специалиста уверены, что на дворе сейчас не 21, а 18 век, и что в официальную хронологию человеческой истории искусственно добавили 297 лет (с 614 по 911 годы).
Немцы не были первыми, кто предположил грубое искажение хронологии (были даже заявления, что Александр Великий вторгся в Индию где-то в 1000 году от Р. Х.), но они первые, кто попробовал свои утверждения логично ДОКАЗАТЬ.
Немцы не были первыми, кто предположил грубое искажение хронологии (были даже заявления, что Александр Великий вторгся в Индию где-то в 1000 году от Р. Х.), но они первые, кто попробовал свои утверждения логично ДОКАЗАТЬ.
Аргументы немецких ученых
Итак, на чем основываются предположения немецких ученых. Падение Западной Римской империи резко отбросило европейскую цивилизацию в культурном и научном плане. Европа погрузилась в Темные Века, причем в этот период можно вполне уверенно идентифицировать только деятельность франкского короля Карла Великого и еще нескольких ключевых фигур. А в остальном не сохранилось сколько-нибудь ценных свидетельств.
В середине X века усилиями Оттона I создается Священная Римская империя, которая в основном состояла из германских земель. Тем не менее, император видел в своей державе преемницу Западной Римской империи. В 983 году на престол взошел Оттон III, питавший еще больший пиетет к пышным титулам, нежели его венценосный предок. Как описывали современники своего императора, то был человек готовый пойти ради собственного величия практически на все.
Смерть в 999 году Папы Римского Григория V дала возможность Оттону III укрепить не только свою светскую власть, но и прибрать к рукам власть духовную. Императору удалось посадить на папский престол собственного сторонника Сильвестра II. Как утверждают Иллиг и Нимиц императору и новоиспеченному Папе Римскому весьма хотелось встретить 1000-й год от Рождества Христова во время своего правления и тем навсегда войти в человеческую историю.
В то время важным форпостом европейской цивилизации была Византия, в которой властвовал император Константин VII, приходившийся Оттону III родственником через мать германского императора. В Византии как раз проходило большое переписывание книг, поскольку проходил переход с одного стиля письма на другой. Текст становилось легче писать и гораздо удобнее читать. А еще это был удобный способ убрать нелицеприятные моменты из истории самой Византии.
В середине X века усилиями Оттона I создается Священная Римская империя, которая в основном состояла из германских земель. Тем не менее, император видел в своей державе преемницу Западной Римской империи. В 983 году на престол взошел Оттон III, питавший еще больший пиетет к пышным титулам, нежели его венценосный предок. Как описывали современники своего императора, то был человек готовый пойти ради собственного величия практически на все.
Смерть в 999 году Папы Римского Григория V дала возможность Оттону III укрепить не только свою светскую власть, но и прибрать к рукам власть духовную. Императору удалось посадить на папский престол собственного сторонника Сильвестра II. Как утверждают Иллиг и Нимиц императору и новоиспеченному Папе Римскому весьма хотелось встретить 1000-й год от Рождества Христова во время своего правления и тем навсегда войти в человеческую историю.
В то время важным форпостом европейской цивилизации была Византия, в которой властвовал император Константин VII, приходившийся Оттону III родственником через мать германского императора. В Византии как раз проходило большое переписывание книг, поскольку проходил переход с одного стиля письма на другой. Текст становилось легче писать и гораздо удобнее читать. А еще это был удобный способ убрать нелицеприятные моменты из истории самой Византии.
В результате несвятая троица в лице Оттона III, Сильвестра II и Константина VII входит в сговор с целью добавить в календарь 297 лет, а заодно создать новую историю.
Слева направо: папа Сильвестр II, император Священной Римской империи Оттон III, византийский император Константин VII.
Слева направо: папа Сильвестр II, император Священной Римской империи Оттон III, византийский император Константин VII.
Учитывая истинные масштабы власти это было возможно, стоило только написать для исторической фальсификации истории нескольких вымышленных великих людей. Да еще для хранилищ Ватикана отчеканить некоторое количество монет с несуществующими правителями.
В качестве доказательств своей точки зрения, Иллиг и Нимиц приводят довольно сильные аргументы. Во-первых, для практически полной ликвидации расхождения между истинным годом и принятым в Европе юлианским календарем в 1582 году был введен календарь григорианский. Разница между этими календарями составляет 3 дня на 400 лет. Юлианский календарь был введен в 45 году до Р. Х.
Следовательно компенсировать нужно было 13 дней, но новый календарь сдвинули только на декаду. Объяснили это приведением календаря к дате Никейского собора, когда наконец-то смогли выяснить день празднования Пасхи. Разница в 3 дня прекрасно вкладывается в «теорию фантомного времени» как в научных кругах стали называть предположение немецких ученых.
Другим веским аргументом в свою пользу немецкие специалисты называют факт, что в Византии на протяжении 3 столетий на всей территории Константинополя было наложено вето на проектирование новых зданий. Этот запрет внешне кажется глупым, но если этих 297 лет не было, то все оказывается логичным. Да и в остальной Европе за 3 века построили что-то уж очень мало важных зданий. Иллиг и Нимиц приводили и другие аргументы в свою пользу.
В качестве доказательств своей точки зрения, Иллиг и Нимиц приводят довольно сильные аргументы. Во-первых, для практически полной ликвидации расхождения между истинным годом и принятым в Европе юлианским календарем в 1582 году был введен календарь григорианский. Разница между этими календарями составляет 3 дня на 400 лет. Юлианский календарь был введен в 45 году до Р. Х.
Следовательно компенсировать нужно было 13 дней, но новый календарь сдвинули только на декаду. Объяснили это приведением календаря к дате Никейского собора, когда наконец-то смогли выяснить день празднования Пасхи. Разница в 3 дня прекрасно вкладывается в «теорию фантомного времени» как в научных кругах стали называть предположение немецких ученых.
Другим веским аргументом в свою пользу немецкие специалисты называют факт, что в Византии на протяжении 3 столетий на всей территории Константинополя было наложено вето на проектирование новых зданий. Этот запрет внешне кажется глупым, но если этих 297 лет не было, то все оказывается логичным. Да и в остальной Европе за 3 века построили что-то уж очень мало важных зданий. Иллиг и Нимиц приводили и другие аргументы в свою пользу.
Можно ли опровергнуть эту гипотезу?
Опровергнуть «теорию фантомного времени» не так уж просто. Конечно, не только европейскими хрониками можно подтвердить непрерывность привычной нам хронологии. Например, можно использовать записи мусульманского мира. Однако, несмотря на их целостность, доказательство получается сомнительным. Часть событий описанных мусульманами вполне согласуется с непрерывной европейской хронологией. Но есть факты, которые вступают в противоречие с привычной нам историей, но вполне укладываются в хронологию Иллига и Нимица.
Для проверки можно взять астрономию, что является вполне логичным — ведь эти события не зависят от власть предержащих.
Но как проверить — видели ли во время властвования того или иного монарха комету Галлея (а именно это помогает установить хронологию) или это была неведомая небесная странница, которая только раз в обозримой истории приблизилась к Солнцу.
Еще одним довольно верным способом установить истинность хронологии является радиоуглеродный анализ. Однако этот метод сам нуждается в калибровке, которую проводят различными способами, причем немаловажную роль здесь играет опора именно на историческую хронологию. А это уже является порочным кругом.
Для проверки можно взять астрономию, что является вполне логичным — ведь эти события не зависят от власть предержащих.
Но как проверить — видели ли во время властвования того или иного монарха комету Галлея (а именно это помогает установить хронологию) или это была неведомая небесная странница, которая только раз в обозримой истории приблизилась к Солнцу.
Еще одним довольно верным способом установить истинность хронологии является радиоуглеродный анализ. Однако этот метод сам нуждается в калибровке, которую проводят различными способами, причем немаловажную роль здесь играет опора именно на историческую хронологию. А это уже является порочным кругом.
И все же аргументов в пользу традиционной хронологии больше. Так что «теория фантомного времени» остается не более чем красивой гипотезой.
"...Падение Западной Римской империи резко отбросило европейскую цивилизацию в культурном и научном плане. Европа погрузилась в Темные Века...". Точно про СССР!
Первыми????? Вы как отстали от жизни! А работы Фоменко с Носовским? А работы Жабинского?
2708 от Великой Стужи;
44244 от Сотворения Великого Коло Рассении;
106478 от Основания Асгарда Ирийского;
111813 от Великого Переселения из Даарии;
604 074 от Времени Трех Солнц.
Очень хочется, что бы люди научились грамотно писать и понимали значения слов: нелицеприятные моменты истории = справедливые (беспристрастные) моменты истории (знаю, звучит коряво, просто перевёл прямо, не литературно). И сразу видно, что в этом предложении слово употребили неправильно - правильно было сказать просто: неприятные моменты истории.
Для тех кто в танке, разберем последний и весьма сомнительный постулат:
"Еще одним довольно верным способом установить истинность хронологии является радиоуглеродный анализ. Однако этот метод сам нуждается в калибровке, которую проводят различными способами, причем немаловажную роль здесь играет опора именно на историческую хронологию. А это уже является порочным кругом".
Автору стоит иди чуть дальше школьной программы и узнать из учебников первого курса, что калибровочные кривые успешно применяются с 1998 года, а уточненные с 2013 и позволяют весьма точно определять давность материальных источников не древнее 60000 лет. Один этот факт ставит под сомнение компетентность и профессионализм автора равно как и его рассуждений на тему. Также автору стоит понять, что письменный источник со времен Геродота ВСЕГДА подвергается сомнению исследователем. Ибо "неправильно" описывая подвиги владетеля земель и судеб автор рисковал сесть на кол))) А еще существовали владетели ведущие свою собственную датировку событий. Установление места, времени и факта события и есть наука История, а сей научпоп очередная псевдоисторическая ахинея.
А в танке как раз совсем не автор:
факт №1"Кроме того, исследования показали, что из-за разницы в атомных массах изотопов углерода химические реакции и процессы в живых организмах идут с немного разными скоростями, что нарушает естественное соотношение изотопов",
факт №2: "Калибровочная кривая IntCal13 построена отдельно для северного и южного (SHCal13) полушарий, она охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев",
факт №3 "Если для деревьев, произраставших в одной местности в одно время, построить графики изменения ширины годичных колец по годам, то эти графики будут достаточно близки, а для деревьев, произраставших в разное время, они не совпадут (в силу случайности действия климатических факторов точное совпадение последовательности ширины колец за достаточно длительные периоды крайне маловероятно). " К тому же ложные годичные кольца могут образовываться в результате отмирания (приостановления деления) клеток камбия, гибели листьев в случае отмирания листьев, во время весенних заморозков или массового распространения вредителей. Где гарантия того, что это всё не происходило?
Точность радиоуглеродного метода в связи с ядерными испытаниями и выбросами газов от перерабатывающих заводов может быть такой, что я сейчас закопаю что-то в землю, а археологи выкопают, проведут анализ этой вещи радиоуглеродным методом, и скажут что этой вещи 1000 лет.
История это конечно наука и что-бы поверить, в то что написано в этой статье или в каком-либо учебнике - нужен серьезный глубокий подход, а не слепая вера.
"Точность радиоуглеродного метода в связи с ядерными испытаниями и выбросами газов от перерабатывающих заводов может быть такой, что я сейчас закопаю что-то в землю, а археологи выкопают, проведут анализ этой вещи радиоуглеродным методом, и скажут что этой вещи 1000 лет."
Вот из-за такой бредятины потом читатели верят в плоскую землю. И да, ненужно тут цитировать википедию, весьма сомнительный источник. Читайте монографии.
В к науке имеете такое же отношение как я к балету.
Какой из фактов приведенных мной со ссылкой на википедию, которая в свою очередь ссылается на достоверные (в большинстве своём) источники вы можете опровергнуть?
Где я говорил про плоскую землю? - передергиваете.
Нет у вас опровержения. А словоблудием сейчас в интернете каждый второй занимается. Не вижу разницы между вами и автором статьи.
Я процитировал, ваш постулат, иначе как идиотизмом, я это назвать не могу. Цитирую еще раз: Точность радиоуглеродного метода в связи с ядерными испытаниями и выбросами газов от перерабатывающих заводов может быть такой, что я сейчас закопаю что-то в землю, а археологи выкопают, проведут анализ этой вещи радиоуглеродным методом, и скажут что этой вещи 1000 лет."
Приведите хоть один пример подобного исследования. Пока не приведете ссылки на статьи Балабол -Вы.
https://www.pnas.org/content/112/31/9542https://www.pnas.org/content/112/31/9542
Если получится понять что здесь написано конечно. Но если я закопаю кусок дерева, которому 30 лет, его возраст чистым радиоуглеродным анализом будет определен как 900 летний примерно. Если дерево которое я срублю будет расти возле какого-нибудь нефтеперерабатывающего или сталелитейного завода.
Но поскольку вы так и не опровергли первых трёх фактов - словоблуд - это до сих пор вы.
Почему я должен их опровергать? Сами по себе данные факты сомнению не подвергаются, вывод из них вы сделали на уровне студента второкурсника. При всем уважении к Хетер Гравен она неоднократно критиковалась за тенденциозный подход к оценке антропогенного влияния. Так что ее статью оставим за скобками, тем более что она не доказывает Ваше утверждение а лишь допускает такую возможность.
Прошу еще раз, приведите примеры, когда современная нам вещь датировалась 10-11 веком.
Отлично. Её критиковали используя научные доказательства или словоблудие группы "уважаемых" учёных? Где конкретно она ошиблась сказать можете, формула там или циферка, не? И где же ваш хвалёный научный подход? Далее, вы говорите что она допускает, но оставляете это за скобками красиво? Опять ненаучно, господин хороший.
Либо докажите что этого не может быть, либо не выносите за скобки.
Ладно фиг с ним, с вашим научным подходом было понятно еще со второго вашего комментария. Вы еще к грамматике и синтаксису моему придеритесь...
Вы хотите пример ошибки при использовании радиоуглеродного метода измерения возраста:
https://indicator.ru/humanitarian-science/tochnost-radiouglerodnogo-analiza-06-06-2018.htmhttps://indicator.ru/humanitarian-science/tochnost-radiouglerodnogo-analiza-06-06-2018.htm
А дальше в исследовании этой темы можете двигаться дальше, или вы настолько ленивы в своём РАН, что вам нужно выложить всё на блюдечке с голубой коёмочкой? ))))
Опять словоблудие и научпоп. Ни одного раза за последние 50 лет современная нам вещь не датировалась 10-11 веком. Не было такого ни в одной монографии, не было даже как казус или шутка. Из-за таких как вы, я повторюсь, люди верят в НЛО плоскую, землю и прочую ахинею.
Яйца страусиные, 200 лет. Был такой факт? Был. 10-го века не было, пока... А если будет - либо умолчат, либо спишут на ошибку эксперимента. Вам скажут что ответ на задачу от 13 до числа Грэма, и будут говорить что это точный ответ, хотя по факту это значит, что ответа на задачу - нет. Вы хоть пяткой себя в грудь бейте, но есть области в науке, которые далеко не научные и ничуть не лучше поисков НЛО, только за работу над такими ответами (от 13 до числа Грэма) степени учёные дают, а за НЛО нет вот и вся разница.
Для тех, у кого полметра брони во лбу.
Поглощение углерода прекращается с жизнидеятельностью.
Всё ясно?
ЖизнИдеятельность ага. С вами все ясно можете не продолжать.
Когда печатаешь без русских букв, случается и не такое. Но идея ясна. Вы не понимаете, что такое радиоуглеродный анализ и принципы накопления углерода в живых организмах до антропоцена.
Да ну, не понимаю еще один умник.
Ну давайте покажите примеры датировки современных артефактов 10-11 веком.
То есть, я ещё должен доказывать за тебя твои же постулать.
1 - ПостулатЫ.
2 - В полемике каждый приводит доводы и аргументирует их со своей стороны.
3 Я аргументировал достаточную точность метода Радиоуглеродного анализа в полемике с оппонентом.
4 Вы, как я пониманию, вступились за него.
5 Раз так, то вы должны как то аргументировать его утверждение, я цитирую: "я сейчас закопаю что-то в землю, а археологи выкопают, проведут анализ этой вещи радиоуглеродным методом, и скажут что этой вещи 1000 лет" т.е примерная датировка этой вещи должна быть 10-11 век.
Это если на пальцах, ну как дурачкам в садике, в группе коррекции, объясняют.
Жду аргументов.
Упс.
Извиняюсь, значит я неправильно понял Ваши постулаты.
Повторю свою точку зрения - РУА - точная система датировки, основанная на тезисе о том, что углерод прекращает накапливаться (и выводиться) живым организмом после его смерти.
Антропоцен является исключением для будущих РУА по причине выброса в атмосферу неконтролируемого количества искусственных изотопов от ядерных взрывов и реакторов, то есть РУА перестал работать для живых существ после 1945 года.
Так-то и материальных свидетельств 14века не существует.
Значит ли это , что не было 14го века?
Срамник глаголет об осьемнадцатомъ веки. Но то лжа лютая, ибо кажный мирянин знаето, ныне 7528 лето!
лето 7529 от Сотворения Мира в Звездном Храме
Какой сейчас год?
Смотря от какого события производить исчисление.
Да и какая разница? Что это меняет? Время однородно и от смещения инерциальной системы в самой системе ничего не поменяется.
Уран-свинцовый метод точнее углеродного.
А че они хотели и какую цель преследовали?
А разве не пофиг в каком году оказаться в полной заднице?
Зима. Мороз. Свои растратив силы,
Закоченев, воробышек упал.
Корова мимо шла, блин уронила -
На воробьишку теплый блин попал.
Чуть отогревшись, ошалев от счастья
(Пусть весь в дерьме, зато совсем живой!)
И снова ощутив, что жизнь прекрасна,
Чирикнул воробьишка молодой.
Но где-то рядом котик не дремал
И мягкой лапкой с острыми когтями
Воробышка он из дерьма достал -
И тут же съел. Со всеми потрохами.
А где мораль? - Здесь целых три морали:
Не всяк тот враг, кто на тебя насрет;
Не всяк тот друг, кто, не боясь фекалий,
Тебя из них вытаскивать начнет;
А третья - вовсе дань природе дикой:
Попал в дерьмо - сиди, и не чирикай.
Почему не вспомнили дендрохронологическую шкалу? Потому что она убивает "фантомное время" самим своим существованием?
Не надо их так грузить, они даже понятие цепной истории ещё не изучили, куда им до колец...
По еврейскому календарю сейчас 5780 или 5781 год.. Гугл в помощь не знающим
Не "что", а "кто"!
PS Даже если он - выдуманный.
Справедливо, а позвольте мне вам задать вопрос о вашей точке отсчёта?
А какое отношение имеют евреи к Рождеству Христову? Они Иисуса Христа не признают и соответственно года от его рождения не считают. Так что учи матчасть.
У евреев несколько вариантов отсчета.
А где Фоменко и "Новая Хронология"?. Это - их версия.
У них несколько другая идея.
примерно такая же.
Они приводили в свою пользу и эти факты.