28k
6 лет назад · 4 фото · 1976 просмотров · 15 комментариев
Крепость на рельсах (4 фото)
Метки: #бронепоезд #вторая мировая #техники
Бронепоезд "Балтиец" из состава 72-го отдельного дивизиона бронепоездов, входившего в состав войск Ленинградского фронта
Бронепоезд "Балтиец" был построен в период с осени 1941-го по апрель 1942-го года в электродепо Ленинградской железной дороги. В состав бронепоезда вошло две бронеплощадки и бронепаровоз; паровоз был бронирован листами толщиной 15-20 мм, площадки - двумя листами 12 и 10 мм, со 140-мм бетонным зазором между ними.
Вооружение каждой бронеплощадки состояло из двух 76,2-мм пушек Ф-32, размещённых в башнях танков КВ, 5 станковых пулемётов Максима, 4-х танковых ДТ и одного крупнокалиберного ДШК. С 1942-го года и до конца войны, бронепоезд, в составе 72-го дивизиона, действовал на Ленинградском направлении.
Метки: #бронепоезд #вторая мировая #техники
Если честно, никогда не понимал этого вида вооружения. Какой смысл в мощной огневой силе, если она привязана к определённому маршруту и съехать с него не может. Ездить туда-сюда в надежде, что враг подойдёт на расстояние выстрела? Или охрана ж/д вокзалов? Может конечно я недопонимаю чего.
Вы чего-то не понимаете. Железные дороги всегда были стратегически важными объектами. А любой стратегически важный объект по определению важен как в случае нападения, так и при обороне.
Ну я уж не совсем даун. Конечно я это понимаю. Как и любая транспортная магистраль ж/д, это стратегический объект, и крайне важный особенно во время войны. А уж в то время, когда нормальных дорог было наперечёт, и вовсе. Но смысл в том, что бронепоезд не обладает достаточной мобильность, чтобы защитить одновременно весь участок дороги. К примеру, что мешает взорвать мост, когда бронепоезд находится в 50км от него? Или пути? Проще и дешевле поставить у моста вооруженую охрану, которая будет бдить круглосуточно.
Огневая мощь вооруженной охраны несравнима с мощью бронепоезда. Да и на каждом мосту охрану не поставишь - людей не хватит. 50 км для бронепоезда - не много - час пути. И использовать его можно не только для охраны, а, например, для сопровождения эшелонов с военной техникой. И тут бронепоезд - серьезный аргумент. Но востребованность бронепоездов была невысокой - именно по причинам вами указанным: ограниченность использования, зависимость от пригодности путей.. Поэтому их и было относительно немного.
Всего лишь час пути? Надеюсь Вы пошутили? Что может сделать подготовленый отряд подрывников за час? Ну скажу. Подойти, заложить, скрыться, да ещё и бронепоезд взорвать, когда он подойдёт.
Насчёт огневой мощи охраны и бронепоезда, я конечно согласен. Но смысл в том, что бронепоезд перемещался. А охрана всегда на посту.
А вот в части сопровождения эшелонов, тут я с Вами согласен. Это наверное было эффективно.
Если ветка длинная - а у нас они длинные - то охрана на каждом мосту - это рассредоточение сил. Много не поставишь, а небольшую группу перебьют легко. И вот кстати тут и поможет бронепоезд: мобильная подмога, так сказать. Ну - это как вариант.
Еще вариант - штурм укрепленных станций. В этом случае бронепоезд - такой сухопутный линкор получается. В общем вариантов применения можно придумать много.
Да вариантов множество. Я и не спорю. Вопрос в эффективности.
Зачем делать такие микропосты.
Да информационный постяра, еле осилил!
Ну и как он действовал?