339k
6 лет назад · 14 фото · 7029 просмотров · 75 комментариев
Легенды и мифы Великой Отечественной. Самолеты начального периода (14 фото)
Метки: #ВОВ #авиация #мнение #страницы истории
Необходимое предисловие.
Скоро с той или иной степенью вероятности страна попробует отметить 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. У нас есть в этом плане определенное преимущество, мы все здесь собираемся виртуально, и никто нам не сможет помешать это сделать.
Прежде всего: артподготовка уже началась. И в Сети, и на экранах ТВ начали появляться «экспертные мнения» людей, простите, не от пулемета, которые начали рассказывать о том, «как оно все было».
Все вываливаемое можно воспринимать двояко. Но основной лейтмотив прост, как фугас: у немцев техники было мало, но они умели воевать, у нас техники и людей было очень много, воевать не умели. Ссылки, доводы – в ассортименте.
Почему двояко? Да все просто. У нас без перекосов никак. И если в советские времена нам рассказывали о «танковых армадах» гитлеровцев и ордах пикировщиков над головами, то сейчас перекос идет в иную сторону. Да, как «трупами завалили».
Истина, она всегда посередине.
Моя цель тоже весьма проста. Показать ТУ самую версию, которая максимально может оказаться близкой к истине.
Все вываливаемое можно воспринимать двояко. Но основной лейтмотив прост, как фугас: у немцев техники было мало, но они умели воевать, у нас техники и людей было очень много, воевать не умели. Ссылки, доводы – в ассортименте.
Почему двояко? Да все просто. У нас без перекосов никак. И если в советские времена нам рассказывали о «танковых армадах» гитлеровцев и ордах пикировщиков над головами, то сейчас перекос идет в иную сторону. Да, как «трупами завалили».
Истина, она всегда посередине.
Моя цель тоже весьма проста. Показать ТУ самую версию, которая максимально может оказаться близкой к истине.
Мы с вами уже разобрали по буквам и пришли в свое время к выводу, что ЛаГГ-3 не был летающим гробом, и МиГ-3 не был таким уж слабовооруженным самолетом. К обоюдному удовольствию истинных ценителей истории и злобному пыхтению всех «мы-знаем-трупами-Сталин-завалил».
Продолжаем, уважаемые?
О чем я хотел начать разговор? Естественно, о самолетах!
Толкнул на это меня Георгий Константинович Жуков, человек мною весьма уважаемый, к словам его надо относиться с вниманием, но не аксиомально. Почему? Да потому, что Жукову писать помогали. Кто-то от души, а кто-то цензурно душил и вымарывал.
Мне просто дико повезло, в моем распоряжении знаменитая «десятка», переиздание №10 «Воспоминаний и размышлений», 1990 года, максимальнейше приближенное к оригиналу.
И начну я с цитаты маршала Победы.
«По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие — всего около двадцати типов».
Продолжаем, уважаемые?
О чем я хотел начать разговор? Естественно, о самолетах!
Толкнул на это меня Георгий Константинович Жуков, человек мною весьма уважаемый, к словам его надо относиться с вниманием, но не аксиомально. Почему? Да потому, что Жукову писать помогали. Кто-то от души, а кто-то цензурно душил и вымарывал.
Мне просто дико повезло, в моем распоряжении знаменитая «десятка», переиздание №10 «Воспоминаний и размышлений», 1990 года, максимальнейше приближенное к оригиналу.
И начну я с цитаты маршала Победы.
«По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие — всего около двадцати типов».
Специалисты и фанаты, вам тоже захотелось крикнуть «Стоп!»? Да, мне тоже.
Начну с «около двадцати типов» новых самолетов. Увы, но думаю, что здесь Жукова слегка подставили помощники. Двадцать или около того новых типов – я точно могу сказать, что такую серию наша чахлая авиационная промышленность просто не смогла бы осилить.
Реальной проблемой было начало выпуска любого самолета, а уж двигатели к ним… Впрочем, о двигателях мы поговорим чуть ниже.
Но реально что у нас нового было?
Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Су-2, Пе-2, Ил-2, Ер-2, Ар-2, ТБ-7. Причем, ТБ-7/Пе-8 весьма условно, поскольку вымучивали их по штучке в Казани и вымучили меньше сотни. Ну и с Ер-2 и Ар-2 тоже нельзя сказать, что надорвались. 450 и 200 штук соответственно.
Да, можно было бы ради справедливости добавить Як-2 (ок. 100 шт) и Як-4 (менее 100 шт). Но мелкосерийность этих самолетов просто не дает права говорить, что они реально могли оказать хоть какое-то влияние на ход войны.
Не вижу 20 моделей. И вы не видите.
Начну с «около двадцати типов» новых самолетов. Увы, но думаю, что здесь Жукова слегка подставили помощники. Двадцать или около того новых типов – я точно могу сказать, что такую серию наша чахлая авиационная промышленность просто не смогла бы осилить.
Реальной проблемой было начало выпуска любого самолета, а уж двигатели к ним… Впрочем, о двигателях мы поговорим чуть ниже.
Но реально что у нас нового было?
Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Су-2, Пе-2, Ил-2, Ер-2, Ар-2, ТБ-7. Причем, ТБ-7/Пе-8 весьма условно, поскольку вымучивали их по штучке в Казани и вымучили меньше сотни. Ну и с Ер-2 и Ар-2 тоже нельзя сказать, что надорвались. 450 и 200 штук соответственно.
Да, можно было бы ради справедливости добавить Як-2 (ок. 100 шт) и Як-4 (менее 100 шт). Но мелкосерийность этих самолетов просто не дает права говорить, что они реально могли оказать хоть какое-то влияние на ход войны.
Не вижу 20 моделей. И вы не видите.
Есть, правда, мысль о том, что в «новые» записали модификации. Тут да, есть где разгуляться. И-16 с М-62, И-16 с М-63, И-153 с М-63, Су-2 с М-88.
Нет, соглашусь с теми, кто скажет, что И-16 с М-63 был вполне себе. Летчики отзывались очень положительно, это так. И в 1942 его даже снова хотели ставить на поток. Но огромное такое НО: это был устаревший самолет по всем показателям, кроме, пожалуй, маневренности. И тягаться с новыми Bf.109F он просто был не в состоянии. Там разница в скорости достигала почти 100 км/ч, так что ловить было просто нечего.
Как-то 3 719 новых самолетов Жукова не рисуются. Нет, набрать «по амбарам и сусекам» можно, записав в новые все самолеты, что я перечислил выше. Другой вопрос, стали они от этого новыми и грозными? Сомневаюсь.
Зато полное раздолье для желающих показать, как мы не умели воевать.
Потому, когда в других источниках, пусть и менее громкозвучащих, я вижу цифру в 1500 новых самолетов – вот тут да, верю.
Кроме того, снова возникает цифра 1500 в том случае, когда говорится о количестве самолетов на линии соприкосновения в противником. То есть, в западных округах.
Нет, соглашусь с теми, кто скажет, что И-16 с М-63 был вполне себе. Летчики отзывались очень положительно, это так. И в 1942 его даже снова хотели ставить на поток. Но огромное такое НО: это был устаревший самолет по всем показателям, кроме, пожалуй, маневренности. И тягаться с новыми Bf.109F он просто был не в состоянии. Там разница в скорости достигала почти 100 км/ч, так что ловить было просто нечего.
Как-то 3 719 новых самолетов Жукова не рисуются. Нет, набрать «по амбарам и сусекам» можно, записав в новые все самолеты, что я перечислил выше. Другой вопрос, стали они от этого новыми и грозными? Сомневаюсь.
Зато полное раздолье для желающих показать, как мы не умели воевать.
Потому, когда в других источниках, пусть и менее громкозвучащих, я вижу цифру в 1500 новых самолетов – вот тут да, верю.
Кроме того, снова возникает цифра 1500 в том случае, когда говорится о количестве самолетов на линии соприкосновения в противником. То есть, в западных округах.
Однако, не стоит забывать, что самолеты поступали не только в полки, но и в учебные центры для переучивания летчиков. Да, не очень много, но рисуется цифра в 10-15% от общего числа. Кроме того, переучивание – это постоянные аварии, ремонты и потребность в новых самолетах.
Между тем, в центре и на Дальнем Востоке летчиков тоже надо было переучивать на новую технику.
Теперь еще о количестве.
Да, за 2,5 года наша промышленность выпустила более 17 тысяч самолетов всех типов. И, не исключено (чуть ниже), что все они попали в части и соединения.
Уйма? Да, соглашусь.
Однако не будем забывать о расходе.
Во-первых, самолеты били (нещадно) при обучении/переобучении молодые (и не только) летчики. Об этом оставлено достаточно много мемуаров, и тех, кто бил, и тех, кто актировал.
Во-вторых, не забываем, что перед самым началом указанного периода был конфликт на о. Хасан и гражданская война в Испании. Потери были, надо было их компенсировать.
Далее у нас еще Халхин-Гол и война с Финляндией. Где тоже имели место быть потери.
Плюс планомерное списание старых самолетов (И-5, Р-5, И-15 и так далее).
В итоге возникает закономерное сомнение: а насколько правильно и честно принимать эту цифру? Очевидно, что она очень сомнительна. 17 с лишним тысяч изготовленных самолетов – это еще не значит, что все они стояли ровными рядами на «мирно спящих» аэродромах и ждали, пока по ним отбомбят немцы. Совершенно не значит.
Между тем, в центре и на Дальнем Востоке летчиков тоже надо было переучивать на новую технику.
Теперь еще о количестве.
Да, за 2,5 года наша промышленность выпустила более 17 тысяч самолетов всех типов. И, не исключено (чуть ниже), что все они попали в части и соединения.
Уйма? Да, соглашусь.
Однако не будем забывать о расходе.
Во-первых, самолеты били (нещадно) при обучении/переобучении молодые (и не только) летчики. Об этом оставлено достаточно много мемуаров, и тех, кто бил, и тех, кто актировал.
Во-вторых, не забываем, что перед самым началом указанного периода был конфликт на о. Хасан и гражданская война в Испании. Потери были, надо было их компенсировать.
Далее у нас еще Халхин-Гол и война с Финляндией. Где тоже имели место быть потери.
Плюс планомерное списание старых самолетов (И-5, Р-5, И-15 и так далее).
В итоге возникает закономерное сомнение: а насколько правильно и честно принимать эту цифру? Очевидно, что она очень сомнительна. 17 с лишним тысяч изготовленных самолетов – это еще не значит, что все они стояли ровными рядами на «мирно спящих» аэродромах и ждали, пока по ним отбомбят немцы. Совершенно не значит.
Есть у меня претензии и цифре «1500 самолетов новых типов» в прифронтовых округах. Жуков дает эту цифру у себя (на странице 346, кому интересно), более того, дает ссылку на «Историю Второй мировой войны 1939-1945 гг.», но если кто-то дотошный пойдет искать дальше, откуда взялась цифра, то начинается детектив.
Вообще труд «История Второй Мировой войны» писался не один год и был закончен только в 1982 году. Стартовав с четырехтомника, в итоге это было издание в 12-ти томах.
Так вот, эта цифра, которую приводит и Жуков, взята в такой работе, как «Документы и материалы Института Военной Истории МО СССР». Есть в работе (естественно) указание на фонд, опись, дело, указаны страницы.
Все портит официальная справка о том, что 13 апреля 1990 года документ был уничтожен по прямому указанию нашего главного военного историка, начальника Института военной истории, Дмитрия Волкогонова.
С какой целью Волкогонов приказал уничтожить ряд документов, сегодня сказать сложно.
Лично мое мнение – дабы подтвердить тот миф, что у нас было огромное количество самолетов на 22.06.1941. Иного объяснения, простите, не имею.
Впрочем, о роли Дмитрия Волкогонова в «сохранении» исторического наследия Великой Отечественной войны написано уже столько, что повторяться просто нет желания. Да и спроса с товарища генерал-полковника, увы, с 1995 года нет.
Как нет и подтверждения или опровержения того, сколько все-таки самолетов реально было в распоряжении ВВС РККА.
Вообще труд «История Второй Мировой войны» писался не один год и был закончен только в 1982 году. Стартовав с четырехтомника, в итоге это было издание в 12-ти томах.
Так вот, эта цифра, которую приводит и Жуков, взята в такой работе, как «Документы и материалы Института Военной Истории МО СССР». Есть в работе (естественно) указание на фонд, опись, дело, указаны страницы.
Все портит официальная справка о том, что 13 апреля 1990 года документ был уничтожен по прямому указанию нашего главного военного историка, начальника Института военной истории, Дмитрия Волкогонова.
С какой целью Волкогонов приказал уничтожить ряд документов, сегодня сказать сложно.
Лично мое мнение – дабы подтвердить тот миф, что у нас было огромное количество самолетов на 22.06.1941. Иного объяснения, простите, не имею.
Впрочем, о роли Дмитрия Волкогонова в «сохранении» исторического наследия Великой Отечественной войны написано уже столько, что повторяться просто нет желания. Да и спроса с товарища генерал-полковника, увы, с 1995 года нет.
Как нет и подтверждения или опровержения того, сколько все-таки самолетов реально было в распоряжении ВВС РККА.
Отдельный вопрос – как вообще определили, сколько самолетов было в ВВС РККА на начало войны?
Расхожая таблица, которую опубликовали сразу несколько авторитетных изданий, и на которую опирались многие авторы исторических материалов и исследований. Даже в школьные учебники истории попала.
У нас, как видите, почти 11 тысяч самолетов, у немцев – почти 5 тысяч. Не захочешь, задумаешься. Понятно, конечно, что если немецкие все как один Ме.109 последних модификаций, а у нас И-15, И-153 и «только» 1500 новых – нам было бы трудно.
Хотя если вдруг поверить мемуарам летчиков, кто умел летать – тот «мессера» и на «ишачке» брал не сильно потея. И таких у нас было много.
Расхожая таблица, которую опубликовали сразу несколько авторитетных изданий, и на которую опирались многие авторы исторических материалов и исследований. Даже в школьные учебники истории попала.
У нас, как видите, почти 11 тысяч самолетов, у немцев – почти 5 тысяч. Не захочешь, задумаешься. Понятно, конечно, что если немецкие все как один Ме.109 последних модификаций, а у нас И-15, И-153 и «только» 1500 новых – нам было бы трудно.
Хотя если вдруг поверить мемуарам летчиков, кто умел летать – тот «мессера» и на «ишачке» брал не сильно потея. И таких у нас было много.
Знаете, можно, конечно, говорить о том, что «немецкие асы были круче ветра», но… Но разве не они огребали от наших в Испании? Да, немцы хорошо прошлись по Европе, но, простите, Польша – это могучая авиадержава? Франция… Ну да, Франция. Но Францию поломали на земле. И с британцами неплохо так схлестнулись, но разве победили? Нет, «Битва за Британию» осталась за британскими летчиками.
Вопрос тот еще насчет непобедимости немецких асов. Точнее, очень большие сомнения. Да, я поддерживаю тех, кто считает, что все их сотенные счета – фикция и брехня.
Наши тоже не кукурузу опыляли. Да, в Испании были немногие, но с японцами и финнами повоевали. Так что если и были наши с меньшим боевым опытом – то ненамного.
И вот сама цифра самолетов на 22.06 тоже вызывает сомнения своим колебанием, хотя, как раз колебание-то вполне нормальное. От 9 576 до 10 743. Спросите, почему нормально? Да просто все. разные источники пользовались разными цифрами.
Вопрос тот еще насчет непобедимости немецких асов. Точнее, очень большие сомнения. Да, я поддерживаю тех, кто считает, что все их сотенные счета – фикция и брехня.
Наши тоже не кукурузу опыляли. Да, в Испании были немногие, но с японцами и финнами повоевали. Так что если и были наши с меньшим боевым опытом – то ненамного.
И вот сама цифра самолетов на 22.06 тоже вызывает сомнения своим колебанием, хотя, как раз колебание-то вполне нормальное. От 9 576 до 10 743. Спросите, почему нормально? Да просто все. разные источники пользовались разными цифрами.
Секрет прост: одни авторы пользовались цифрой самолетов, принятых военной приемкой, другие – принятых частями. Разница? Разница есть. Как между спущенным на воду кораблем и вступившим в строй.
Между приемкой самолета военпредом на заводе и фактической поставкой самолета в часть разница большая. И по факту, и по времени.
Самолет, который облетал военный летчик-испытатель и на который после испытаний оформили все финансовые документы для расчета с заводом, уже фактически принадлежит ВВС. Но он все еще находится на заводе.
А вот когда его перегонят на аэродром части, или, что еще сложнее, разберут, упакуют, привезут по железной дороге, выгрузят, снова соберут, еще раз проверят и облетают – вот тогда он и становится принятым частью и поставленным в строй.
Учитывая наши расстояния и возможности нашей транспортной сети в 30-40-х годах прошлого века, времени могло пройти сколько угодно много.
Плюс еще до самолета должна была добраться заводская бригада, чтобы собрать его и передать летчикам. Кому-то везло, и бригады ехали вместе с эшелоном, везущим самолеты, а кому-то нет, самолеты прибывали в ящиках и ждали, пока освободятся и приедут заводчане.
У Покрышкина это описано.
Потому-то цифры несколько разнятся, все зависит от того, на какой момент взята информация и из какого источника. Есть цифры, которые даются на 30 июня. Конец месяца – нормально, конец полугодия тоже ничего так.
Между приемкой самолета военпредом на заводе и фактической поставкой самолета в часть разница большая. И по факту, и по времени.
Самолет, который облетал военный летчик-испытатель и на который после испытаний оформили все финансовые документы для расчета с заводом, уже фактически принадлежит ВВС. Но он все еще находится на заводе.
А вот когда его перегонят на аэродром части, или, что еще сложнее, разберут, упакуют, привезут по железной дороге, выгрузят, снова соберут, еще раз проверят и облетают – вот тогда он и становится принятым частью и поставленным в строй.
Учитывая наши расстояния и возможности нашей транспортной сети в 30-40-х годах прошлого века, времени могло пройти сколько угодно много.
Плюс еще до самолета должна была добраться заводская бригада, чтобы собрать его и передать летчикам. Кому-то везло, и бригады ехали вместе с эшелоном, везущим самолеты, а кому-то нет, самолеты прибывали в ящиках и ждали, пока освободятся и приедут заводчане.
У Покрышкина это описано.
Потому-то цифры несколько разнятся, все зависит от того, на какой момент взята информация и из какого источника. Есть цифры, которые даются на 30 июня. Конец месяца – нормально, конец полугодия тоже ничего так.
Однако вот они, нюансы: уже в июле на фронт прибыли срочно сформированные два авиаполка особого назначения, вооруженные истребителями МиГ-3 (командиры – летчики-испытатели С. Супрун и П. Стефановский), полк пикирующих бомбардировщиков на Пе-2 (командир – летчик-испытатель А. Кабанов), штурмовой авиаполк на Ил-2 (командир — И. Малышев).
Поняли, да? Самолеты из июньского (а какого еще!) плана попали на фронт в июле. Где и как они были учтены? В июньском плане, правильно. Но на фронт они попали уже после того, как были учтены, как ожидавшие 22.06. Но на самом деле это было не так.
Четыре полка – это солидно. И это только полки, которые были сформированы из опытных летчиков-испытателей. А как было на самом деле, мы уже и не узнаем. Но факт, что многие пишущие про расклад сил на 22.06 явно пренебрегли тем, что все данные по количеству самолетов относились к концу полугодия 1941 г., т.е. к 30 июня, а не к 22 июня 1941г., когда началась война. И использовали теоретические выкладки по количеству самолетов.
Ну согласитесь, 4 полка, ушедшие на фронт 30 июня, реально не могут учитываться на 22.06.
Как не могли учитываться находившиеся на заводах 1-го Главного Управления НКАП на 24 июня 1941 г. минимум 449 боевых самолетов. Хотя, по другим сведениям, эта цифра еще больше: 690 боевых самолетов Пе-2, Ил-2, Ер-2, МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Су-2 принятых военными представителями, но не отправленных в части.
И там было:
— 155 самолетов МиГ-3 на заводе № 1.
— 240 самолетов ЛаГГ-3 на заводах 21, 23, 31.
— 74 самолета Як-1 на заводе № 292.
— 98 единиц Ил-2 на заводе № 18.
И именно на эти самолеты сажали летчиков спешно формируемых ополченческие авиаполки особого назначения из летчиков-испытателей и руководящего инженерно-технического состава НИИ ВВС КА, военной приемки, инструкторов ВВС, академий, частично заводских летчиков-испытателей и техников.
Это были летчики вышей квалификации, которые будучи вооружены новейшей техникой, не могли не оказать реального сопротивления врагу. Но об этом будет совершенно другая история.
Поняли, да? Самолеты из июньского (а какого еще!) плана попали на фронт в июле. Где и как они были учтены? В июньском плане, правильно. Но на фронт они попали уже после того, как были учтены, как ожидавшие 22.06. Но на самом деле это было не так.
Четыре полка – это солидно. И это только полки, которые были сформированы из опытных летчиков-испытателей. А как было на самом деле, мы уже и не узнаем. Но факт, что многие пишущие про расклад сил на 22.06 явно пренебрегли тем, что все данные по количеству самолетов относились к концу полугодия 1941 г., т.е. к 30 июня, а не к 22 июня 1941г., когда началась война. И использовали теоретические выкладки по количеству самолетов.
Ну согласитесь, 4 полка, ушедшие на фронт 30 июня, реально не могут учитываться на 22.06.
Как не могли учитываться находившиеся на заводах 1-го Главного Управления НКАП на 24 июня 1941 г. минимум 449 боевых самолетов. Хотя, по другим сведениям, эта цифра еще больше: 690 боевых самолетов Пе-2, Ил-2, Ер-2, МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Су-2 принятых военными представителями, но не отправленных в части.
И там было:
— 155 самолетов МиГ-3 на заводе № 1.
— 240 самолетов ЛаГГ-3 на заводах 21, 23, 31.
— 74 самолета Як-1 на заводе № 292.
— 98 единиц Ил-2 на заводе № 18.
И именно на эти самолеты сажали летчиков спешно формируемых ополченческие авиаполки особого назначения из летчиков-испытателей и руководящего инженерно-технического состава НИИ ВВС КА, военной приемки, инструкторов ВВС, академий, частично заводских летчиков-испытателей и техников.
Это были летчики вышей квалификации, которые будучи вооружены новейшей техникой, не могли не оказать реального сопротивления врагу. Но об этом будет совершенно другая история.
Ну согласитесь, что все-таки нелепо считать эти самолеты «в строю» на 22.06.1941 года.
И если их 1500 условных самолетов новых конструкций отминусовать от того, что не попало в части, то картина наблюдается не совсем-то и радужная. Ибо калькулятор говорит, что 1500-690=810 самолетов.
Нет, тоже реально хорошая цифра, но… 100 Як-2, 100 Як-4, 50 ТБ-7 и так далее. Реально же самолеты новых конструкций (что подтверждают те же Покрышкин, Голодников и многие другие) просто не дошли до частей и были «в строю» только на бумаге.
В шеститомном издании истории Великой Отечественной войны, в первом томе приводятся цифры:
"В первой половине 1941 года промышленность дала:
— истребителей нового типа МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 – 1946;
— бомбардировщиков Пе-2 – 458;
— штурмовиков Ил-2 -249."
Складываем, получаем 2 653 самолета. Сходится. Читая дальше, можно найти весьма важную ремарку о том, что «часть новых машин лишь начинала поступать на вооружение с заводов».
Итак, в первой половине 1941 года, из 2 653 самолетов часть была отправлена в части, а часть только планировалась к поставке. Очень логично, именно из неотправленных машин были укомплектованы 4 авиаполка в июле. Авиаполк – это около 40 самолетов. Можно сказать, что 160 самолетов, не оказавшихся на 22.06 в частях, мы уже нашли.
Таким образом, из 2653 самолетов нового типа, принятых военпредами в 1-й половине 1941 года, только часть поступила на вооружение в строй.
Какая же часть из этих самолетов была фактически поставлена в строевые части ВВС?
Ответ можно довольно просто найти в той части Управления ВВС, которое занималось переподготовкой летного состава. Оно называлось «Управление формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС Красной Армии», и в его компетенцию которого как раз входило ведение учета фактической поставки самолетов строевым частям.
И если их 1500 условных самолетов новых конструкций отминусовать от того, что не попало в части, то картина наблюдается не совсем-то и радужная. Ибо калькулятор говорит, что 1500-690=810 самолетов.
Нет, тоже реально хорошая цифра, но… 100 Як-2, 100 Як-4, 50 ТБ-7 и так далее. Реально же самолеты новых конструкций (что подтверждают те же Покрышкин, Голодников и многие другие) просто не дошли до частей и были «в строю» только на бумаге.
В шеститомном издании истории Великой Отечественной войны, в первом томе приводятся цифры:
"В первой половине 1941 года промышленность дала:
— истребителей нового типа МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 – 1946;
— бомбардировщиков Пе-2 – 458;
— штурмовиков Ил-2 -249."
Складываем, получаем 2 653 самолета. Сходится. Читая дальше, можно найти весьма важную ремарку о том, что «часть новых машин лишь начинала поступать на вооружение с заводов».
Итак, в первой половине 1941 года, из 2 653 самолетов часть была отправлена в части, а часть только планировалась к поставке. Очень логично, именно из неотправленных машин были укомплектованы 4 авиаполка в июле. Авиаполк – это около 40 самолетов. Можно сказать, что 160 самолетов, не оказавшихся на 22.06 в частях, мы уже нашли.
Таким образом, из 2653 самолетов нового типа, принятых военпредами в 1-й половине 1941 года, только часть поступила на вооружение в строй.
Какая же часть из этих самолетов была фактически поставлена в строевые части ВВС?
Ответ можно довольно просто найти в той части Управления ВВС, которое занималось переподготовкой летного состава. Оно называлось «Управление формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС Красной Армии», и в его компетенцию которого как раз входило ведение учета фактической поставки самолетов строевым частям.
В период войны это управление называлось Главным Управлением обучения, формирования и боевой подготовки ВВС КА. Его возглавлял Первый Заместитель Командующего ВВС КА генерал-полковник авиации А.В. Никитин.
Из документов этого Управления можно извлечь следующее:
"Всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 706 боевых самолетов нового типа, на которых переучено 1354 летчика. Процесс переподготовки шел согласно утвержденных расписаний. "
Можно было узнать, что части ВВС КА на момент начала войны имели:
— истребителей МиГ-3 – 407 и 686 подготовленных летчиков;
— истребителей Як-1 — 142 и 156 летчиков;
— истребителей ЛаГГ-3 — 29 и 90 летчиков;
— бомбардировщиков Пе-2 — 128 и 362 летчика.
Данных по Ил-2 не имеется, соответственно, самолетов не было.
И вот началась конкретика. Из 1540 якобы «строевых» самолетов осталось даже не 810, как я насчитал раньше, а 706. Но это на все ВВС КА, а это, простите, еще центр страны и Дальний Восток тоже.
Конкретно в ВВС Западных приграничных округов было 304 истребителя и 73 Пе-2, всего 377 самолетов нового типа.
И получается, что в строевых частях ВВС КА к началу войны боевых самолетов нового типа было не 2 739 единиц, как «официально» принято считать, а 706, что почти в 4 раза меньше.
Соответственно, в пяти Западных пограничных округах их было всего 377, а не 1 540, как также «официально» считается, то есть тоже в 4 раза меньше.
В целом, на мой взгляд, картина более-менее понятная. Осталось задать самый последний вопрос: зачем и кому это было надо, такое искажение картины на самом высоком уровне?
Из документов этого Управления можно извлечь следующее:
"Всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 706 боевых самолетов нового типа, на которых переучено 1354 летчика. Процесс переподготовки шел согласно утвержденных расписаний. "
Можно было узнать, что части ВВС КА на момент начала войны имели:
— истребителей МиГ-3 – 407 и 686 подготовленных летчиков;
— истребителей Як-1 — 142 и 156 летчиков;
— истребителей ЛаГГ-3 — 29 и 90 летчиков;
— бомбардировщиков Пе-2 — 128 и 362 летчика.
Данных по Ил-2 не имеется, соответственно, самолетов не было.
И вот началась конкретика. Из 1540 якобы «строевых» самолетов осталось даже не 810, как я насчитал раньше, а 706. Но это на все ВВС КА, а это, простите, еще центр страны и Дальний Восток тоже.
Конкретно в ВВС Западных приграничных округов было 304 истребителя и 73 Пе-2, всего 377 самолетов нового типа.
И получается, что в строевых частях ВВС КА к началу войны боевых самолетов нового типа было не 2 739 единиц, как «официально» принято считать, а 706, что почти в 4 раза меньше.
Соответственно, в пяти Западных пограничных округах их было всего 377, а не 1 540, как также «официально» считается, то есть тоже в 4 раза меньше.
В целом, на мой взгляд, картина более-менее понятная. Осталось задать самый последний вопрос: зачем и кому это было надо, такое искажение картины на самом высоком уровне?
То, что это была не отсебятина, факт. Я прекрасно помню эти цифры, еще со школы. Рассказы о том, что у Люфтваффе все самолеты были супер (хорошо, даже если и так, легче не становится), а у нас было барахло, на котором воевать было просто нереально.
Зачем тогда завышать цифры, рассказывая о якобы небольшом количестве самолетов новых марок, заведомо преувеличивая в 4 раза?
Странная ситуация, которая требует отдельного осмысления, не находите?
Вообще мы уже привыкли, что, скажем так, заслуги немцев несколько преувеличены теми, кто от них получал. «Тирпитц» и «Бисмарк» были такие суперлинкоры, что «Кинг Джордж 5» и «Ямато» рядом с ними – угольные баржи.
«Тигр» и «Фердинанд» — ну просто ужас. Лучшее, что могло быть, непобедимые и неубиваемые. То, что первых выпустили 1355, а вторых и вовсе 91 штуку, никого не волнует.
Про 190-й «Фокке-Вульф» вообще молчу. Британцев почитать – ну зверь, а не самолет. Как его наши сбивали, не понимаю.
И так во всем.
Что же касается 22.06, то тут все сложнее. Не было у Люфтваффе сплошь и рядом современных самолетов. Там на таком хламе летали сами немцы, ну что, «Штука» — это был современный самолет? Не смешите. «Хейнкель-51»? Плюс все, что они там с Европы пособрали…
Зачем тогда завышать цифры, рассказывая о якобы небольшом количестве самолетов новых марок, заведомо преувеличивая в 4 раза?
Странная ситуация, которая требует отдельного осмысления, не находите?
Вообще мы уже привыкли, что, скажем так, заслуги немцев несколько преувеличены теми, кто от них получал. «Тирпитц» и «Бисмарк» были такие суперлинкоры, что «Кинг Джордж 5» и «Ямато» рядом с ними – угольные баржи.
«Тигр» и «Фердинанд» — ну просто ужас. Лучшее, что могло быть, непобедимые и неубиваемые. То, что первых выпустили 1355, а вторых и вовсе 91 штуку, никого не волнует.
Про 190-й «Фокке-Вульф» вообще молчу. Британцев почитать – ну зверь, а не самолет. Как его наши сбивали, не понимаю.
И так во всем.
Что же касается 22.06, то тут все сложнее. Не было у Люфтваффе сплошь и рядом современных самолетов. Там на таком хламе летали сами немцы, ну что, «Штука» — это был современный самолет? Не смешите. «Хейнкель-51»? Плюс все, что они там с Европы пособрали…
Возможно, у читающих появятся свои версии, с удовольствием ознакомлюсь.
Мне вот не совсем понятно, зачем надо было преувеличивать цифры новых моделей самолетов. То ли просто безалаберное отношение к вопросу (у нас возможно), то ли какой-то злой умысел.
Если показывать, что у нас немецких асов на современных самолетах встречали сплошь и рядом И-15 и И-16 – так оно так и было. Как видите, самолетов нового поколения было реально совсем ничего.
Если решили показать, что германская военная машина была настолько крута, что ей перемолоть полторы тысячи новых самолетов раз плюнуть – ну да, возможно. У нас было много генералов и маршалов, которым просто необходимо было показать, что враг был не просто силен, а чуть ли непобедим. Оправдывая этим собственную трусость и глупость.
А возможно, истина где-то посередине. И возможно, что все версии имеют право на жизнь. Мы имеем право строить догадки, потому что никогда уже не узнаем, кто и зачем подсунул Жукову не совсем корректные цифры, зачем Волкогонов уничтожал архивы и так далее.
И чем дальше от 1941 года, тем все сложнее будет узнавать правду. Но мы все же постараемся.
Мне вот не совсем понятно, зачем надо было преувеличивать цифры новых моделей самолетов. То ли просто безалаберное отношение к вопросу (у нас возможно), то ли какой-то злой умысел.
Если показывать, что у нас немецких асов на современных самолетах встречали сплошь и рядом И-15 и И-16 – так оно так и было. Как видите, самолетов нового поколения было реально совсем ничего.
Если решили показать, что германская военная машина была настолько крута, что ей перемолоть полторы тысячи новых самолетов раз плюнуть – ну да, возможно. У нас было много генералов и маршалов, которым просто необходимо было показать, что враг был не просто силен, а чуть ли непобедим. Оправдывая этим собственную трусость и глупость.
А возможно, истина где-то посередине. И возможно, что все версии имеют право на жизнь. Мы имеем право строить догадки, потому что никогда уже не узнаем, кто и зачем подсунул Жукову не совсем корректные цифры, зачем Волкогонов уничтожал архивы и так далее.
И чем дальше от 1941 года, тем все сложнее будет узнавать правду. Но мы все же постараемся.
Источники:
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 339-346.
История Второй мировой войны 1939-1945 гг. Т. 4. С. 25-26.
1941 год: опыт планирования и применения военно-воздушных сил, уроки и выводы.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 339-346.
История Второй мировой войны 1939-1945 гг. Т. 4. С. 25-26.
1941 год: опыт планирования и применения военно-воздушных сил, уроки и выводы.
Метки: #ВОВ #авиация #мнение #страницы истории
Мне кажется что лучше всего, подробнее всего, и динамика поступления новых самолетов, и проблематика начала эксплуатации и боевого применения, соотношение сил в небе, описано у Покрышкина в книге "Небо войны".
И все его переживания с чем и как мы войну встретили, на чём летали, и собственно его, как лётчика, ощущения перелома в господстве в небе. И он достаточно точно излагает плюсы и минусы машин.
Против японских воевали в конце ВОВ. А до тех пор успешно - судя по всему - воевали на Западном направлении.
старики однако рассказывали что в начале войны наших самолетов в небе практически не было а вот устаревшие штуки долбали наши колонны весьма успешно...со средствами ПВО кстати все тоже было печально
А подготовка лётчиков? Сколько было лётчиков, освоивших новые самолёты, и сколько новых самолётов пришли с заводов в исправном состоянии? С танками та же беда.
А подготовка лётчиков? (ц)
она и до войны не была блестящей. "Соколов" выпускали без положенных 150 часов практического налёта. Когда-то попадалась справка НКО за март, кажется, 1941г., где говорилось, что лётные училища укомплектованы всего на 40% преподавательским составом, 40% ГСМ и испытывали дефицит в материально-техническом обеспечении (в частности - в учебных самолётах)
Люфтваффе же до 1942г. - 230 часов в школе + 100-200 часов в боевом подразделении в группе резерва.
Ну да, в люфтваффе шли уже летавшие в аэроклубах. А наших всегда узнавали по строю группы. Дёргались.
-- Данных по Ил-2 не имеется, соответственно, самолетов не было.--
Дед Герой Сов Союза летал в начале на в одноместном варианте. Вот про это наверное. Дед под ж@пу сковородку подкладывал и черенок от лопаты в зад головы в кабину вбивали - типа пулемет, а то из 7 взлетевших 2 прилетали((.
Сковородку под задницу если только тебе подложить, Ил-2 изначально имел бронированный корпус, а вот черенок имел место быть.
Это даже в книжках пишут про сковородку. Видимо броня была никудышная.
бронирование было только пилота , место бортстрелка не было бронированным. так что вполне могли и сковородки использовать.
Не про Ил-2, броня там была нормальная. Единственно слабое место - стрелок со стороны хвоста был незащищён, потому стрелки несли большие потери.
Стрелок сидел не в кресле, а на ремне, под ногами у него броня была шикарная, а вот со стороны хвоста стрелок не был защищён не никак. Со сковородкой летали в Первую мировую, вот там пилоту сидящему как курица на жёрдочке хоть чем то прикрыться надо было.
Разговор про одноместный вариант. Там с броней вообще плохо было. Описано в книге Берегового "Три высоты". Береговой летал на них.
Небольшое отвлечение, иначе основная мысль будет непонятна.
У британцев (физически) есть БЭВМ, на ней предварительно рассчитывали Бурю в пустыне и другие операции сил НАТО (по этому есть достаточно статей). Если заложить стартовые данные, то этот вычислительный комплекс достаточно точно рассчитывает вероятности развития тех или иных событий. Проверяли на старых войнах - данных достаточно же.
"Мюнхенское соглашение", Польская и Французская компании, Высадка в Нормандии и Оверлорд - всё совпало, только вносили небольшие поправки, когда сценарий вычислителя выбирал более оптимальный, по его расчетам, путь.
В общем вычислитель оправдал себя.
А вот с СССР вышли накладки.
Финская. Как ни мудрили, но комп выдавал для СССР - Успех невозможен. В конце-концов, облегчили задачу (убрали болота и морозы, добавили зимнюю смазку и т.д.) - комп выдал, что (существующий исторически вариант) будет возможен в течении нескольких лет... Тогда внесли какой-то коэффициент (этакий чит для войск СССР).
С Барбаросса вышла засада в другом плане - стартовые данные для СССР так и не смогли внести. Если с Германией было всё в порядке, то...
Основная мысль
В СССР после Польского похода нарушилась структура укрепрайонов. И компьютер не принимал укрепрайоны и линии обороны, как действующие или способные к любым видам обороны.
Укрепрайоны, это не только укрепления или гарнизоны, это связь, инфраструктура, техобеспечение и т.д. и т.п. Для возведения качественной новой системы нужно 5-10 лет, а все понимали, что этого времени никто не даст. Попытались ускорено возвести новую систему, частично используя ресурсы старой... не успели.
Местами были возведены укрепления, аэродромы, но не хватало систем обнаружения, артскладов, рембаз, ротационных частей и резервов, запасных систем связи и управления.
В итоге в сумме войск и припасов было много, но это была не четкая единая система. Германцы не дураки и правильно подгадали время - на прорыве неготовых новых и уже разукомплектованных старых оборонительных систем и строился план Барбаросса. Читая мемуары германских офицеров четко прослеживается удивление старших военачальников вермахта когда возникали очаги ожесточенного и, особенно, длительного сопротивления - они знали реальное состояние укреплений.
Еще одна мысль
СССР было больше 20 лет - в основной массе население, как бы то ни было, уже притерлось и объединилось едиными идеалами, а вот с возвращенными территориями вышла нехорошая накладка. Когда в состав СССР возвращались территории в виде союзных республик территории Российской империи, потерянные в ходе первой мировой и гражданской войн, то были политические и классовые противостояния, рабоче-крестьянский класс всё равно в большинстве и получает значительные плюсы для жизни, а вот национальных "терок и чисток" не было - бывшие жители империи, граждане имперских национальностей возвращались в состав империи.
С территориями Польши, Финляндии и прибалтики пошло не так - существующее население довольно агрессивно, вплоть до нацизма, и крайне негативно относились к населению (не политическому строю, а именно к населению) бывшей Российской империи, и это не смотря на то что многие территории были в составе империи от десятков до сотен лет - там практически не оказалось этнических жителей Российской империи.
В международных научно-исторических кругах является полнейшим моветоном поднимать этот вопрос. Про оккупацию территорий Советами - сколько угодно. А задавать вопрос куда делись сотни тысяч, если не миллионы, жителей лояльных к своей исторической родине (Российской империи) - ни-ни - табу.
Такое отношение населения возвращенных территорий не укладывалось в голове советских людей - ты рабочий, крестьянин-батрак, пролетарий - значит товарищ и друг. Да и откуда могло взяться иное, если и в Российской империи не существовало ни расовой ни этнической сегрегации...
ИТОГО: Да войска и ресурсы были, но они не были единой структурированной системой (просто не успели), возвращенные территории наполнены враждебно настроенным населением, которое два года занималось мелким саботажем и вредительством. Печальное заблуждение советских людей, что рабочий, учитель, пролетарий другой страны им друг и не захочет с ними воевать ради капиталистов. Урок дорогого стоил, но еще больше сплотил советских людей - кто с войной к нам придет - того и закопаем, кем бы ни был.
Не надо забывать главного, немцы сосредоточили максимальные силы на направлении главного удара, которых в принципе было три, Белоруссия (основной), Украина и Прибалтика. Максимальная концентрация была в Белоруссии. Наши же силы были растянуты по всей западной границы, да и то с основным ударом ошиблись, думали на Украине, получили в Белоруссии. Плюс вся наша тогдашняя военная доктрина, да и вся европейская (не считаем немецкую) не была рассчитана на молниеносную атаку и быстрое развертывание сил. Да и что говорить командование не было готово к войне в навязанных условиях. Отдельные части и соединения, особенно погранцы были готовы, общее руководство нет. Что собственно и получили. И даже общее численное превосходство было сведено немцами на нет, благодаря правильной тактике, в особенности грамотному использованию механизированных частей и авиации.
То есть, тупо повторили ошибку поляков в кампании 1939г.?
>>Thomsen Владимир Минуту назад
>>Вова, видимо, по ошибке крем от мозолей жрал.
ну куда нам до вас арийцев! это вы первентин жретете, а мы крем от мозолей
и вместо сигарет траву сушеную курим
трава... кстати... гне то была...
Фотографии хорошие, а текст - пережевывание художественно-мемуарной литературы.
>>Thomsen Владимир 54 секунды назад Вова, ты совсем еб*анутый?
>> "Густав" без допбаков мог находиться в воздухе не более 2-х часов,
>> а при манёвренном бое - и того меньше. Значит, 11, бл*дь, вылетов
>> в сутки??? Ресурс даймлеровского 605-го двигателя, хоть и был
>>заявлен в 100 часов, в условиях Восточного фронта не превышал 70 (а
>>БМВ у ФВ190 - и того меньше).
Опять Томсен своих нациков защищает
ну куда без этого?
разъясняю, воздушный бой это 10-15 минут, но ради этих 10-15 минут саолет и пилота сутками нужно готовить
у немцем это дело было поставлено выше всяких похвал, у нас столько на эскадрилию не было техников, сколько у них на один самолет
Я защищаю не нациков, а здравый смысл, Вова.
Как ты вот эту херню объяснишь?
но ради этих 10-15 минут саолет и пилота сутками нужно готовить (ц)
ну т.ею каждый самолет был на земле часа 2-3, а все остальное время он был в небе (ц)
Так он, бл*дь, сутками летал или сутками готовился?
Хватит бухать, Вова.
"И получается, что в строевых частях ВВС КА к началу войны боевых самолетов нового типа было не 2 739 единиц, как «официально» принято считать, а 706, что почти в 4 раза меньше."
Авиацию ВМФ забыли.
Автор забыл упомнить в новых типах ДБ-3Ф, Ли-2 и летающие лодки.
Первентинин "винт" по нашему
я сам чуть бло им не [мат].... но слава Богу отвел Господь
человек под первинтином - ну это инержайзер
он неделю может не спать и бегать не приседая
да за это есть расплата, но когда война, кто думает о расплате?
летчики такой же расходный материал, просто более дорогой чем пехота
Ты, Вова, видимо, по ошибке крем от мозолей жрал.
Он еще и с мочевиной...Тебя так моча торкает?
Вот это сильно!
как бывший "винтовой", сильно сомневаюсь, чтоб под ЭТИМ летали. в пехоте может быть, но летать - бред..
>>Броненосец Потелкам Владимир Минуту назад
>> Про наркомана слышать вообще смешно....
ну да! это я выдумал про первентиновых наркоманов!
это я просто придумал письма летчиков и танкистов, которые писал на фатерлянд
-ПРИШЛИТЕ НАМ ПЕРВЕНТИНА!!!!!
А чё не так с ЛаГГ-3 ?
Его погоняло появилось именно в ВВС от пилотов. Читал мемуары многих наших асов и они это не отрицают.
Первая ссылка по Яндексу :
" Самолет ЛаГГ–3 был цельнодеревянным, фюзеляж выдалбливался из цельного ствола сосны, лонжероны, носки крыла из фанеры и дельта – древесины. Рули направления и высоты из ткани на металлическом каркасе. Из за этого самолет получился слишком тяжелым. По задумке конструкторов на него должен был устанавливаться, новый на тот момент двигатель М-106П, но двигатель оказался недоведенным, постоянно ломался, и отказывал, поэтому в серию пошли истребители с более слабым, но надежным мотором М-105П. С этим двигателем самолет получился медленным, инертным, плохо управляемым, и при малейших неточных действиях пилота, сваливался в штопор. В общем войсковое название «утюг» и «лакированный гарантированный гроб», он заслужил по праву.."
Я тоже цитировал.
Просто надо иногда читать то что цитируешь, чтобы дураком не выглядеть.
Мда.. однако. Ну ладно, может воспитание у вас такое..
У меня нормальное воспитание.
Просто вот этот кусок вашей цитаты "фюзеляж выдалбливался из цельного ствола сосны" кроме как о психическом расстройстве того кто это написал ничего не вызывает.
Заметьте, это не к вам относится.
Так это летающий чёлн-однодревка был, понимать надо!
Летающий член-однодневка...
>>Taras Kozalupko Владимир Минуту назад т.е.
>>немецкий летчик наркоман проводил в небе 21-22 часа в сутки?
>>Час ширялся и час-два спал?
нет 12 часов, две смены было у пилотов
22 часа в сутки это машины их были в небе
именно по этому триста истребителей окучивало фронт у нас три года подряд
у немцев было не очень много самолетов, но они почти не стояли на земле
Про наркомана слышать вообще смешно....
22 часа в сутки это машины их были в небе (ц)
идиот, млять...
Насчет наркотиков. На самом деле исторический факт. Нельзя сказать, что были закончеными наркоманами в нынешнем понимании (с ломками и прочим). Германские летчики-истребители, как и истребители во многих других странах принимали кокаин. Тогда к наркотикам несколько проще относились. Хотя в 30-х началась в Германии началась борьба с наркоманией, медкомиссии просто следили, чтоб пилоты не переусердствовали с употреблением. Пилоты все-таки элита. В 40-х на восточном фронте кокс стало несколько проблематично доставать.
А вот, что фронтовой пилот-истребитель даже 12 часов в небе - это никакого здоровья не хватит. Среднее время полета около часа, с форсажем еще меньше. Между полетами вынужденный отдых - проверка-заправка-доснаряжение техниками от 15 минут, до утра, если ремонт.
какие 12 часов в воздухе? Хватит уже бредить и расчёсывать тему "торчков люфтваффе" .
Вы невнимательно прочитали.
Я пишу, что для фронтового летчика-истребителя 12 часов - это нонсенс - всё строго по расписанию, дежурные пары с перерывами между полетами на отдых, либо по тревоге. Учитывая время полета истребителя и обязательное техобслуживание между полетами, успеть набрать за световой день 12 часов полета маловероятно.
В Германии велась борьба с наркоманией, медкомиссия и начальство если и закроют глаза на единичные случаи приема, то торчка просто сразу спишут в пехоту, если не штрафбат.
превосходство в воздухе люфтваффе было асболютным до 1943 года ТОЧКА!
тут и спорить не о чем! ну пихали наркоту летчикам и на каждый самолет обслуживало 30-50 техников, ну т.ею каждый самолет был на земле часа 2-3, а все остальное время он был в небе
ну вот откуда такая результативность у немцев
а что такое, когда небо за противником?
1) он знает где вы!
2) он с вами может делать все что хочет, вы ведомыый
Так мы будем говорить о ПВО Рейха?
Хм, я понял ваш коммент, что вы считаете необоснованной оценку Исаева о возможности люфтваффе вылетать 6 раз в день.
Ну, ок.
Итак, 8 авиакорпус, 5.07.1943
I и III/JG52 (т.е. 80 самолетов максимум) - 371 вылет за день
Пикирующие бомбардировщики (всего 231 шт) - 1071 вылет.
В. Горбач "Авивация в Курской битве", приложения, табл. 1.2, 3.2.
А вот и 10 боевых вылетов на самолет:
Северный фас, 5.07.43
"... наибольшую активность развили экипажи "штук" и двухмоторных истребителей, совершившие соответственно 647 и 582 самолетовылета"
По вышеупомянутой таблице у немцев там было всего 55 двухмоторных истребителей.
Да и пикировщиков негусто - 165.
это когда 52-я растерзала наши штурмовики и яки, не дав распотрошить свои аэродромы, да?
всё равно не 6 вылетов в день.
5, если предположить, что взлетал КАЖДЫЙ самолет и что группы были укомплетованы по штату. И что в течении всего дня они не несли потерь (а всего 4 группы потеряли в течении дня 25 истребителей, включая повржденные). Чего в жизни не бывает.