7k
6 лет назад · 6 фото · 3009 просмотров · 17 комментариев
Почему франшиза «Фантастические твари» — это провал? (6 фото)
Если серию фильмов «Фантастические твари» воспринимать всерьез, то можно сделать неутешительный вывод: волшебный мир Wizarding Wizard в беде!
Серия книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере это не просто бестселлер. То, что началось, как романы для детей разных возрастов и их родителей в 1997 году вскоре вылилось в одну из самых успешных серий фильмов всех времен, а потом и в настоящую мультимедийную империю.
После восьми фильмов серии «Гарри Поттер» Роулинг и Warner Bros. нужен был способ поддержать бренд. Выпуск фильма «Фантастические твари и где они обитают» в 2016 году с участием Эдди Редмэйна казался отличной возможностью расширить историю, которую уже знают поклонники. Так почему же эта идея не кажется фанатам мира Гарри Поттер действительно удачной?
Не Гарри Поттером единым
Действие фильма «Фантастические твари и где они обитают» происходит в 1926 году. Его главный герой Ньют Скамандер (Редмэйн), эксперт по магическим существам. Из-за того, что фильм это фактически приквел франшизы о Гарри Поттере, в нем нет персонажей известных по фильмам о Хогвартсе, Школе чародейства и волшебства.
Над сценарием к фильму поработала сама Джоан Роулинг, а режиссером выступил Дэвид Йейтс, который снял последние четыре фильма о Гарри Поттере. Однако несмотря на участие Йейтса, Роулинг и Редмэйна, фильм не вызвал такого же восторга, как его предшественники.
Действие фильма «Фантастические твари и где они обитают» происходит в 1926 году. Его главный герой Ньют Скамандер (Редмэйн), эксперт по магическим существам. Из-за того, что фильм это фактически приквел франшизы о Гарри Поттере, в нем нет персонажей известных по фильмам о Хогвартсе, Школе чародейства и волшебства.
Над сценарием к фильму поработала сама Джоан Роулинг, а режиссером выступил Дэвид Йейтс, который снял последние четыре фильма о Гарри Поттере. Однако несмотря на участие Йейтса, Роулинг и Редмэйна, фильм не вызвал такого же восторга, как его предшественники.
Первый фильм «Фантастические твари» получил солидные отзывы, но все же не оправдал ожиданий в прокате. Заработав 814 миллионов долларов по всему миру, он превзошел фильм 2004 года «Гарри Поттер и Узник Азкабана», и то не намного. Таким образом новая серия Wizarding Wizard стартовала с 18-миллионным перевесом над самым слабым фильмом о Гарри Поттере.
Разочарование в прокате
«Фантастические твари: Преступления Гриндельвальда» принес 655 миллионов долларов по всему миру. Хотя эта цифра может показаться солидной для более дешевых постановок, бюджет фильма в 200 миллионов долларов делает прогноз на будущее неутешительным.
Столь скромные кассовые сборы вызывают озабоченность о будущем этого проекта. Некоторое время назад поклонники узнали, что изначально история фантастических тварей должна была состоять из пяти фильмов.
Разочарование в прокате
«Фантастические твари: Преступления Гриндельвальда» принес 655 миллионов долларов по всему миру. Хотя эта цифра может показаться солидной для более дешевых постановок, бюджет фильма в 200 миллионов долларов делает прогноз на будущее неутешительным.
Столь скромные кассовые сборы вызывают озабоченность о будущем этого проекта. Некоторое время назад поклонники узнали, что изначально история фантастических тварей должна была состоять из пяти фильмов.
Как мы видим, коммерческие показатели этого ответвления франшизы о Гарри Поттере сильно разочаровывают. Изначально, «Фантастические твари» казались отличным вариантом продолжения блистательной истории о юных волшебниках. Однако столь скромные кассовые сборы ставят под сомнение перспективу развития франшизы.
Проклятие приквела, которое преследует «Фантастических тварей»
Так почему же поклонники Гарри Поттера столь холодно встретили историю о фантастических тварях? Отчасти проблема в довольно слабом, несвязном сюжете. И даже появление молодого Альбуса Дамблдора, в исполнении Джуда Лоу, не спасло ситуацию.
Проклятие приквела, которое преследует «Фантастических тварей»
Так почему же поклонники Гарри Поттера столь холодно встретили историю о фантастических тварях? Отчасти проблема в довольно слабом, несвязном сюжете. И даже появление молодого Альбуса Дамблдора, в исполнении Джуда Лоу, не спасло ситуацию.
Возможно, этот фильм преследует то же проклятье, что и приквелы «Звездных войн» и «Властелина колец». Поклонники уже знают, куда ведет история. Нет никакого драматического напряжения, потому что уже известно, как пройдет финальная схватка Дамблдора и Гриндельвальда (Джонни Депп). Без ощущения открытия серия теряет привлекательность.
Скорее всего, франшиза будет терять внимание фанатов истории о мальчике со шрамом. Единственный выход для Роулинг и Warner Bros. это серьезная перезагрузка саги с возвращением персонажей Дэниела Рэдклиффа, Эммы Уотсон, Руперта Гринта и прочих студентов Хогвартса.
Я смотрел этих "фантастических тварей" в кино. Могу сказать, красиво, зрелищно. Но сюжет пустой.
Ну просто поклонники Гарри уже выросли и вкусы поменялись, а новых малолеток эпопея Поттера не зацепила, у них свои киногерои. Мне в детстве тоже многие фильмы нравились, но если сейчас на них снимут приквелы или продолжение я вряд-ли буду их смотреть, просто уже не интересно.
Первый фильм о тварях был неплох, но вот когда второй смотрел. мало что понял. Как будто нарезали события выборочно, в следующей с цене плохо понимаешь, как она вообще связана с предыдущей.
Ну это один из тех фильмов которые пытался посмотреть несколько раз но так ни чего не понял что там вообще происходит и для чего. Так для меня такие фильмы типа мстителей.
в мстителях хотя бы сюжет есть более менее. тут вообще бред.
К сожалению, наверное, это ещё не провал.
Фильмы-то отбились. Оба. И - мир ждёт ещё парочка продолжений, которые не отобьются.
Я, как бы, эти фильмы не смотрел и смотреть не собираюсь. Так что - меня судьба именно этой франшизы не волнует. Точно также, как и судьба "звёздных войн" (в принципе не интересны), "пиратов карибского моря" (первый - самый классный), терминаторов (первый и второй - вы в моём сердце!)...
Но - волнует судьба мирового кинематографа в принципе. А именно - кризис идей, штамповка клишированных однотипных фильмецов, в которые суют одинаковую повестку: феминизм, демократию, равноправие (даже там где они также уместны, как пляжные тапочки на крайнем Севере зимой на улице), доение успешных франшиз до упора. До тех пор, пока у зрителя рвота только от самого упоминания этих "шедевров" не пойдёт.
Смотря фильм про Средневековье (или - фантастику, стилизованную под Средневековье), я хочу видеть именно Средневековье, а не негритянок в роди европейских принцесс, китайцев у норманнов или открыто сосущихся мужиков. Я, увы, немножко знаю историю, к своему, наверное, сожалению.
И, каждый раз, с выходом очередного говношедевра или бесчисленного продолжения когда-то стоящей картины, я думаю: "хоть бы ты провалился в прокате".
Может, хоть череда провалов убедит продюсеров давать деньги на что-то новое, менее клишированное и навязшее в зубах?
Ну, предположим, про сосущихся мужиков как раз историческая правда отчасти есть, голубцов и в средние века хватало у англосаксов и не только у них. Но суть не в этом. Год или два назад я где-то читал, что в тех же штатах средний возраст посетителей кинотеатров вплотную приблизился к 14 годам. Отсюда и обилие спецэффектов при отсутствии смысловой нагрузки в сюжете. И бесконечные супергерои во всевозможных сочетаниях или монстры разного происхожения. Кто там из них ещё между собой не повоевал? Трансформеры с хищниками и терминаторы с богами? Если добавить к этому сценаристов с убогой фантазией и отсутствием образования, то мир получит именно то, что сейчас творится на бывшей фабрике грёз. Мне понравилась байка про то, как Брюс Уиллис на съёмках Армагеддона спросил у режиссёра нахрена готовить из бурильщиков астронавтов, когда в десять раз легче научить астронавтов пробурить одну скважину. На что режиссёр сказал: "Знаешь что, Брюс, а иди-ка ты нахер". Вот в этом, собственно, и весь Голливуд сейчас, за небольшим исключением конечно
Ну, про то, что было "за кулисами" - это понятно. Всегда и везде "не таких как все" хватало.
Про то, что творилось в закрытых мужских коллективах, будь то элитные школы для мальчиков либо монастыри - тоже много чего порассказано и понаписано.
Но, ОТКРЫТО в Средневековой Европе так выражать неестественные чувства мужчины к мужчине и сосаться у всех на виду было чревато.
Понятно, что "молодежи" то и надо, чтобы всё бахало, взрывалось да разлеталось.
Плюс - ещё пубертатные страдания малолетних идиётов во взрослых, казалось бы, телах, типа, весь мир против меня, меня никто не понимает.
Но - так и это всё тоже должно приедаться! Это ж всё одно и то же, из раза в раз.
Это да, за открытые проявления эти голубки очень даже могли на огонёк сходить. А по поводу однообразности - кассовые сборы показывают что не приедается. Мне их не понять.
Притянутый сюжет, некрасивые актеры, плохо продуманные фантастические твари, приводят к натянутости и нудности фильма, это лично мое мнение, никому не навязываю свой вкус.
Полностью поддерживаю. История героическими усилиями притягивается в Гарри Поттеру, но идеи в этом нет никакой.
А в Г. П. была какая-то идея? Дешёвая развлекушка, бессмысленный суррогат для пубертатов. 80% спецэффектов, натужная заумь, непременный специфический глоссарий (куда без этого?). Обычный сериальный нарратив. Ну смешно же говорить об этих роулингских выкидышах всерьёз. Разве что в коммерческом аспекте - это да. Навязанная индустрией поттеровская паранойя - умеют, черти, не отнять.
Ну а в каком аспекте еще рассматривать франшизы как не в коммерческом... а если в плане смысловой нагрузки и чтоб еще и ориентировочно на взрослую аудиторию, тут вообще печально
ЛОШАДЬ СДОХЛА, СЛЕЗЬ.......
По-моему, у некоторых киноделов лошадка не то, что отошла в мир иной, она уже и разложиться-то успела.
А они всё дёргают за повод. Не замечая, что сидят давно уже на скелете бедной лошадки.
именно