Протокол вскрытия мощей Сергия Радонежского

Брат, умозаключения каждого выражающего свое мнение о фундаментальных понятиях (таких как вера) не должны быть безразличны. Как же еще мы сможем понять почему человек так думает? Многие из набравших в рот дерьма и пытающихся доплюнуть до Бога делают это неосознанно, даже не попытавшись начать поиски Бога, но есть и мыслители (типа А. Невзорова), которые весьма успешно подводят доказательства Его небытия под научную доктрину. Считаю, что труды таких мыслителей должны быть удостоены внимания, чтобы быть готовыми, хотя бы изредка, в противовес их суждениям предлагать услышать свою точку зрения, которая тоже должна быть научно подкреплена. Не редко приходится общаться с адекватными атеистами, весьма недалекими от науки. Так никто из них, к примеру, не может даже себе объяснить элегантность кода ДНК, который возник случайным (?) образом, а это примерно 1,5 Гигабайта кода. Любой математик в подкорке своего мозга понимает, что даже если взять набор символ UTF-8 и запустить рандомную склейку этих символов, то никогда не получится рабочей программы в 1,5 Гб скажем на Java и за миллиарды лет. И таких примеров сотни...

Элегантность ДНК? Да там куча мусора, остатки геномов вирусов.
И ещё о случайности...
Задачка.
На стройке лежит куча песка влажностью 61.546%, массой 4876.654кг. Привёз её водитель Вася, грузил эксковаторщик Петя, который подменил заболевшего Ваню.
Какова вероятность того, что все песчинки этой кучи лягут именно так, ни на долю милиметра иначе. У кучи будет именно такая влажность, именно такая масса, и превезёт именно Вася, хотя на автобазе 10 водителей, погрузит именно подменный Петя? Можно добавить ещё других ограничений.
Вероятность этого стремится к 0,но событие то произошло? Как с этой логикой объяснить?
Подход этого не может быть, потому что это не может быть никогда, звучит постоянно.

Deus vult! Объяснять непостижимое волей высших сил это парадигма характерная для начальных эпох цивилизации. В 21-м веке необходимо исходить из возможностей Научно-Технического Прогресса. Иначе, непознанное это то, что развитие НТП позволит описать и вывести закономерности в будущем, без участия Господа, аллаха, Демиурга, Дед Мороза или иных проявлений высших сил.

С точки зрения современной науки объяснить можно многое. Но наука утверждает, что бытие - случайность. Случайность, которая привела к цепочке других случайностей, результат которых - наш мир. А если присмотреться повнимательнее - не напросится ли вывод, что - все вокруг - инженерный замысел? Иначе как объяснить тот факт, что вселенские константы находятся в подозрительном балансе. Если б они (константы) имели б другие значения - существование вселенной было б не возможно. Насчёт мусора в ДНК - опровержения рудементальности некоторых комбинаций в этой кислоте появляются с завидным постоянством(до 21 века и аппендикс считался рудиментом). Почему скорость конечна (многие физики утверждают, что это ограничение искусственно). Почему есть координата времени и почему движение по ней возможно лишь в одном направлении (опять же искусственное ограничение). Почему биологическая жизнь ограничена 4 координатами. Ведь координат больше (для того, чтобы описать квантовый мир координат нужно больше 4, намного больше). Я могу продолжать очень долго. Ну и на десерт - Большой взрыв (всегда с иронией воспринимаю это понятие) - что это, откуда, почему только один и т.п.

Да, братья, ещё вопрос. Зачем минусуете? Я кого-то оскорбляю? Не согласны - со мной, велкам дискутировать. Ваши минусы приведут к тому, что администрация заблокирует возможность отвечать на комментарии. Хотя, может, это кому-то и нужно. Veritas odium parit?

"Зачем минусуете?"
Я на всякий случай плюсанул.

То, что сейчас вам кажется Deus Providentia, промыслом божьим - на самом деле является недостатком знаний. Вашим в определенной области науки. Если вы являетесь главным специалистом в данной науке, то должны понимать, что предел познания определяется существующим на данный момент уровнем развития НТП, но непостижимостью провидения высших сил.

>А если присмотреться повнимательнее - не напросится ли вывод, что - все вокруг - инженерный замысел?
Совсем не похоже на инженерный замысел. Больше похоже на большой бардак.
>Иначе как объяснить тот факт, что вселенские константы находятся в подозрительном балансе.
И в чём же заключается баланс?
>Если б они (константы) имели б другие значения - существование вселенной было б не возможно.
С чего бы? При других значениях получилась бы другая вселенная.
> Насчёт мусора в ДНК - опровержения рудементальности некоторых комбинаций в этой кислоте появляются с завидным постоянством(до 21 века и аппендикс считался рудиментом).
Но при этом там всё равно бардак, неиспользуемые куски кода, ошмётки вирусов и так далее.
>Почему скорость конечна (многие физики утверждают, что это ограничение искусственно).
В котором наборе координат?
>Почему есть координата времени и почему движение по ней возможно лишь в одном направлении (опять же искусственное ограничение).
Возможно, это просто ограничение нашего восприятия.
>Почему биологическая жизнь ограничена 4 координатами.
Вся ли биологическая жизнь имеет такие ограничения?
У нас есть данные только по жизни в пределах одной маленькой Солнечной системы, незаметной даже в масштабах галлактики.
>Ну и на десерт - Большой взрыв (всегда с иронией воспринимаю это понятие) - что это, откуда, почему только один и т.п.
А кто сказал, что он был только один?
Возможно, их были миллионы, но у нас нет никакой информации до последнего.

В окно смотрели двое:
Один увидел дождь и грязь,
Другой листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое...

Дискуссия сводится к спору типа: «Это черное, нет – это белое»
«Совсем не похоже на инженерный замысел. Больше похоже на большой бардак.» -
В чем же бардак? Баланс первозданности нашей планеты Вам не кажется изумительным?
Представьте планету, о которой говорят сторонники теории «феноменальных случайностей» - далее ТФС. Она – суть камни, вода и неорганические соединения. Запускаем цикл случайных химических реакций. Только при этом должны «случайно» оказаться необходимые для синтеза определенных соединений условия, при чем для каждого соединения они могут быть свои, а белок из неорганических соединений одной химической реакцией не получить. Допустим, в результате триллионов итераций случайным образом локально на планете синтезировался белок. И он начал плавать в первичном бульоне и стремиться к денатурации (ну что греха таить – процессы во вселенной, в которых не участвуют живые организмы идут по пути упрощения структуры, в т.ч. и разложения органики на неорганические компоненты). Но нет, представим, что возникли еще цепочки случайностей и этот белок синтезируется локально на планете с определенной периодичностью. ТФС говорит, что в последствии этот белок «оброс» мембраной – капсулой (!). Вот уже с этого момента факты притягиваются за уши к ТФС, потому как даже лабораторно это повторить не удастся. Хорошо, плавает теперь капсула с белком, стремится к разложению, но у нее сразу же (иначе капсула разложится, не успев воспроизвести свою копию) возникает ДНК (!) –ведь ей нужен компилятор синтеза белковых клеток из набора аминокислот. Как могла образоваться ДНК? Подумайте? Даже если еще триллионы химических реакций привели к синтезу пары цепочек, то как появится механизм прочтения кода для компиляции себе подобных??? Другими словами, нужно эти цепочки случайностей разложить на отдельные фрагменты, у каждой из которых своя вероятность. Благоприятных случайностей в цепочке – миллиарды, у каждой из которых вероятность стремится к нулю. Теорема вероятностей цепочки независимых событий говорит, что итоговая вероятность равняется произведению вероятностей (!). Давайте перемножим эти числа, получим общую вероятность, неотличимую от нуля.
На мой взгляд – прослеживается вектор разумного движения создания организмов от простых - к более сложным. Но вернемся к ТФС – запустился цикл мутаций, который привел к образованию многообразия видов и главный вектор тфс – эволюция, построенная на цепочках случайных событий. Почему эти цепочки не привели к образованию «супервида», который не поглотил бы все остальные? Я считаю, что вектор эволюции должен был, во-первых, обеспечить всем видам набор рудиментов, которые никоим образом не мешают вектору выживаемости (представьте какие нелепости могли бы быть на нашем теле?), а во – вторых, большая вероятность исходя из вектора эволюции образования «супервида», который будет иметь доминирующие преимущества перед остальными, в т.ч. и по части самовоспроизводства и уничтожит все живое…Но в итоге мы получили планету «под ключ», на которой человеку можно выжить практически в любом ее уголке. И животный, и растительный мир идеально сбалансирован. Разве это не изумительный баланс? Может одна из проблем современной космологии в том, что она за аксиому приняла отсутствие Творца, и пытается притянуть к ТФС некоторые факты за уши, но не получается.

>В чем же бардак? Баланс первозданности нашей планеты Вам не кажется изумительным?
Ну ладно, давайте посмотрим хотя бы на Homo Sapiens.
Если бы вид был создан искуственно неким всемогущим и всезнающим существом, то конструкция тела была бы гораздо лучше.
А так - код написан криво, нет единого подхода по резервированию систем(2 тестикула, 2 лёгких, 2 полушария мозга, 2 почки, 2 руки, 2 ноги, но 1 член или вагина(хотя если комплектации и с тем и с другим), 1 желудок, 1 кишечник, 1печень, 1 поджелудочная, 1 мочевой пузырь, 1 сердце).
Внутри конструкция ассиметрична и неэффективна.
Большая вариабельность в работе подсистем внутри одного вида.
Имунная система вообще собрана кое-как(у некоторых особей не работает вообще, у некоторых работает криво(аутоимунные заболевания, аллергии).
Нет нормальной регенерации.
Нет защитной системы, которая позволяла бы перекрывать сосуды при большой скорости кровопотери.
Управление телом тоже собрано криво, в обычном режиме многие функции недоступны, зато работают в режиме трансового состояния(гипноз/самогипноз).

Ага, а ещё мы не летаем, не имеем резерва дыхательной системы в виде жабр, неустойчивы к экстремальным температурам, не имеем возможности существовать в вакууме, и нет полезной функции - извержения молний из анального отверстия для поражения ею потенциального врага. И правда код написан криво, любой гомосапиенс написал бы лучше

А если серьезно. Не кажется Вам, что современная наука построилась на фундаменте аксиомы "Творца нет"? И теперь по прошествии стольких веков изысканий на данной основе просто стрёмно признать свою неправоту. Возьмите теорию струн - математики говорят, что вселенную можно описать уравнениями, только используя много-многомерность. Физика говорит - инструментов для эмпирического познания не бывает для много-многомерной вселенной, поэтому сидите тихо. При этом, они не могут понять почему у частиц наблюдается дуализм, почему результаты некоторых экспериментов с частицами зависят от присутствии разумного наблюдателя. Некоторые "неразумные" учёные так и говорят "этого быть не может", как одна и та же частица регистрируется одновременно в разных местах? Некоторые заявляют о том, что вся картина вселенной, наблюдаемой нами вполне может быть искажена, т.к. реакция фотона зависима от наблюдателя. Как можно прочитать труды доктора Моуди и не убедиться, что и человек - существо сильно много-многомерное, раз люди свидетельствуют о посмертном опыте, описывая себя невидимым, но все также разумными и способными перемещаться мгновенно. Хотя, человеческий скепсис утверждает - "я не познал, значит этого нет". Так и живём)

>А если серьезно. Не кажется Вам, что современная наука построилась на фундаменте аксиомы "Творца нет"?
Нет ни одного факта, который бы наводил на мысль о существовании творца.

>люди свидетельствуют о посмертном опыте
Ну при серьёзной дисфункции мозга может что угодно приглючиться.
Это ж не значит, что есть зелёные черти, до которых допиваются или розовые летающие слоны, которых порой видят наркоманы.

>При этом, они не могут понять почему у частиц наблюдается дуализм
Пока не могут, но вспомните сколько прошло времени с появления теории атомов до её инструментального подтверждения?

>почему результаты некоторых экспериментов с частицами зависят от присутствии разумного наблюдателя.
Потому как пока нет инструментов определения влияния этого самого наблюдателя.

ёпта вытащите меня из под стола пока живот не порвал со смеху

"Если человек полагается не на убеждения, основанных на научных знаниях, а на веру".

Ну моя вера, строго говоря, не на пустом месте.
Если. на мой взгляд, существующая теория эволюции не объясняет слишком многого, то приходится допускать вмешательство в нашу жизнь посторонней силы. Как бы это ни казалось сегодня безумным.
Опять же устройство Солнечной системы поднимает много вопросов.
Многие открытия состоялись "на кончике пера".
Люди сначала методом исключения допустили существование чего-либо, а лишь потом доказали это научно.

1 «теория эволюции не объясняет слишком многого» - теория эволюции раскрывает, объясняет законы эволюции. Не надо требовать от неё «слишком многого».
2 «устройство Солнечной системы поднимает много вопросов.» - астрономия и астрофизика отвечает на эти вопросы.
3 «Люди сначала методом исключения допустили существование чего-либо, а лишь потом доказали это научно» - это демонстрирует методы познания, но не доказывает существование высших сил.

Не считаю возможным в формате фишек углубляться в дебри. Да и кому это надо?
Мы уже большие мальчики и нас хрен в чём-то переубедишь.

И сознают решающий вклад религии в эволюцию человеческой цивилизации...
Подробнее пожалуйста ......

Да легко, была древняя Греция с Аристотелем, Птоломеем и тд. Был Рим с его правом. А потом пришла религия...
PS до этого она тоже была, но добрее, что ли.

Религия пришла в Рим и он пал. Скорее всего это не совсем связанные вещи. Но после этого Европа до возрождения прибывала в серости. Не было развития искуств и науки. Были войны, крестовые походы, грязь. А вот в конце 19 века, когда религия потеряла абсолютную власть, то началось бурное развитие.
После революции и запрете религии, страна показала такой рост. И науки, и производства, и культуры. Первый человек в космосе, первая атомная электростанция, фильмы, сейчас таких не снимают. В 90е все ударились в религию, храмы росли как грибы, но становилось всё хуже.

>Второе, ты говоришь, что церковь аморальна, обманывая миллионы своих прихожан. Тем самым ты выставляешь себя умнее миллионов людей которые исповедовали свою религию 2000 лет, ты делаешь себя лучше этих людей, ты подчеркиваешь свое превосходство над этими людьми и относишь их к людям 2 сорта. И автоматически становишься в один ряд с германскими Нацистами.
С теми самыми, которые говорили, что с ними Бог?
>Современный человек по подсчетам ученых существует 40 тыс. лет Государство по подсчетам ученых существует 7 тыс. лет И только последние 10 веков распространения христианства по миру человечество сделало реальный, целенаправленный шаг в эволюции. И теперь внимание вопрос (риторический): Что мешало людям собирать, накапливать знания все 40 тыс. лет? Организовывать школы, библиотеки, университеты, больницы и пр.?

И это было до христианства.
Правда потом пришло христианство и многие труды запретило.
А так же немытость приравняло к духовности на многие столетия.
А ещё монополизировало образование просто уничтожая все альтернативы.
Прочитайте про развитие медицины - из-за христианства врачам приходилось воровать трупы для вскрытий.

>Именно христианство дало миру современную систематизированную науку, ибо без завершенной формальной логики, системы образования, книгопечатания об этом говорить было просто невозможно...

Не дало науку, а старательно её придерживало чтоб как можно меньше людей научилось думать, а те, кто учились могли учиться ТОЛЬКО в христианских учебных заведениях. Христианство и ныне боится думающих людей.

Вот как раз христианство не даёт право выбора. Бог один, един и точка. Иначе еретик и на костёр, всё.
По порядку, что я знаю, до хрисианства и без него. Древние шумеры, Месопотамия, Китай, Индия, Египет, Греция, Рим.
Что мы знаем о христианской цивилизации? Европа. Которая к 19 веку догнала Рим с его правом. Веку к 17 перегнало древнюю Грецию в науке. Куда делись 1000-1500 лет?
Христианство дало науку - это вопреки, а не благодоря. Учиться можно было только в монастыре.
Про древние народы.
Население было очень маленьким, чтоб двигать науку нужно время. Если тебе нечего есть, то какая наука? Когда на население выросло, до того, что смогло освободить часть народа, для творчества, тогда стали возникать науки и религии. И потом, открытия не делаются на пустом месте, нужна база, а её надо накопить.

Здесь придется подождать )

Осирис воскресе!)))

Ктулху Фхтагн!

Что предка нашёл? Поздравляю! Хороший сюжет для передачи "Жди меня".

П.П. Шариков - персонаж повести М.А. Булгакова "Собачье сердце". В тексте встретился Р. Шариков, сюжет относится к тем же временам. Просто интересный каламбур, при чем здесь мои предки? Отзываю плюс за пост))

А ты только над своими шутками смеёшься?

как работают те, кого Вы назвали- их проблема. Почему Вы (да и Мы) не умеем правильно делать пост???

Как ловко некоторые в полете переобуваются. Все поняли о чем был твой первый комментарий, не надо вот теперь корчить из себя.

мне не во что переобуться, увы. Разве что вы свои валенки мне пришлете...

Фейк, где мигалки на каретах?

Чтобы помнили.

К празднику некоторой части общества, видимо

Да вы, батенька, эстет!