Смешные картинки и не очень от Aleksandr за 17 мая 2020 12:42 (1 фото)

Что бы ты знал, была оставлена только Южная часть города. Англо-францы, а также турки и сардинцы отгребли так, что на Северную сторону города даже не сунулись.

Чтоб я знал, город Севастополь в 50-х годах имел несколько другие размеры, чем сейчас.





И город, и крепость были сданы.

Ты мне какие то видео и картинки непонятные суешь. Я вырос в Севастополе и историю города знаю. Знаю, что было сдано, что осталось за Россией. Константиновский и Михайловский равелины находятся на Северной стороне. Или это не крепости? Сухие доки и рентные предприятия находились там же. Там же находились госпиталя с ранеными и переправившиеся защитники города. Да, что я тебе , упертому, объясняю, напрасный труд.

Действительно. Карты (даже тех времён) врут. Видео, в которых говорится, что Севастополь был оставлен - врут. Учебники - врут.


Но, "житель Севастополя" нам рассказывает, что всё было не так.

Англо-французские войска добивались взятия Севастополя для того, чтобы русские войска не имели надёжного порта и тыловой базы. И - они этого добились.
И это исторический факт.

то, что город был оставлен врагу, не отменяет того факта, что англичане с французами огребли.
просто у тебя с логикой проблемки...

представляешь,москва то же была сдана, наполеону.
что потом стало с наполеоновскими войсками общеизвестно.
расскажи , чего это севастополь не стал военно-морской базой англофранков.

Блин, у кого-то с логикой проблемы?

Севастополь был сдан,это исторический факт. Несмотря на то, что северная часть Севастопольской бухты находилась в руках русских войск, на Крыме, как на основной базе Черноморского флота можно было ставить крест. Это тоже факт.

Что именно ЭТО вынудило Россию пойти на переговоры, и заключить невыгодный для России мир, при том, что на остальных фронтах боевых действий для России всё складывалось, в целом, неплохо. А где-то даже и хорошо. И это тоже исторический факт.
То есть, цели, поставленные перед англо-французским командованием, были выполнены.

Или у нас сейчас факты подменяют идеологией, а история и факты записываются во враги?

Не, с логикой проблемы у тех ,кто пытается игнорировать исторические факты.
англо-французскому командованию нужно было блокировать самый важный российский порт в Чёрном море. Ему же нужно было, чтобы Россия пошла на переговоры и заключила невыгодный для себя мир.
И - оба этих пункта были выполнены.
Да, англо-французские войска были истощены. Но, и русские войска также были истощены. В результате - ни те, ни другие активных действий больше не предпринимали.
Но, говорить, то англо-французы огребли, в то время как они-то своего добились - это идти против исторической правды. И, вот ЭТО "проблемки с логикой" у тех, кто утверждает подобное.

С кем ты споришь, друг? У них своя история. Как в советском учебнике написали, то и правда. Все остальное - происки госдепа и прочих врагов.

Ну так то конечно, у вас на мове всю правду в учебниках пишут. Чего там, море начали уже копать?

Дибил, смотри на результат: Проиграли битву, но выиграли войну. И Севастополь всё равно наш, даже у хохлов его по без крови за 1,5 дня забрали.

Дебил - это тот, кто не знает очевидного факта: ТУ войну Россия проиграла. вынуждена была подписать невыгодный для неё мир.