4.3M
6 лет назад · 5 фото · 15469 просмотров · 43 комментария
12 интересных фактов о фильме «Боги, наверное, сошли с ума» (5 фото)
Южноафриканская приключенческая комедия попала на большие экраны в 1980 году. При своем небольшом бюджете лента стала большим хитом мирового проката.
Главные роли сыграли Никсау, Сандра Принслу, Мариус Вейерс, Лоу Вервей, Майкл Тис и Ник Де Ягер. Поставил картину Джейми Юйс, который ответственен и за сиквел, который вышел в 1988 году.
Интересные факты:
1. Бушмен Никсау, которого режиссер Джейми Юйс нашел в обычном бушменском племени, получил за своё участие в первом фильме всего 2 тысячи долларов.
Режиссер фильма перед своей смертью в 2003 году организовал Никсау ежемесячную стипендию и единовременную выплату в 20 тысяч долларов.
Режиссер фильма перед своей смертью в 2003 году организовал Никсау ежемесячную стипендию и единовременную выплату в 20 тысяч долларов.
2. В 1980 году лента считалась самым кассовым неамериканским релизом. По разным данным в мировом прокате фильм собрал от 140 до 200 миллионов долларов. Лента распродавалась местным прокатчикам в разных странах, из-за чего подсчитать реальные кассовые сборы картины довольно проблематично.
3. Из-за международного эмбарго против Южной Африки, фильм продвигали, как продукцию Ботсваны, хотя поставил его южноафриканский режиссер на деньги ЮАР.
3. Из-за международного эмбарго против Южной Африки, фильм продвигали, как продукцию Ботсваны, хотя поставил его южноафриканский режиссер на деньги ЮАР.
4. Съемочная группа фильма состояла всего из 30 человек. Почти всем участникам её было в районе 20-22 лет. Когда Джейми Юйса спрашивали, по какой причине он пользовался услугами начинающих кинематографистов, он сказал, что они не задавали никаких вопросов и всегда выполняли все его приказы.
5. У Сандры Принслу был такой сильный африканский акцент, что для американского проката её голос пришлось дублировать.
6. Из-за тяжелых съемок длившихся несколько месяцев Джейми Юйс перенес инфаркт во время производства. Пока он вставал на ноги фильмом занимался специально нанятый студией американский режиссер.
5. У Сандры Принслу был такой сильный африканский акцент, что для американского проката её голос пришлось дублировать.
6. Из-за тяжелых съемок длившихся несколько месяцев Джейми Юйс перенес инфаркт во время производства. Пока он вставал на ноги фильмом занимался специально нанятый студией американский режиссер.
7. Появлявшиеся в фильме представители койсанских народов(бушмены и готтентоты), не получали за свое участие никаких денег.
8. Продюсер первых двух фильмов Бот Троски, считает все следующие картины франшизы мусором и бездарными поделками. Всего во франшизе «Боги, наверное, сошли с ума» пять фильмов.
Третья часть вышла в 1991 году, четвертая в 1993 году и пятая в 1994. Сиквел фильма, попавший на большие экраны в 1989 году, сильно уступил по кассе первой ленте и права на производство продолжений студия продала независимым инвесторам.
9. Сиквел картины должен был попасть на большие экраны в 1985 году. Но из-за различных разбирательств связанных с правами, лента попала в кинотеатры лишь в 1989 году.
8. Продюсер первых двух фильмов Бот Троски, считает все следующие картины франшизы мусором и бездарными поделками. Всего во франшизе «Боги, наверное, сошли с ума» пять фильмов.
Третья часть вышла в 1991 году, четвертая в 1993 году и пятая в 1994. Сиквел фильма, попавший на большие экраны в 1989 году, сильно уступил по кассе первой ленте и права на производство продолжений студия продала независимым инвесторам.
9. Сиквел картины должен был попасть на большие экраны в 1985 году. Но из-за различных разбирательств связанных с правами, лента попала в кинотеатры лишь в 1989 году.
10. В некоторых странах мира прокат фильма был запрещен. Картину обвинили в расизме.
11. Хотя за продолжение первого фильма Никсау получил гораздо больший гонорар, деньги его никогда не интересовали. Он пытался содержать небольшое хозяйство, но в итоге все равно вернулся в своё племя, в котором и прожил до своей смерти в середине нулевых.
12. В одном из кинотеатров Калифорнии фильм демонстрировался в течение 532 дней. Это является рекордом непрерывного показа фильма для штата Калифорния. В кинотеатре австралийского города Брисбен ленту демонстрировали непрерывно в течение 2.5 лет.
Производственный бюджет фильма 5 миллионов долларов. Кассовые сборы в американских кинотеатрах 30 миллионов долларов.
11. Хотя за продолжение первого фильма Никсау получил гораздо больший гонорар, деньги его никогда не интересовали. Он пытался содержать небольшое хозяйство, но в итоге все равно вернулся в своё племя, в котором и прожил до своей смерти в середине нулевых.
12. В одном из кинотеатров Калифорнии фильм демонстрировался в течение 532 дней. Это является рекордом непрерывного показа фильма для штата Калифорния. В кинотеатре австралийского города Брисбен ленту демонстрировали непрерывно в течение 2.5 лет.
Производственный бюджет фильма 5 миллионов долларов. Кассовые сборы в американских кинотеатрах 30 миллионов долларов.
Я тоже согласен, сильными были первые два фильма, остальные были уже натянутым сценарием с большущими допущениями и условностями.
В детстве много смеялся над этим фильмом)
Что мне особенно нравится в этом фильме, он был снят без традиционных для американских комедий шуток ниже пояса и сортирных сцен!
мне было около7-8 лет(38)очень добрый фильм)
Вторая часть вообще супер -мой любимый фильм !
Буквально несколько дней назад пересматривал обе части. Смеялся так же как и 20 с небольшим лет назад! Фильм просто великолепный и почему то не особо известный! Как по мне это одна из лучших комедий в истории кино!
Отличные два фильма! До сиз пор иногда пересматриваю с удовольствием! Чистый, добрый ,юморной фильм! Спасибо режиссеру и конечно актерам !
простоохуенный фильм
Замечательный, уникальный фильм, и смешной ))
многое связано этим фильмом...купили на команду видиодвойку Akai и выгнали самогон из ананасов....очсмешнойфильм
Первая часть самобытна и занимательна. Вторая уж как-то легко угадывалась и совсем не притягивала к себе...
Нахрена тут что-то разбирать?! Нужно просто смотреть и отдыхать. )
Каждый сам для себя решает, что смотерть. Я смотрел и фильм, и разбор.
Обычно, хорошие разборы (а этот разбор очень хорош), дополняет и объясняет некоторые моменты фильма.
Это не разбор фильма, Минчанин неточно выразился. Там не только о фильме, но о бушменах, их образе жизни, языке рассказывают и всё такое.
Теперь стало интересно. Спасибо!
Зачем тут еще и разбор? Блогеров кормить иди к себе!
Посмотри, кто такой Станислав Дробышевский, а потом трынди.
Дробышевкий - это учёный-антрополог, один из ведущих популяризаторов науки в России.
И разбирает он этот фильм с точки зрения соответствия реалиям жизни бушменов.
Так что, а не пойти бы тебе самому ... просветиться.
Именно на том канале фильмы разбирают профессионалы в своём деле. То, что нам показано в фильме объясняется с точки зрения соответствия реалиям жизни и достижениям науки.
Исторические - с точки зрения истории разбирает историк (Клим Жуков), фильмы на
околомедицинскую тематику врач (Алексей Водовозов), фильмы про древних людей, или про туземные племена - антрополог (Станислав Дробышевский), и так далее.
Кроме того - Дробышевский сам по себе очень интересный персонаж, рассказывает интересно, весело и доходчиво.
Тут два в одном. Сначала смотришь интересный фильм, а потом - смотришь разбор о том, как, по мнению современной науки, оно было или должно быть на самом деле.
Только, я смотрю, что просвещаться не всем интересно:)
Много текста! Даже читать не стану!))
Посмотрел фильм, а зачем разбор? Это что, какая-то там научная кинолента? Иди Брильянтовую руку разбери)
Понятно.
Тебе просто "оперативной памяти" не хватает. Мозг настолько девственен, что даже 4 предложения осилить не можешь.
Бывает.
Если вижу антропогенез.ру, ставлю минус.
Достали уже эти самовлюбленные сектанты.
К сектантам - это в церковь.
А люди полезным делом заняты. Популяризуют науку.
Чтобы поменьше мракобесов и тупых неучей было.
Их манера подачи материала ничего от сектантского не отличается.
Наука - штука живая и непрерывно развивающаяся, отбрасывающая по дороге устаревшие или опровергнутые концепции.
А эти долдонят как попы в церкви, унижая и оскорбляя оппонентов и раздуваясь от представлений о собственной непогрешимости и владении Абсолютным Знанием.
Хотя, как известно, "чем больше круг моего знания, тем больше круг моего незнания" (С).
Короче, блевать от них тянет.
Примеры в студию, пожалуйста.
Нет уж, ребятки, Вы там в Вашем групповичке уж сами как-нибудь разбирайтесь.
Мне сортировать вас неинтересно.
Понятно. Пукнул в лужу и свалил. Ну, значит, и цена твоим словам - копейка в базарный день.
Уж не всяких Савельевых/Клёсовых ты считаешь приверженцами "новых концепций"...
Сказал же, неинтересно мне в вашем супе ковыряться.
А про "абсолютные знания" Дробышевского достаточно доходчиво в Википедии написано:
"Книга Дробышевского «Палеонтология антрополога» была подвергнута критике, в частности со стороны профессора МГУ Андрея Журавлёва, который охарактеризовал книгу как «палеохалтуру», отмечая в ней наличие «фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дробышевский,_Станислав_Владимировичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дробышевский,_Станислав_Владимирович
Понты колотить - это не "знания распространять"
Ух ты, даже ссылку привёл! Эволюционируем, однако, потихоньку.
Ссылочка прямо интересная, аж с википедии, ознакомился с интересом.
Я, конечно, думал, что ссылочка будет вот на этот портал:
http://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htmhttp://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htm
Почитать тот ресурс, однако интересно. И, там даже есть реально хорошая критика "антропогенеза". С точки зрения креационста, но не упоротого фанатика, но фанатика более-менее образованного.
Читать это было небезынтересно. Спорить с мракобесом образованным куда интересней.
Ну да ладно, возвращаемся к нашим баранам.
Рецензию прочитал. И, самое первое, что вынес, это то, что Андрей Журавлёв очень и очень не любит Дробышевского. Настолько, что из критики он переходит чуть ли не на личности.
Это мы с тобой можем обложить друг друга всем подряд.
А тут - вроде, учёный, целый доктор. Где ж его профессиональная этика?
И вот, этот самый учёный выкатывает целую критическую статью, примерно треть которой занимает критика не фактологических ошибок Дробышевского, а... придирки к манере изъяснения, к словам. То Дробышевский не там и не то шутит, то у него словарный запас как у Эллочки Людоедочки.
И тут же - обвиняя автора в скудности словарного запаса критик придирается к... чрезмерному словообразованию, к игре слов. Может, критику определиться с выбором: скудный словарный запас у Дробышевского или он чрезмерно играет словами?
Далее, по фактологии: да, у Дробышевсого ошибки есть. И он это сам признал... в той же книге. Достаточно прочитать введение.
Но, наряду с указанием ошибок, критик опускается до откровенного подлога и перевирания.
Например, Дробышевский пишет: "в конце девона содержание кислорода повысилось на 35%"
Пьяному ёжику, думаю, ясно, что содержание кислорода повысилось на 35 процентов от его предыдущего значения (от предыдущего содержания кислорода). Однако, нет, критик путём нехитрых расчётов прибавляет те самые "на 35 процентов" к 15 и получает небывалый состав атмосферы, в котором аж 45 процентов кислорода.
Кроме того, критик, так усердно макавший Дробышевского в его ошибки, и сам не удержался от элементарного ляпа. Вот что он пишет:
"а вот извлечь его животным из холодной, более вязкой и менее плотной жидкости намного сложнее, чем из прогретой воды"
И тут уже я со всей ответственностью как химик могу заявить: учёный лоханулся на уровне ученика 9 класса. Холодная вода, в основном, БОЛЕЕ плотная, чем тёплая. Самая высокая плотность воды при 4-х градусах.
Если температура чистой воды равна 1 градус (минимум для температуры воды в северных широтах) то её плотность составляет 0,99992 грамм на миллилитр. Самая высокая плотность воды при 4-х градусах (ровно 1 грамм на миллилитр). При температуре 8 градусов уже 0,99988 грамм на миллилитр, и в повышением температуры она только уменьшается. Для солёной воды плотности будут другими, но общую картину представить можно. В целом, плотность воды падает с северных и южных холодных областей до экватора.
Да и сам тезис о том, что животным хуже извлекать кислород из холодной воды тоже спорна. То-то плотность планктона в северных и южных областях (при меньшем видовом разнообразии) гораздо выше, чем на экваторе.
Ну, я не буду спорить с профессором.
А самое забавное, что Дробышевский даже не стал оправдываться. Просто признал: да ошибки есть, будем исправлять. И, в ответ выложил в контакте рецензию (не свою!)... на книгу уважаемого критика, в которой того тоже так неплохо приложили по поводу им написанного.
https://elementy.ru/bookclub/review/5273319/https://elementy.ru/bookclub/review/5273319/
Причём, там рецензент, почему-то, обошёлся без поливания оппонента дерьмом.
Ошибки случаются у всех. И, как видим, у того критика тоже.
Про "абсолютные знания" - это ты этот тезис выдвинул, ты же с ним героически и борешься.
Абсолютных знаний нет ни у кого.
Зато портал "антропогенез.ру" в целом и Дробышевский в частности ведут нужную и важную работу по популяризации науки и искоренению мракобесия..
Спасибо, конечно, за развернутые добавления, но меня не особо интересует данная тема. Как я уже написал выше.
А вот развешивание ярлыков на оппонентов, типа "фанатик", "мракобес", содержащиеся в Вашем посте, собственно и подтверждает непонравившийся Вам почему-то ранее тезис об унижениях и оскорблениях оппонентов, практикуемых сектантами с антропогенеза.
Засим откланиваюсь.
То есть, "сектанты" - это не ярлык?
Зато, "фанатик" и "мракобес" это уже ярлыки?
Интересная логика.
Не, "фанатик" и "мракобес" это реальное определение людей, отрицающих эволюцию реальный возраст Земли и т.д.
И это не синоним любого верующего. Часть верующих - веря в Бога (любого) и божественный замысел, считает, что Бог создал не человека, а законы, по которым развивается Вселенная.
А Священные писания нужно понимать аллегорически и метафорически.
Но, мракобесы (букв. - противники прогресса, науки и пр.), коих среди верующих большинство, так не считают. Писание понимают конкретно, возраст Земли отсчитывают в 5 с чем-то тысяч лет, в эволюцию и прочее не верят и т. д.
Так что, не надо тут рассказывать про сектантов. Ты не там их ищешь.
В "антропогенезе" могут быть не правы в частностях, как и любые другие живые люди. Но правы в целом.
А те, кто им противостоит, пытаясь оспорить эволюционную теорию и происхождение человека и обезьян от общих предков, могут быть правы в частностях. Но их теории - уже в своём базисе неверны.
Эволюция и происхождение человека от обезьяны - это факт.
1. Бушмен Никсау, которого режиссер Джейми Юйс нашел в обычном бушменском племени, получил за своё участие в первом фильме всего 2 тысячи долларов
Сразу перед глазами сценка с наглым медоедом.
Это из 2 части.
Действительно, все источники в Сети говорят - 1996 год!
Трое минуснувших не потрудились загуглить. Вам спасибо.
Легкая и идейная комедия!. Спасибо, что напомнили.
Сегодя - завтра покажу пересмотрим ...
Аналогично!
Недавно с детьми смотрели 1 и 2.
Узнал о существовании следующих, это такой треш... В общем для меня их 2.
Там по-ходу 3 и дальше китайцы перекупили -получилась херь. Надо смотреть 1 и 2 ))