7k
6 лет назад · 1191 просмотров · 45 комментариев
Взлёт и посадка Falcon 9 (2 видео)
Похоже, что сегодня началась новая эра коммерческих космических полетов.
Новая эпоха началась 12 апреля 1961 года. И мы в ней живём.
Новая эпоха началась 21 ноября 1783 года. И мы в ней живём.
А почему в прямом эфире посадку не показали? Вопросы без ответов.
Разрывы происходят из-за сильнейших вибраций.
https://space.stackexchange.com/questions/17824/why-does-the-video-feed-always-fail-during-falcon-9-landingshttps://space.stackexchange.com/questions/17824/why-does-the-video-feed-always-fail-during-falcon-9-landings
Ну че за бред про вибрации сам то веришь в это, тем более потом показали запись с двух ракурсов, в том числе и с воздуха, так где вибрация была?
При посадке на платформу связь почти всегда обрывается и причина этого вибрации. Не поленись открой ссылку и почитай
Ну, кто ещё Рогозина не пнул?
Щас пригоженская орда залетит минусы ставить и банить.
Пострадавший, регься опять заново.
Сразу видно высокий уровень развития собеседника. Часто сраку подставляешь, болезный?
или это.....
Зато у нас Федор есть.
Тамбовский волк тебе "у нас".
Зачем России Илон Макс когда есть жирный Рогозин со своим выводком грабящий роскосом.
Разве может страна из которой утекли мозги создавать такие амбициозные проекты, разве могут бандиты из 90х добравшиеся до власти создавать нечто подобное и двигать страну вперед? Роскосмос до сих пор при Рогозине летает на двигателях созданных в СССР. Потому что эффективные менеджеры не смогли ничего лучше создать.
Нынешняя власть сама не способна даже за миллиарды ничего создать так и щупальца тянет к тем у кого что либо получается и отжимает сразу. Вы ждете еще прорыва в этой стране? Этого не произошло и при барреле 120, не произойдет уже и тем более.
А ты очередной лайкодрочель сразу возомонил себя тут экспертом и великим гудини? пернешь в ответ а потом бежишь админам жаловаться чтоб меня забанили? Или ты забыл как плакал админам? А что тогда удивляешься что я зарегистрировал новый аккаунт? Иди жалуйся быстрее админам патриот путинский.
И так было известно, что по делу ты не сможешь нихера булькнуть. Я плакал админам? Докажешь? П.и.з.д.о.б.о.л ты откровенный. Ты же не постесняешься скрин привести, да? Может быть ты всё-таки завёл новый аккаунт потому что минусов в карме было за высеры твои слишком много? Какой там ник у тебя до этого был? усер0001? А потом усер0002?
мне с тобой не о чем разговаривать, ты блаженный адепт секты путинизма. И доказывать таким как ты, дело это неблагодарное и бесполезное. Катись мимо со своей жопоболью дальше.
Ты дятлом прикидываешься или на самом деле по жизни такой? Ты же сука и зарегился тут чтобы про путинизм булькать. По абсолютно любой теме. Не твой ли прошлый ник был Вова Пукин, а?
несите шампанское, чо
мосфильм классно снял
Ну молодцы, что тут сказать.
Рогозину надо по шапке надавать.
Ты думаешь у него из шапки посыпятся результаты? Может его боссу надо подсрачник выписать ?
Хм. А за что?
"Союзы" как летали, так и летают. В чем проблема-то?
а не ..................................................
.
Давай так, что ты лично знаешь о его работе и какие конкретные имеешь претензии?
Проблема в конструктивных особенностях. "Союз"-это уже вчерашний день.Одно из существенных отличий Dragon от одноразового "Союза" - в том, что он многоразовый корабль. То есть вернувшись из полета, пассажирская капсула "Дракона" не утилизируется, как одноразовый спускаемый отсек "Союза", а устанавливается на новом ракетоносителе Falcon-9 и отправляется в новый полет. Для этого капсула покрыта многоразовой теплостойкой обшивкой, способной несколько раз выдерживать высокие температуры при спусках в плотных слоях атмосферы.
Также для этого Dragon, кроме традиционной парашютной системы приземления, снабжен посадочными двигателями, спрятанными под обшивкой корабля, котоые позволяют совершить мягкую и точную посадку на Земле или, например, на Марсе:
Особо нужно отметить экономическую составляющую: стоимость одного места на "Драконе" дешевле для NASA, чем места на "Союзе" 20млн$ на "Драконе" и 80млн$ на "Союзе" -есть разница?
ну на самом деле не всё так нарядно, как на бумаге... после посадки модуль нужно практически полностью перебирать заново, с частичной или полной заменой двигателей, что не сильно дешевле поточного изготовления заново, если не дороже. и то что ценник ниже - тоже только слова, потому что ВСЁ что говорят пиндосы нужно делить на десять, потому как ВСЁ что выходит с их конвейера в разы дороже мировых аналогов.
Кгхм. А какие интересно нужно провести работы прежде чем уже слетавший "Дракон" установить на новый носитель? Есть такая информация? Это раз. Печальные последствия использования многоразовой теплостойкой обшивки в полной мере испытал на себе экипаж Колумбии, земля им всем пухом. Это два. Ну и три. Любой экономист скажет, что делать выводы о экономической эффективности можно будет только после достаточно продолжительной фактической эксплуатации. Так что запустить-то они запустили. Молодцы, ничего не скажешь. Но петь дифирамбы пока рановато.
Одноразовые "Союзы" дешевле и надежнее.
То есть государство (американские налогоплательщики) продотировало Маска, и после этого еще по 20 млн за каждое место платит? Не долбо...бы ли?
О, а это интересно. А атомная энергия за Квт у американцев тоже дороже?
а причём тут атомная энергия? их фалконы на атомных реакторах летают что ли?))
Не видно никакого завтрашнего дня в Crew Dragon. Считать его многоразовым - это не понимать очевидные вещи.
Первая ступень повторно используется только на бумаге - на повторный запуск идет по-существую новая ступень после завода и загрузки топлива.
Многоразовая пассажирская капсула Crew Dragon? Смешно говорить о многоразовом корабле, когда по классической схеме на парашютах возвращается только капсула, а служебный модуль сбрасывается и сгорает в атмосфере.
Повторно используют спускаемую капсулу? Еще смешнее. Вы думаете спускаемые аппараты "Союзов" оставляют в степях Казахстана. Везут обратно на завод. Из них там делают новые. Но никому в голову не приходит идея называть "Союзы" многоразовыми.
Какие двигатели под Crew Dragon для мягкой посадке на Земле и на Марсе? Какую чушь Вы пишите. Это было только в прожектах. Давно разработчики от этого оказались по причине сложности и неосуществимости на данном технологическом этапе.
Ну стержни продают странам и Россия продает. Стержень для реактора это всё-таки товар.
атомная энергетика России - лучшая в мире. с этим спорить - надо без мозга родиться. только я никак не пойму, как это относится к теме обсуждения?
в том что Союзы как баба-могут ехат только вперед ! а посадить ,фиг с маслом !
А на чём же тогда космонавты возвращаются?
ты что школота ? они возвращаються в посадочной капсуле ! да и возвращаються это громко сказано! падают с орбиты ,куда нелегкая занесет !
Ага. А кто тогда сажает сейчас корабли?
А в реале ты лично что можешь сделать, проткнутый?
Андрей.
Я так и понял)))