Даже я, очень оптимистичный человек, понимаю, что с российскими космическими программами все плоховато и могло быть намного лучше. Однако, когда все радовались первому пилотируемому полету американских астронавтов за 10 лет, почему то были убеждены, что за это время "Роскосмос" ничего не сделал.
0
Оценивать то, что было сделано можно по разному. Кто-то считает, что при текущем финансировании это нормально, а многие справедливо считают, что можно было и более рационально тратить эти немногие по сравнению с американскими программами деньги. Давайте все же посмотрим, что было сделано...
0
Что же сделала РКК "Энергия", как часть Роскосмоса, за эти 20 лет:
1. Смотрим таблицы.
2. Основная деятельность – модернизация и увеличение экономической эффективности, удобства эксплуатации и полезной нагрузки ПКК "Союз" и родственному ему ТКК "Прогресс".
3. Главные достижения – увеличение объемов и массы доставляемых грузов на орбиту, к станции МКС.
4. ПКК и ТКК "Энергии" на сегодня выполняют следующие задачи:
а) Доставка и возврат экипажей МКС.
б) Доставка грузов (топлива, провизии, воды, воздуха, инструментов и т.п.) на МКС и возврат грузов с неё на Землю.
в) Использование ПКК и ТКК в качестве дополнительных помещений станции.
г) Использование ПКК "Союз" в качестве спасательного корабля.
д) Использование ТКК и ПКК для подъема и коррекции орбиты МКС. До сих пор это получалось только у российских кораблей, а также у кораблей ЕКА и КАЯ – США после отказа от Space Shuttle потеряли эту возможность.
е) Использование энергосистем ПКК и ТКК для нужд экипажа.
ж) и многое другое.
5. Поколение за поколением, российские КК становятся всё надёжнее и эффективнее – за 20 лет ПН, доставляемая ими увеличилась до 20%, а топлива – почти вдвое. Созданы новые системы доставки готовых модулей к МКС на базе ТКК "Прогресс". Создан и испытан первый беспилотный возвращаемый транспортный корабль на базе "Союза".
0
Главной претензией к Роскосмосу со стороны адептов Илона Маска является затягивание сроков разработки нового пилотируемого транспортного космического корабля "Федерация".
0
Проект ПТКК "Федерация" – это сложный, масштабный проект нового корабля. Мы можем сравнить его по стоимости и сложности не с "Драконом" Илона Маска. Всё же, "Crew Dragon" – это машина меньших масштабов, с меньшим экипажем и куда меньшими возможностями (смотри таблицу выше). Его нужно сравнивать с другим американским проектом – "Орионом". Хотя возможности "Федерации" несколько превышают возможности "Ориона".
Проект "Орион" начала разрабатываться раньше "Федерации" – в далеком 2006-м году. Первый его и единственный пока испытательный полёт произошёл в 2014-м году, с тех пор уже 6 лет изготавливается второй его экземпляр с большим количеством доработок и изменений.
Ну, а стоимость разработки и первого пилотируемого корабля проекта "Орион" в сумме обещает превысить аналогичный показатель для "Федерации" в 7(!) раз.
Ну и очередной раз напомню. Когда США летали шаттлами в космос мне тоже это казалось это "намного круче, понтовее, современнее, чем у России". Мол вон как они умеют, а мы нет. Но мы знаем чем все это закончилось. Поэтому для оценки любой технологии, а тем более космической, нужно время.
Автор, я немного не понял, Вы утверждаете, что:
"Всё же, "Crew Dragon" – это машина меньших масштабов, с меньшим экипажем и куда меньшими возможностями"
Но при этом из таблицы:
Экипаж - у обоих по 4
Грузоподъемность - Федерация - 2, Драгон - 6
В составе станции - Федерация - 365 дней, Драгон - 720 дней
Продолжительность автономного полета у Федерации больше, но Драгону оно и не надо, это, по сути транспорт до МКС. К Луне и Марсу готовятся другие корабли, по этому было бы корректнее сравнивать Федерацию со Старшипом - оба проекты и оба делаются под сопоставимые задачи.
Много кто знает про Федора, но мало кто про буржуйского Семёна-2, а он между прочим прилетел сразу после Федора и умеет самостоятельно плавать в невесомости (он шарообразный), понимает голосовые команды и вообще я считаю его более перспективным чем Федора. (он может сфотографировать область в труднодоступном месте и пр.) Вот только небольшая инфо про него: https://www.aex.ru/news/2020/4/15/211537/https://www.aex.ru/news/2020/4/15/211537/
Согласен отчасти. По сути Маск сделал то на чем мы уже 20 лет летаем, хоть по некоторым показателям он и лучше наших - на тонну больше полезной нагрузки берет, умеет возвращать грузы на землю. Но и это несомненно даст нашим стимул для более качественного развития космонавтики в наших традиционных сегментах. Многое из обещанного не реализовано - возвращаемые ступени - да возвращаются, но повторно не используются, ибо дешевле сделать новую ступень чем подготовить к повторному запуску отработанную (называется специалистами как "частично" многоразовый). Обещанные 7 мест в корабле сокращены до 4 (Союзы по-моему 3). Обещали капсулу с двигателями для приземления прямо на космодроме - в итоге тот же традиционный парашют, а там куда ветер дунет. Экономическая модель - да, показывает хорошие показатели, но сомнительна в долгосрочной перспективе ибо так или иначе - это те же дотации из бюджета что и у нас, с той только разницей что там деньги можно напечатать, это не целиком частный бизнес. Многоразовые корабли - уже обкатывали эту схему и у нас на Буранах и у них на Шатлах, мы уже давно остановились на том что одноразовые и проще и дешевле. И вот опять все по новой, гениальная идея о повторном использовании. Хотя сейчас и материалы новые сверхпрочные появились и прочие технологии, может оно и пора на многоразовые корабли переходить, воскресить и доработать тот же Буран, планер имхо эффективнее капсулы с вертикальной тягой в условиях Земли. Хотя капсула больше подошла бы для Луны и Марса.
Ну да, уже по пять раз запускают одну и ту же стуупень: https://spaceflightnow.com/2020/06/04/spacex-sets-new-mark-in-rocket-reuse-10-years-after-first-falcon-9-launch/#:~:text=On the eve of the,Starlink Internet satellites into spacehttps://spaceflightnow.com/2020/06/04/spacex-sets-new-mark-in-rocket-reuse-10-years-after-first-falcon-9-launch/#:~:text=On the eve of the,Starlink Internet satellites into space.
Возвращаемые ступени совсем не используются)))
Реактивная посадка и сокращение мест - требование НАСА, но вроде как функция все еще осталась, правда теперь она запасная, на случай отказа парашюта.
Буран и Шатл - возвращаемые корабли (кстати как и драгон с ориджином), но экономически целесообразней возвращать и использовать не сами корабли, а ракеты носители, т.к. они дороже (это то, чем сейчас они и занимаются)
Да, большое спасибо Королеву за Союз, который начал проектировать в 1962, кстати, по программе Главкосмоса СССР собирались, по плану, проводить его в историю еще в 1995. А что же сделали за 30 лет либеральное правление? Ну, кроме громких скандалов с воровством в космической отрасли? Ничего, все только в планах и мечтах. И если Союз это то, что нам нужно, по мнению охрюток, а что же тогда вы на папиной "копейке" не хотите передвигаться? Почему импортные авто берете?
ага... Основные достижения (не текущая модернизация, а прорывные шаги):
1. робот Федор . Еле запустили его на орбите, долго думали, как же его можно применить, а потом просто сказали, что больше этот хлам в космос не полетит.
2. Протон-лайт. Носитель родом из 60-х годов, равно как и проект переделки его под двухступенчатую схему.
3. Ангара, на которую в прошлом году уже ни рубля не выделили, ибо ребенок оказался метрворожденным и морально устарел, еще не закончив цикл испытаний
4. Ну и, куда уж без пилотируемой космонавтики, проект Федерация. На данный момент самыми большими достижениями стали переименование в Орел и требовение еще 10 млрд руб. на доработку.
ах, да, простите, забыл строительство нового фаллического дома престарелых в Филях. По замыслу нонешнего руководства Роскосмоса этот эректор позволит повысить потенциал нашей космической отрасли....
Что сделал автогигант в Тольятти за это время? Создал комиссию из ста человек для обсуждения вопроса о замене метода крепления обивки дверей, которые постоянно отваливаются, совещались несколько лет, потратили сотни тысяч народных денег (времена были еще те, когда на рубль можно было отшиковать в столовой по полной), а потом решили, а зачем? Машина и так выполняет основную свою задачу- доставку людей из пункта А в пункт В и, даже, может попутно доставить их чемодан. Вот, приблизительно так выглядит картина и в нашем случае.
А если маленько по рассуждать?
Представьте себя на месте главы Роскосмоса. Отбросим вариант коррупции. Она плюс-минус везде одинаковая.
Так вот - вы глава Роскосмоса. У вас есть бюджет условные 100 млн рублей в год. На постоянные нужды (обслуживание космодромов, полёты и пр.) вам нужно условно 50 млн. У вас свободных 50 млн. Куда их вложить?
Создавать новый пилотируем корабль с химическим двигателем? Маск же создаёт! Стоимость разработку: условные 300 млн. То есть, вы будете заниматься разработкой примерно 6 лет. Но вы уже летаете. У вас есть и носитель и корабль, который плюс-минус не хуже. И технология отработана. Так же вы понимаете, что жидкостные ракеты исчерпали себя. Ну получите вы прирост 10% (в лучшем случае). Это не играет особой роли. При этом вы впулите в разработку весь свободный бюджет.
Другой вариант - оставить текущее состояние пилотируемых кораблей так как есть. Или вкладывать минимум в модернизацию. А свободные деньги вложить в разработку чего-то нового. Стоит это... Не известно сколько. Много. Да, и это не быстро, да на этом не отпиаришься. Надо платить учёным, работать с ВУЗами и прочее.
Какой вариант выбрать? А на оба варианта денег не хватит. У меня складывается впечатление, что выбран 2ой вариант.
Крю-Драгон это летающий санузел без унитаза и кафеля .Кроме Пиара нет ничего. В 1960 году тоже они летали. За столько лет сделать косметический ремонт ракете? Браво, Маск, ты-гений рекламы!
я про это и пишу, смысл вкладываться в разработку ракеты, которая уже устарела. Судя по новостям, у нас вкладываются в ядерные двигатели, КПД которых гораздо больше
А просто космонавтика зашла в тупик. ЖРД в тупике и уже полностью исчерпали свои возможности. Венец ЖРД это РД-170. И лучше уже не создать. Нужна новая коконцепция РД. Но это пока невозможно.
Ну да, Ваш первый пост подтвердил, что я сказал - они приделали адаптеру к шлюзам, которые раньше использовал шатл (РМА).
"Энергия" одна из более чем двух десятков компаний, которые производят комплектующие, сам адаптер собирается в Хюстоне.
На счет стыковки с русским сегментом, это интересно... В принципе в российском сегменте 4 порта, может они приделали адаптер к одному из них тоже? Но тогда это значит, что придется менять стыковочный узел на союзе, так как у них, вроде как SSVP стандарт.
Тебе ответили. Ты вообще не в ладах с логикой.
Российский модуль должен стоять на российском корабле, а американский на американском. А не так: везде российские модули.
ну и пусть бы на банкнотах своих все 10 лет и летали, плевать на бабло.(по этому и говорю, не благодарные)
И что то п***жом попахивает про 45 лямов, Драгон запулить что, дешевле их супер-пупер истребителя одного ф-35 в три раза?)
он их не за просто так возил, а брал за это очень приличное бабло... причём после катастрофы Колумбии, в лучших традициях добрососедских отношений - резко задрал цены.
А, я помню как НАСАвцы подкалывали РОСКОСМОС когда они на шатлах летали(2 взорвались, народу много полегло), мол отсталая Рашка ДО СИХ ПОР ЛЮДЕЙ В КОСМОС В КАПСУЛАХ НА РАКЕТОНОСИТЕЛЯХ ДОСТАВЛЯЕТ(ни то что мы мол, на шатлах), --а в итоге, И.Маск к тому и вернулся, к капсулам, и где тут прорыв спрашивается)) Прорыв, только в обратную сторону лет на 50))
Илонамаскадрочеров в комментариях развелось до хрена, пора травить дихлофосом.
>> "Crew Dragon" – это машина меньших масштабов, с меньшим экипажем и куда меньшими возможностями :)))))
Автор - неадекватная вата без мозгов.
"Crew Dragon" - экипаж: 7
"Федерация" - экипаж: 4
Не стоило ставить заглавным фото это чучело железное, после Феди воспринимать информацию всерьез уже не получается. =)
Автор, я немного не понял, Вы утверждаете, что:
"Всё же, "Crew Dragon" – это машина меньших масштабов, с меньшим экипажем и куда меньшими возможностями"
Но при этом из таблицы:
Экипаж - у обоих по 4
Грузоподъемность - Федерация - 2, Драгон - 6
В составе станции - Федерация - 365 дней, Драгон - 720 дней
Продолжительность автономного полета у Федерации больше, но Драгону оно и не надо, это, по сути транспорт до МКС. К Луне и Марсу готовятся другие корабли, по этому было бы корректнее сравнивать Федерацию со Старшипом - оба проекты и оба делаются под сопоставимые задачи.
Много кто знает про Федора, но мало кто про буржуйского Семёна-2, а он между прочим прилетел сразу после Федора и умеет самостоятельно плавать в невесомости (он шарообразный), понимает голосовые команды и вообще я считаю его более перспективным чем Федора. (он может сфотографировать область в труднодоступном месте и пр.) Вот только небольшая инфо про него: https://www.aex.ru/news/2020/4/15/211537/https://www.aex.ru/news/2020/4/15/211537/
Согласен отчасти. По сути Маск сделал то на чем мы уже 20 лет летаем, хоть по некоторым показателям он и лучше наших - на тонну больше полезной нагрузки берет, умеет возвращать грузы на землю. Но и это несомненно даст нашим стимул для более качественного развития космонавтики в наших традиционных сегментах. Многое из обещанного не реализовано - возвращаемые ступени - да возвращаются, но повторно не используются, ибо дешевле сделать новую ступень чем подготовить к повторному запуску отработанную (называется специалистами как "частично" многоразовый). Обещанные 7 мест в корабле сокращены до 4 (Союзы по-моему 3). Обещали капсулу с двигателями для приземления прямо на космодроме - в итоге тот же традиционный парашют, а там куда ветер дунет. Экономическая модель - да, показывает хорошие показатели, но сомнительна в долгосрочной перспективе ибо так или иначе - это те же дотации из бюджета что и у нас, с той только разницей что там деньги можно напечатать, это не целиком частный бизнес. Многоразовые корабли - уже обкатывали эту схему и у нас на Буранах и у них на Шатлах, мы уже давно остановились на том что одноразовые и проще и дешевле. И вот опять все по новой, гениальная идея о повторном использовании. Хотя сейчас и материалы новые сверхпрочные появились и прочие технологии, может оно и пора на многоразовые корабли переходить, воскресить и доработать тот же Буран, планер имхо эффективнее капсулы с вертикальной тягой в условиях Земли. Хотя капсула больше подошла бы для Луны и Марса.
Ну да, уже по пять раз запускают одну и ту же стуупень:
https://spaceflightnow.com/2020/06/04/spacex-sets-new-mark-in-rocket-reuse-10-years-after-first-falcon-9-launch/#:~:text=On the eve of the,Starlink Internet satellites into spacehttps://spaceflightnow.com/2020/06/04/spacex-sets-new-mark-in-rocket-reuse-10-years-after-first-falcon-9-launch/#:~:text=On the eve of the,Starlink Internet satellites into space.
Возвращаемые ступени совсем не используются)))
Реактивная посадка и сокращение мест - требование НАСА, но вроде как функция все еще осталась, правда теперь она запасная, на случай отказа парашюта.
Буран и Шатл - возвращаемые корабли (кстати как и драгон с ориджином), но экономически целесообразней возвращать и использовать не сами корабли, а ракеты носители, т.к. они дороже (это то, чем сейчас они и занимаются)
Да, большое спасибо Королеву за Союз, который начал проектировать в 1962, кстати, по программе Главкосмоса СССР собирались, по плану, проводить его в историю еще в 1995. А что же сделали за 30 лет либеральное правление? Ну, кроме громких скандалов с воровством в космической отрасли? Ничего, все только в планах и мечтах. И если Союз это то, что нам нужно, по мнению охрюток, а что же тогда вы на папиной "копейке" не хотите передвигаться? Почему импортные авто берете?
ага... Основные достижения (не текущая модернизация, а прорывные шаги):
1. робот Федор . Еле запустили его на орбите, долго думали, как же его можно применить, а потом просто сказали, что больше этот хлам в космос не полетит.
2. Протон-лайт. Носитель родом из 60-х годов, равно как и проект переделки его под двухступенчатую схему.
3. Ангара, на которую в прошлом году уже ни рубля не выделили, ибо ребенок оказался метрворожденным и морально устарел, еще не закончив цикл испытаний
4. Ну и, куда уж без пилотируемой космонавтики, проект Федерация. На данный момент самыми большими достижениями стали переименование в Орел и требовение еще 10 млрд руб. на доработку.
ах, да, простите, забыл строительство нового фаллического дома престарелых в Филях. По замыслу нонешнего руководства Роскосмоса этот эректор позволит повысить потенциал нашей космической отрасли....
Таблицы, данные, цифры... Афтор, зачем постить всю эту хрень, когда каждому хомяку уже ясно, что РосКосмос- ФСЕ???
Что за бред? американцы закрыли программу шатлов куда раньше, чем показано на графике на картинке
в 2011 году
Чукча не читатель, чукча писатель?
Что сделал автогигант в Тольятти за это время? Создал комиссию из ста человек для обсуждения вопроса о замене метода крепления обивки дверей, которые постоянно отваливаются, совещались несколько лет, потратили сотни тысяч народных денег (времена были еще те, когда на рубль можно было отшиковать в столовой по полной), а потом решили, а зачем? Машина и так выполняет основную свою задачу- доставку людей из пункта А в пункт В и, даже, может попутно доставить их чемодан. Вот, приблизительно так выглядит картина и в нашем случае.
Сравнивать полеты в космос с поездкой в магазин - это сильно даже для диванного сидуна
А что же тогда Королев отказался от Востока и Восхода, создав Союз? Это же космос, не авто же. Могли бы и сейчас на нем летать.
Ваня красавелло. Вполне грамотно расписано
А если маленько по рассуждать?
Представьте себя на месте главы Роскосмоса. Отбросим вариант коррупции. Она плюс-минус везде одинаковая.
Так вот - вы глава Роскосмоса. У вас есть бюджет условные 100 млн рублей в год. На постоянные нужды (обслуживание космодромов, полёты и пр.) вам нужно условно 50 млн. У вас свободных 50 млн. Куда их вложить?
Создавать новый пилотируем корабль с химическим двигателем? Маск же создаёт! Стоимость разработку: условные 300 млн. То есть, вы будете заниматься разработкой примерно 6 лет. Но вы уже летаете. У вас есть и носитель и корабль, который плюс-минус не хуже. И технология отработана. Так же вы понимаете, что жидкостные ракеты исчерпали себя. Ну получите вы прирост 10% (в лучшем случае). Это не играет особой роли. При этом вы впулите в разработку весь свободный бюджет.
Другой вариант - оставить текущее состояние пилотируемых кораблей так как есть. Или вкладывать минимум в модернизацию. А свободные деньги вложить в разработку чего-то нового. Стоит это... Не известно сколько. Много. Да, и это не быстро, да на этом не отпиаришься. Надо платить учёным, работать с ВУЗами и прочее.
Какой вариант выбрать? А на оба варианта денег не хватит. У меня складывается впечатление, что выбран 2ой вариант.
согласен с вами, смысл улучшать внешний вид Союза, если сам его принцип уже давно устарел
есть ешё один вариант: поддерживать то, что есть, а оставшееся потихоньку разворовывать, прикрываясь имитацией бурной деятельности.
Крю-Драгон это летающий санузел без унитаза и кафеля .Кроме Пиара нет ничего. В 1960 году тоже они летали. За столько лет сделать косметический ремонт ракете? Браво, Маск, ты-гений рекламы!
Устарели химические реактивные двигатели. Все. Не только союз.
Оставим эту ху"ню за скобками. Она, мягко говоря, ниочём.
Есть доказательства? Нет! Досвидания.
А ИБД (Имитация бурной деятельности) есть везде.
Ну, Крю-Драгон, похоже, пиар в чистом виде.
Что что, а америкосы пиариться умеют на 10 баллов из 5ти возможных.
Да там и нет ничего, кроме рекламы.
я про это и пишу, смысл вкладываться в разработку ракеты, которая уже устарела. Судя по новостям, у нас вкладываются в ядерные двигатели, КПД которых гораздо больше
А просто космонавтика зашла в тупик. ЖРД в тупике и уже полностью исчерпали свои возможности. Венец ЖРД это РД-170. И лучше уже не создать. Нужна новая коконцепция РД. Но это пока невозможно.
Да, варп двигатель срочно нужен. А если серьёзно, то ЖРД ещё много могут дать, если освоить сборку кораблей на орбите.
Ну, это вообще трэш.
Автор, ты бы хоть ссылку на мою оригинальную статью дал.
Я, конечно, и раньше знал, что Ваня Кемеров не проверяет источники, но не до такой же степени!
https://fishki.net/3333525-roskosmos-2-ilon-mask-sdelal-drakonov-a-chto-sdelal-za-jeto-vremja-roskosmos.htmlhttps://fishki.net/3333525-roskosmos-2-ilon-mask-sdelal-drakonov-a-chto-sdelal-za-jeto-vremja-roskosmos.html
Интересно, с остальным у Маска тоже так же?
Вроде как Боинг, а на деле - Роскосмос
Дурачок. Этой фотке больше года.
----------------
И что?
Ну да, Ваш первый пост подтвердил, что я сказал - они приделали адаптеру к шлюзам, которые раньше использовал шатл (РМА).
"Энергия" одна из более чем двух десятков компаний, которые производят комплектующие, сам адаптер собирается в Хюстоне.
На счет стыковки с русским сегментом, это интересно... В принципе в российском сегменте 4 порта, может они приделали адаптер к одному из них тоже? Но тогда это значит, что придется менять стыковочный узел на союзе, так как у них, вроде как SSVP стандарт.
Тебе ответили. Ты вообще не в ладах с логикой.
Российский модуль должен стоять на российском корабле, а американский на американском. А не так: везде российские модули.
У России недоброжелателей среди сограждан фуева хуча.
Вот что меня не удивило - за отдых в Крыму мне минусов наставили ГЛУБОКОЙ НОЧЬЮ.
Ну или иначе - канадским днем.
Какой отдых, о чём ты?
Если человек говорит, что видит проблемы в развитии отрасли это явно не "недоброжелательность", и он не призывает идти на улицу и бить витрины
Их не так много, как кажется... Просто эти 2% как мухи на гавно, слетаются скопом на всякие новостные вбросы. От этого и кажется, что их очень много.
И что то п***жом попахивает про 45 лямов, Драгон запулить что, дешевле их супер-пупер истребителя одного ф-35 в три раза?)
он их не за просто так возил, а брал за это очень приличное бабло... причём после катастрофы Колумбии, в лучших традициях добрососедских отношений - резко задрал цены.
3,9 миллиарда долларов получил Роскосмос от НАСА... Не сказать очень что не благодарных)
не за 45. Одно место стоит 55 лямов, мест 4 , значит Маск за пуск получает 220 миллионов.
Патриоты денег не считают...
А еще он опубликовал эту статью 4 раза под разными никами за один день. Подгорает у роскосмоса.
И про полет дракона было десятки статей здесь, а уж хомяки дрочили на этот полет так, что все руки стерли.
А, я помню как НАСАвцы подкалывали РОСКОСМОС когда они на шатлах летали(2 взорвались, народу много полегло), мол отсталая Рашка ДО СИХ ПОР ЛЮДЕЙ В КОСМОС В КАПСУЛАХ НА РАКЕТОНОСИТЕЛЯХ ДОСТАВЛЯЕТ(ни то что мы мол, на шатлах), --а в итоге, И.Маск к тому и вернулся, к капсулам, и где тут прорыв спрашивается)) Прорыв, только в обратную сторону лет на 50))
*и не все же 10 лет они платили по 90 лямов, это только последних пару лет, а так по лямов 30--40....за одного "матрасника"))