1M
6 лет назад · 8 фото · 13271 просмотров · 94 комментария
Несносный поручик, или Почему смерть Лермонтова не вызвала скорби (8 фото)
Михаил Юрьевич Лермонтов обладал невероятным поэтическим талантом. Современники считали, что только он сможет заменить безвременно ушедшего Пушкина на небосклоне русской поэзии. Но увы — поэт также быстро покинул этот мир и причиной его смерти стала также дуэль. «Туда ему и дорога» — так отреагировали на смерть Лермонтова современники и на то были весомые причины.
Заезженная истина гласит, что хороший парень — это не профессия. Эта формулировка отлично подходит к описанию личности Михаила Юрьевича, который был гением стихосложения, но весьма неприятной для окружающих персоной. Что не устраивало в поэте окружающих и почему сам Николай I, сожалевший о смерти бунтаря Пушкина, сказал о Лермонтове — «Собаке — собачья смерть»?
Автор скабрезных стихов
Будучи человеком военным, Михаил Юрьевич отлично знал толк в сквернословии и обожал непристойности. Его авторству принадлежит немало «взрослых» стихов, поэм и эпиграмм, которые по понятным причинам не входят в школьную программу.
Несмотря на то, что даже в этих сомнительных произведениях был виден талант поэта, восторга в светском обществе они не вызывали и были популярны среди дружков автора — драгунских и пехотных офицеров. Эта часть творчества поэта несколько дискредитировала его в глазах современников.
Несмотря на то, что даже в этих сомнительных произведениях был виден талант поэта, восторга в светском обществе они не вызывали и были популярны среди дружков автора — драгунских и пехотных офицеров. Эта часть творчества поэта несколько дискредитировала его в глазах современников.
Отвратительный характер
В детстве Лермонтов был несносным ребенком и вырос таким же неприятным молодым человеком. Список скверных черт характера поэта, упоминаемых биографами и знакомыми Михаила Юрьевича достаточно внушителен. Титану словесности приписывали мелочность, завистливость, вспыльчивость, мстительность и самовлюбленность.
Ко всему прочему, поэт был очень остр на язык, причем мишени для своих острот он особо не выбирал. Лермонтов выработал особую тактику для унижения людей — он общался как ни в чем ни бывало с человеком, прощупывая его и отыскивая слабые и больные места. После этого поэт цинично наносил в эту точку удар и, насладившись принесенным негативом, терял интерес к своей жертве.
Часто мишенью для гадостей становились люди старше по возрасту и статусу в обществе, что вызывало особое неодобрение окружающих. У Михаила Юрьевича было совсем немного друзей, но зато его всегда окружала целая армия врагов и недоброжелателей.
Часто мишенью для гадостей становились люди старше по возрасту и статусу в обществе, что вызывало особое неодобрение окружающих. У Михаила Юрьевича было совсем немного друзей, но зато его всегда окружала целая армия врагов и недоброжелателей.
Унижение женщин
Несмотря на отрицательную ауру, Лермонтов нравился женщинам и часто пользовался этим успехом. Обычно поэт ухаживал за дамой, показывая галантность и недюжинный ум, а, добившись полного расположения, становился с женщиной холоден и язвителен.
Как заправский сердцеед, поэт любил вмешиваться в судьбу сложившихся пар и даже семей, разрушая отношения и от этого получая удовольствие. Если знакомые спрашивали его о том, зачем так поступать, молодой офицер заявлял, что таким образом ищет вдохновение для новых произведений.
Как заправский сердцеед, поэт любил вмешиваться в судьбу сложившихся пар и даже семей, разрушая отношения и от этого получая удовольствие. Если знакомые спрашивали его о том, зачем так поступать, молодой офицер заявлял, что таким образом ищет вдохновение для новых произведений.
Суеверность и нездоровая тяга к мистике
В начале XIX столетия мистика являлась неотъемлемой частью дворянской жизни, но поручик Лермонтов превосходил в своей тяге к потустороннему и необычному многих. Поэт был завсегдатаем спиритических сеансов и магических представлений, пользовался услугами гадалок и верил в приметы и предначертания.
Однажды гадалка, предсказавшая гибель Пушкина, дала Лермонтову крайне неутешительный прогноз перед поездкой на Кавказ. Женщина намекнула мужчине, что в Петербург ему вернуться не суждено и поэт безоговорочно поверил вещунье. Так и вышло — смерть Михаил Юрьевич встретил в Пятигорске.
Однажды гадалка, предсказавшая гибель Пушкина, дала Лермонтову крайне неутешительный прогноз перед поездкой на Кавказ. Женщина намекнула мужчине, что в Петербург ему вернуться не суждено и поэт безоговорочно поверил вещунье. Так и вышло — смерть Михаил Юрьевич встретил в Пятигорске.
Заядлый дуэлянт
Лермонтов, будучи фаталистом, любил дуэли и ввязывался в них всегда, когда была такая возможность. Первый поединок поэта был с сыном французского посла де Баранта, которого Лермонтов выбрал мишенью для острот на балу у графини Лаваль 16 февраля 1840 года.
Поэт и сын посланника встретились недалеко от места смертельной дуэли Пушкина, на Черной речке. Бились сначала на шпагах и соперник оцарапал грудь Лермонтова, не нанеся ему серьезного урона. Потом перешли на пистолеты — сын посла промахнулся, а Михаил Юрьевич, бравируя, выстрелил в воздух.
В воздух стрелял Лермонтов и в ходе роковой дуэли с Мартыновым у горы Машук в Пятигорске. Однако, отставной майор, оскорбленный бестактными шутками молодого стихотворца, не стал играть в благородство и выстрелил сопернику в грудь.
Поэт и сын посланника встретились недалеко от места смертельной дуэли Пушкина, на Черной речке. Бились сначала на шпагах и соперник оцарапал грудь Лермонтова, не нанеся ему серьезного урона. Потом перешли на пистолеты — сын посла промахнулся, а Михаил Юрьевич, бравируя, выстрелил в воздух.
В воздух стрелял Лермонтов и в ходе роковой дуэли с Мартыновым у горы Машук в Пятигорске. Однако, отставной майор, оскорбленный бестактными шутками молодого стихотворца, не стал играть в благородство и выстрелил сопернику в грудь.
Хотя совершенно очевидно, что М.Ю. Лермонтов был пренеприятнейшим человеком, мы его ценим за великолепную поэзию и прозу. Заслуги убитого на дуэли будущего классика признавали даже те, кто был не в восторге от его человеческих качеств. Великая княгиня Мария Павловна, неприязненно восприняла радость от гибели поэта, которую не скрывал даже император. Эта мудрая женщина сказала просто — «Господа, получено известие, что тот, кто мог заменить нам Пушкина, убит».
А ведь Лермонтов мог и выжить,если бы те кто устроил дуэль хоть немного головой думали. Ладно не позаботились о враче, не взяли с собой повозку, и потом долго не могли ее найти, но блин оказать первую помощь? Он же тупо истек кровью, пока эти "боевые" офицеры бегали по Пятигорску, на монер ошпаренных кур... Блин молодые офицеры, у многих награды, а первую помощь оказывать не умеют,как так то?
Ты зашухарила всю нашу малину,
А теперь маслину получай.
гении они такие.. Пушкин был борзый дядька, Лермонтов по-жизни сволочью, Грибоедов так тот вообще стоит первых двух по характеру, дерзко-нахальный тип, но великие творцы...
Как то поизучал Пушкина. Он такой же конь и фраер был. У Дантеса это была единственная дуэль. После, кстати, он стал очень достойным дипломатом во Франции. У Пушкина числится куча дуэлей. Но фишка в том, что дуэль с Дантесом была единственной, которая состоялась. Все остальные отменили .... так что, на пути Пушкина попался единственный "настоящий пацан" и он его загасил. А, да, Пушкин прокутил всё состояние. После его смерти царь оплатил его долги.
ну у гениев всегда рвёт крышу....где плюс там всегда минус.. для баланса
Весь "свет", который в те времена не любил Михаила Юрьевича - глубоко двуличные твари. Настолько глубоко, что умудрялись врать самим себе и верить в эту ложь. А Лермонтов лишь выводил их на чистую воду и получал с этого лулзы. Жил бы в 2010х -был бы отличным, тонким интернет-троллем. Хотя его и сейчас бы не любили - ведь троллил бы он "патриотов" типа Захаровой и Рогозина.
Думаю что в современном мире Лермонтов просто бы часто получал конкретных пестюляторов по ипалу с ноги, ну или частые иски с суд
Один такой "тонкий троль" на днях по синьке на встречку заехал.
Куча патриотов, весело отмечающих день Победы или день России каждый год по синьке на встречку заезжает. При чем тут это?
Я не про последний случай. А про личность в целом.
Кто вы такие ,что бы судить этого гениального человека?!
Как кто? быдло...
Сейчас за это обозвали бы его либерастом.
Шотландец. Микаэль Лермонт.
Вряд ли. Этот стих появился на свет через четверть века после смерти Лермонтова.
Вы серьёзно ?
Где пруфы Билли ?
Лермонтов был на то время, как бы это сейчас сказали, немного оппозиционным человеком. Критиковал много кого, в том числе и царскую семью. Поэтому коронованные особы даже не огорчились когда услышали о его смерти. А этот стих - стих его руки, да, так он тогда мыслил, так он чувствовал тот момент, но никто и никогда не скажет что Лермонтов не любил Россию или русский народ. Бородино в пример.
Да полно их. Покурите историю стихотворения. Ни один серьёзный человек жопу на кон не поставит, что это Лермонтов написал.
Из школьных сочинений: погиб Лермонтов на Кавказе, но любил он его не по этому...
Ну пушкин судя по некоторым данным был тоже человеком глубоко не порядочным и склонным к подлости.
Лермонтов = Печорин. Прожил жизнь столь же яркую, как и короткую, при любом удобном случае создавая конфликт и играя на чужих эмоциях и сильных негативных переживаниях своих "жертв". Только это давало ему почувствовать вкус жизни, жизни за гранью фола, приличия и куртуазности. Он не боялся смерти и жаждал ее, искал ее в каждой, созданной им же самим возможности. Жесткий шутник, язвительный насмешник, ярый дуэлянт, энергетический вампир, натуральный трикстер и Великий поэт. Ему было только 26 лет.
"Никого не жалко никого
Ни тебя, ни меня, ни его."
А может все все эти мартыновы были "достойны" всех его эпиграмм? Может просто Михаил Юрьевич имел мужество сказать то, чего другие боялись? Для меня Лермонтов великий русский поэт, наряду с Пушкиным, а Мартынов в одном ряду с Дантесом-убийцы гениев.
Мне противно видеть любые опусы, посмертно обливающие мелочной грязью великих людей. Я вполне допускаю что те великие не были ангелами, но выискивать и пытаться выставить на свет их подлости (мнимые или настоящие - не так и важно) - это просто мерзко, это значит гнусно паразитировать на славе других, это существенно ниже даже чем желтая пресса, выискивающая любовников у каких-то современных полу-звездочек.
Те великие после себя что-то настоящее оставили, а остальное сегодня уже абсолютно не важно.
Да, ладно, а как же правда и стремление к истине, какой бы она не была отвратительной и циничной? Кто-то мне тут рассказывал о своей принципиальности и стремлении к правде, а тут оказывается, что есть неприкасаемые?
Для меня те, кто роется в грязном белье таких как Лермонтов, Чайковский или Меркьюри - моральные уроды.
Хотя я действительно стремлюсь к правде - когда это касается современной политики или справедливости для кого-либо (пусть даже и самого маленького простого человека).
Судя по минусам у меня (и плюсам у Вас), у достаточно многих копание в грязном белье самых достойных исторических людей - любимое дело!
Грустно, ну что тут поделаешь... Наверно, просто вопрос воспитания.
Знаете, Дмитрий, если искать только отрицательные черты в человек - тогда можно сказать, что кто-то ,,копается в грязном белье". Думаю, что надо знать всё, и хорошее и плохое, для полноты картины.
Имеем: человек давно умер, но оставил после себя значительный след в истории. Я не вижу никаких оснований пытаться найти у него отрицательные черты, ну типа был неверным мужем или слишком жадным. Это - попытка заработать лично себе очки на очернении и совсем не "полнота картины".
Т.е. если бы эта знаменитость на самом деле совершала жуткие преступления типа убийств или ограблений - я бы мог понять подобное расследование. Но спекулировать сегодня на мелочах типа данного поста - для меня ниже плинтуса, как я написал - хуже самой желтой прессы (которая в основном ищет подобное лишь у малозначимых современников из шоу-бизнеса).
Я не считаю себя русским (как заметно из аватарки), но Лермонтов для меня - один из величайших поэтов, достояние всего человечества, и подобный пост - по сути довольно мерзкое облаивание Моськой великого Слона (полностью по Крылову).
Да, ну? Я-то думал, что журналисты, которые освещают ДТП с участием Ефремова, выполнят свой долг, а они, оказывается, роются в его грязном белье? Кстати, а не западло ли ли рыться в грязном белье Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Путина? Нет? Тогда почему рыться в грязном белье Лермонтова западло?
Я вроде ясно написал: "я действительно стремлюсь к правде - когда это касается современной политики или справедливости для кого-либо (пусть даже и самого маленького простого человека)." Так вот объясняю: в случае Ефремова мы имеем именно тех самых "маленьких людей", для которых и требуется именно справедливость! Наверно, Вы просто этого не заметили. Похоже, для Вас случаи Лермонтова и Михаила Ефремова чем-то похожи...
Но, кстати, если бы какой-то журналист вдруг начал сейчас выяснять что-то в стиле: а кто у Ефремова любовница (вместо того чтобы писать об алкоголе и наркотиках) - такого журналиста я бы тоже назвал уродом. Но, вроде, такого я пока не заметил.
"а не западло ли ли рыться в грязном белье Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Путина?" Для меня - однозначно западло рыться в их грязном личном белье. Я всегда был и буду категорически против обсуждения личной жизни даже современных политиков (будь то Лукашенко или Путин, хотя имеются толпы которые без этого просто жить не могут), не говоря об исторических фигурах. Но мне не западло указывать на преступления тех или иных вождей, так как именно политика была из прямой сферой деятельности.
Вообще странные вы люди (не лично Вы, а во множественном числе). В любой стране мира за попытку облить грязью их народное достояние принято резко отвечать кому бы там ни было, а вот вы сами это с радостью смакуете, находя удовольствие в копании в личной жизни своих гениев, загоняя подобную гнусь в плюсы. А такие как я оказываются в минусах... Но это, пожалуй, объясняет почему гнусные шоу именно с подобным копанием столь любимы многими (лично я об этих шоу только на Фишках узнаю).
В любом случае, я с удовольствием буду получать за защиту Лермонтова даже минусы!
Т.е. писать, что "Великий Гений" страдал от алкоголизма и наркотиков можно, а что он страдал игроманией и из-за этого его семья жила впроголодь уже нет?
Вы вот пишите, что нельзя обсуждать отношения "великих" с женщинами, а не так давно дочь, ну, пусть невеликого, но уж точно талантливого детского писателя Успенского выступила категорически против прикосновения его имени премии в области детской литературы и объяснила это тем, что нельзя давать такой награде имя человека, который являлся домашним тираном и, в сущности, детей не любил, даже своих собственных. Тоже скажете выворачивание грязного белья наружу?
Грязное бельё это не только секс и алкоголизм. Это симпатии Гитлеру и оголтелый антисемитизм Генри Форда, сотрудничество Ватикана с нацизмом и т.п. И не надо говорить, что это другое. "Грязное бельё" это то, о чём не любят вспоминать, особенно публично, и какого бы рода грязь не была, она всё равно остаётся грязью, хотя соглашусь, что есть разница между бельём испорченным собственными фекалиями и испачканным чужой кровью.
Я тоже не жалую людей, которые любят копаться в личной жизни, особенно публичных персон и вытаскивать их недостатки и пороки на всеобщее обозрение, тем самым как бы оправдывая собственные грешки и опуская тех на свой уровень. Сложно сказать, где заканчивается академический интерес и начинается нездоровое любопытство.
Но забывать и игнорировать такие вещи тоже нельзя.
Во-первых, изучение личности помогает во многом разобраться в её характере и истоках творчества, если речь идёт о творце, либо взглядах и убеждениях, если речь идёт о политике или правителе.
Во-вторых, благодаря знанию о тайных пороках или не самых лучших чертах характера гения, мы понимаем, что гении такие же люди как и все остальные, а значит можем критически их осмысливать.
И последнее. Ну, такая позорная память это своего рода наказание за совершённые ими при жизни грешки и проступки.
Защищать Лермонтова не надо. Он всё равно в памяти останется как поэт и лишь потом, даже не во вторую очередь, мелочным, вспыльчивым хлыщом из светских гостиных и офицерских клубов. Потому, что таких были десятки и даже сотни тысяч, а гениальные стихи писал только один Лермонтов. Вы ему только хуже сделаете.
"T.е. писать, что "Великий Гений" страдал от алкоголизма и наркотиков можно," Нет, даже это не стоит писать или обсасывать - при условии отсутствия последствий, конечно. Мне читать "исследования" о том, что Владимир Семенович был алкоголиком или наркоманом просто противно (я их не читаю, но одних заголовках хватает).
Случай же Ефремова - это случай убийства, за которое надо отвечать по полной, это никак с его политическими взглядами не связано (и он безусловно ответит).
Насчет дочери Успенского не читал, но считаю что это - именно выворачивание, или попытка заработать себе очки, ну или месть. Хотя это случай дочери, так что там несколько другие моральные подходы. Для меня Успенский - великолепный детский писатель, и никак иначе.
"благодаря знанию о тайных пороках или не самых лучших чертах характера гения, мы понимаем, что гении такие же люди как и все остальные" Да нет, главное тут - сместить гения до уровня ниже даже себя, любимого, дескать - я же во многом лучше чем Лермонтов или Чайковский! А понять Печорина личные качества Лермонтова не слишком помогают, скорее даже мешают.
Симпатии Гитлеру или антисемитизм - это уже несколько другое. Это не личные отношения. Тут я запрещать "копаться" не собираюсь.
"Защищать Лермонтова не надо." Лермонтову это точно не надо. Но надо мне самому. Это все из серии "не могу молчать" (я уже неоднократно вставлял свои 5 копеек потому что молчать не могу и не хочу).
<<"T.е. писать, что "Великий Гений" страдал от алкоголизма и наркотиков можно," Нет, даже это не стоит писать или обсасывать - при условии отсутствия последствий, конечно. Мне читать "исследования" о том, что Владимир Семенович был алкоголиком или наркоманом просто противно (я их не читаю, но одних заголовках хватает). >>
Не читайте. Кто же Вас заставляет? И потом… «Тот кто грешит в тиши, греха не совершает»?
<<Случай же Ефремова - это случай убийства, за которое надо отвечать по полной, это никак с его политическими взглядами не связано (и он безусловно ответит). >>
В Вашем понимании дальнейшее должно описываться, примерно, так:
- Где сейчас пребывает артист Ефремов?
- Он находится в длительной творческой командировке. Лет на 5, если, конечно, его адвокаты не добьются её уменьшения.
- А как сейчас живёт семья погибшего Захарова?
- А кто это? И какое он имеет отношение к великому артисту?
<<Насчет дочери Успенского не читал, но считаю что это - именно выворачивание, или попытка заработать себе очки, ну или месть. Хотя это случай дочери, так что там несколько другие моральные подходы. >>
Вообще-то, такие утверждения надо подкреплять доказухой, иначе, это уже Вы клевещите на его дочь. И, кстати, а что делать жертвам домашнего насилия или сталкинга, которые, отнюдь, не всегда выражаются в физической форме? Они же тоже вытаскивают грязное бельё наружу, когда обращаются за помощью.
<<Для меня Успенский - великолепный детский писатель, и никак иначе. >>
А сколько, пусть не великолепных, но крепких и умелых профессионалов из числа судей, полицейских, чиновников, педагогов, руководителей предприятий лишились своих мест за аморальные, пусть и уголовно ненаказуемые проступки?
<<"благодаря знанию о тайных пороках или не самых лучших чертах характера гения, мы понимаем, что гении такие же люди как и все остальные" Да нет, главное тут - сместить гения до уровня ниже даже себя, любимого, дескать - я же во многом лучше чем Лермонтов или Чайковский! А понять Печорина личные качества Лермонтова не слишком помогают, скорее даже мешают. >>
Я, к примеру, пришёл к выводу, что Печорина Лермонтов рисовал с себя. Да и «Игрока» Федор Михалыч тоже писал не по наслышке. Потом надо уметь отделять творчество от его автора. Вы же не ждёте, что актёр Машков или Певцов в жизни также умело будут махать кулаками и уворачиваться от пуль, как сыгранные ими герои боевиков?
Кроме того, Вы одним махом делаете не нужным такой вид художественных произведений и исторических трудов как биография. Смысл в них, если они должны подвергаться цензуре и из них должны вымарываться все постыдные факты и позорящие поступки?
<<Симпатии Гитлеру или антисемитизм - это уже несколько другое. Это не личные отношения. Тут я запрещать "копаться" не собираюсь. >>
Это почему же несколько другое? Если бы Форд прямо сотрудничал с нацистами, то это было бы не личным, а вот его симпатии к Гитлеру или антисемитские настроения это как раз личное. Успенский не любил детей, а Форд евреев. Не вижу особой разницы. Пьер Кубертен, к примеру, Гитлеру руку жал и был в восторге от него. Это их личное отношению к фюреру и в их странах об этих эпизодах вспоминать тоже не любят.
<<"Защищать Лермонтова не надо." Лермонтову это точно не надо. Но надо мне самому. Это все из серии "не могу молчать" (я уже неоднократно вставлял свои 5 копеек потому что молчать не могу и не хочу).>>
Вы полагаете, что требуя скрыть неприглядную правду, Вы делаете себя лучше? Простите, а каким образом к Вам это относится? И почему лучше, а не хуже? Ведь это лицемерие или Вы для равновесия также исключите и достойные описания эпизоды? Тогда биография любой личности сведётся к набору дат: родился, учился, работал, умер.
А почему вот это правило, не раскрывать нелицеприятную информацию не практикуете, в отношении, ну, скажем целых стран? Ну, есть в её истории позорные, даже омерзительные факты, но зачем о них распространяться. Но почему-то в отношении отдельных личностей у Вас действует закон Омерты, а целых стран уже нет? Кстати, а считать деньги в чужом кошельке это не перетряхивание грязного белья?
Знаете, у меня есть приоритеты. Защита от насилия или защита "маленького человека" в ранге этих приоритетов стоит гораздо выше чем "не трогать гениев". Но и "не трогать гениев" стоит в разделе того, что надо делать, а вот "рыться в грязном белье гениев" уже из разряда неприличного. Кстати, о "защите маленького человека" я написал сразу - имея в виду именно случай с Ефремовым (хотя до гения Ефремов несколько не дотягивает, ИМХО).
"Вы полагаете, что требуя скрыть неприглядную правду, Вы делаете себя лучше?" Не копаясь в грязном белье, не оставаясь на уровне желтой прессы или желтых телешоу я действительно считаю что делаю себя лучше (или любого другого кто в этот океан мерзости не окунается).
Нацизм - это совсем не личные проблемы типа алкоголизма, для меня нацизм в любой форме недопустим, и поддержку его я не приму ни от кого. Есть человеческие слабости, а есть преступления.
Деньги в чужом кошельке - это зависит от ситуации. Если есть шанс что они украдены (или получены другим преступным путем) - почему бы это и не раскрыть? Вот только хорошо бы ответить в случае, если обвинение окажется ложным.
А страны мне совсем не жалко, впрочем, если обливают грязью те из них, которые мне симпатичны - я отвечу. Но очень желательно чтобы были основания для подобной "критики".
Биографии? Да совсем не против я них. Вот только вопрос как этот гений будет представлен. Если акцентироваться на мелких пороках, то такие биографы никакого уважения у меня не вызовут. Как в этом посту - одна грязь.
Ладно, думаю что тут все сказано. Считаете нормальным копаться в грязном белье Лермонтова или Высоцкого - как я могу это запретить? Но вот высказать свое отношение считаю полностью вправе, что и сделал.
<<Знаете, у меня есть приоритеты. Защита от насилия или защита "маленького человека" в ранге этих приоритетов стоит гораздо выше чем "не трогать гениев". Но и "не трогать гениев" стоит в разделе того, что надо делать, а вот "рыться в грязном белье гениев" уже из разряда неприличного. Кстати, о "защите маленького человека" я написал сразу - имея в виду именно случай с Ефремовым (хотя до гения Ефремов несколько не дотягивает, ИМХО). >>
Ничего не понял, кроме одного. Если биография Ефремова будет издаваться под Вашей редакцией, то ДТП, а также его пьяные выходки и чудачества под градусом туда не попадут.
<<"Вы полагаете, что требуя скрыть неприглядную правду, Вы делаете себя лучше?" Не копаясь в грязном белье, не оставаясь на уровне желтой прессы или желтых телешоу я действительно считаю что делаю себя лучше (или любого другого кто в этот океан мерзости не окунается). >>
Никто Вас не заставляет этого делать. Просто Вы протестуете против биографий без купюр и требуете цензуры, исходя из своего представления о той или иной личности.
<<Нацизм - это совсем не личные проблемы типа алкоголизма, для меня нацизм в любой форме недопустим, и поддержку его я не приму ни от кого. >>
Нацистские взгляды и помощь нацистам, пропаганда нацизма это вещи разные.
У меня есть два друга. Один еврей, а другой антисемит, что, кстати, не мешает им дружно выпивать в одной компании. А знаете почему? Потому, что первый не орёт о жидах на каждому углу, ну, просто не любит евреев как нацию и всё, а второй не воображает себя представителем богоизбранного народа, а такие среди этой публики, не часто, но и нередко попадаются.
<<Есть человеческие слабости, а есть преступления.>>
Иногда, они совпадают, а ещё слабости частенько приводят к преступлениям.
<<Деньги в чужом кошельке - это зависит от ситуации. Если есть шанс что они украдены (или получены другим преступным путем) - почему бы это и не раскрыть? Вот только хорошо бы ответить в случае, если обвинение окажется ложным. >>
А заем Вы тогда стали считать деньги в кошельке Рогозина? Точнее его зарплату.
<<А страны мне совсем не жалко, впрочем, если обливают грязью те из них, которые мне симпатичны - я отвечу. Но очень желательно чтобы были основания для подобной "критики". >>
А почему такой подход к отдельной личности и к народу как таковому? Почему поэту Лермонтову нельзя бросить упрёк, что он был не только великим поэтом, но ещё довольно несносным человеком и разбивателем сердец, а вот коллективному Лермонтову, точнее народу, из которого он происходит, можно и помоев в лицо плеснуть?
<<Биографии? Да совсем не против я них. Вот только вопрос как этот гений будет представлен. Если акцентироваться на мелких пороках, то такие биографы никакого уважения у меня не вызовут. Как в этом посту - одна грязь. >>
Согласен, что грань между академическим интересом и любви к сплетням хотя и есть, но её можно легко перешагнуть. Однако, не в защиту конкретно автора поста, а в защиту истины замечу, что автор биографии Лермонтова тут не писал. Он просто разместил отдельную главу о жизни и некоторых чертах Михаил Юрьевича. Вещи написаны не самые приятные, но лично я смакования не нашёл.
<<Ладно, думаю что тут все сказано. Считаете нормальным копаться в грязном белье Лермонтова или Высоцкого - как я могу это запретить? Но вот высказать свое отношение считаю полностью вправе, что и сделал. >>
Кто-то считает нормальным копаться в грязном белье отдельной личности, а кто-то выливать ушат помоев на целую страну.
Не считаю я Михаила Ефремова гением на самом деле. Но точно я не буду писать только о его пьяных выходках на протяжении всей карьеры (хотя их вроде их хватало). А вот ДТП, устроенное пьяным актером, туда бы обязательно попало, и я объяснил почему.
"Вы протестуете против биографий без купюр" Неправда. Прежде всего я протестую когда биография превращается лишь в копание в грязном белье (как в этом посту). Ну и вообще искать прежде всего негатив на людей такого уровня - это как-то гнусновато. Хотя некоторые современные телешоу основаны как раз на такой вот грязи для любых людей - для развлечения "почтенной публики"...
"не воображает себя представителем богоизбранного народа, а такие среди этой публики, не часто, но и нередко попадаются." У меня много друзей евреев, но вот ни один из них никогда ничего "богоизбранного" и не пытался показать. Исходя из моего опыта подобная "богоизбранность" - это на уровне штампов в стиле повсемеснтоп разгуливающих по российским городах медведях, пьющих водку из горла и играющих на балалайках.
Насчет Рогозина... Его зарплата - это уже не личное дело. Это - важнейший показатель состояния дел в российской космической программе. Ну, а мне эту программу на самом деле просто жаль.
"а вот коллективному Лермонтову, точнее народу, из которого он происходит, можно и помоев в лицо плеснуть?" Я вот всегда разделял понятия "народ" и "государство". И плескать помои в адрес народа всегда считал недопустимым. А вот в адрес государства - часто оправданным. Людовик XIV сказал "государство это я", вот подобных Людовиков (если они заслуживают, кончено, ведь именно тот Людовик не был на самом деле плох) можно и нужно называть так, как они того стоили.
Я советский народ в Зимней войне не обвинял, или в подавлении Пражской весны, а вот Сталина или Брежнева - еще как!
<<Не считаю я Михаила Ефремова гением на самом деле. Но точно я не буду писать только о его пьяных выходках на протяжении всей карьеры (хотя их вроде их хватало). А вот ДТП, устроенное пьяным актером, туда бы обязательно попало, и я объяснил почему. >>
Кого-то же Вы считаете гением. Это первое.
Второе. Вы всегда всё в частности переводите, а я веду речь о тенденции. Для Вас Ефремов не гений, а для кого-то гений и он требует для него особого отношения.
Третье. Нет, не объяснили. Во всяком случае, я не понял почему. Я могу не соглашаться, но уж мотивы я способен понять.
<<"Вы протестуете против биографий без купюр" Неправда. Прежде всего я протестую когда биография превращается лишь в копание в грязном белье (как в этом посту). Ну и вообще искать прежде всего негатив на людей такого уровня - это как-то гнусновато. Хотя некоторые современные телешоу основаны как раз на такой вот грязи для любых людей - для развлечения "почтенной публики"... >>
В оценке данного поста я с Вами не соглашусь, но соглашусь в другом, а, именно, в том, что эта грань очень зыбкая и эфемерная.
<<"не воображает себя представителем богоизбранного народа, а такие среди этой публики, не часто, но и нередко попадаются." У меня много друзей евреев, но вот ни один из них никогда ничего "богоизбранного" и не пытался показать. Исходя из моего опыта подобная "богоизбранность" - это на уровне штампов в стиле повсемеснтоп разгуливающих по российским городах медведях, пьющих водку из горла и играющих на балалайках. >>
Значит Вам повезло или мне не повезло. Мой коллега по работе как-то рассказывал, что был в гостях у своего вузовского приятеля, еврея, и тот представил его своему деду. В процессе общения коллега рассказал, что закончил школу с физико-математическим уклоном на «отлично», после чего дед приятеля спросил его, а не еврей ли он? Тот ответил, что нет, на, что дед возразил, что кто-то у него в роду обязательно был из евреев, ибо чисто русский, без примеси еврейской крови, закончить на «отлично» такую школу не мог. И это не единственный пример, который я бы мог вспомнить. Я не буду и не хочу утверждать, что все евреи это расисты и нацисты, хотя бы потому, что среди других наций подобных людей хватает не меньше, в т.ч. и, увы, среди русских. Но из песни слов не выкинешь.
<<Насчет Рогозина... Его зарплата - это уже не личное дело. Это - важнейший показатель состояния дел в российской космической программе. Ну, а мне эту программу на самом деле просто жаль. >>
С фига ли не личное? Он, что в карман к Вам залез? Или ко мне? А ничего, что после «триумфа» Маска, НАСА заплатило или планирует заплатить Роскосмосу за доставку своего астронавта на МКС $ 90 млн., да ещё обязалось доставить груз для российской части МКС? Может Вам лучше доходы Маска посчитать, которые ему обеспечили американские налогоплательщики?
<<"а вот коллективному Лермонтову, точнее народу, из которого он происходит, можно и помоев в лицо плеснуть?" Я вот всегда разделял понятия "народ" и "государство". И плескать помои в адрес народа всегда считал недопустимым. А вот в адрес государства - часто оправданным. Людовик XIV сказал "государство это я", вот подобных Людовиков (если они заслуживают, кончено, ведь именно тот Людовик не был на самом деле плох) можно и нужно называть так, как они того стоили. >>
Да, ну… Плескать помоями в государства, пусть даже и ненравившееся Вам, Вы считаете допустимым? Ну, ладно, я запомню, что поливать помоями государство это нормально, а пока объясните, как Вы отделяете народ от государства. Очень интересно об этом будет послушать немецкому народу времён государства Великого рейха, как его от рейха отличали советские танки и бомбардировщики союзников. Да и жителям Хиросимы с Нагасаки будет любопытно узнать.
<<Я советский народ в Зимней войне не обвинял, или в подавлении Пражской весны, а вот Сталина или Брежнева - еще как! >>
Да Вы что?!! Так и представил себе Сталина, который в одиночку атакует линию Маннергейма или Брежнева лично подавляющего сопротивление 18 чешских дивизий. Так не бывает… Даже самый отмороженный диктатор ни что без народной поддержки, а уж демократический президент, который бомбит гражданское население, тем более.
Итак, старый вопрос в очередной раз получил ответ - Да, гений и злодейство совместимы.
Можно подумать, каждый вечер Пушкина, Лермонтова, или Тютчева перечитываете))
Ну если "лезИте", то Лермонтов тебе не поможет...)) Ожегов твое все))
Эпиграммы Лермонтова высмеивающие Мартынова по-моему довольно обидные
Он прав! Наш друг Мартыш не Соломон,
Но Соломонов сын;
Не мудр, как царь Шалима, но умён,
Умней, чем жидовин.
Тот храм воздвиг и стал известен всем
Гаремом и судом,
А этот храм, и суд, и свой гарем
Несёт в себе самом.
Эпиграмма произнесена в ответ на чьи-то слова о Мартынове: «Ну что вы хотите, господа, ведь он не Соломон же у нас». Мартынова звали Николай Соломонович.
Скинь бешмет(1) свой, друг Мартыш,
Распояшься, сбрось кинжалы,
Вздень броню, возьми бердыш
И блюди нас, как хожалый(2)!
1. В вечер, когда был написан этот экспромт, Мартынов, одевавшийся из франтовства по-горски, жаловался на жару.
2.Хожалый младший полицейский чин.
Автор, "современники"-понятие крайне разнородное.Возьмите в руки том "М.Ю.Лермонтов в воспоминаниях современников" изд."Художественная литература" 1972г. И заметите ,что отношение к Лермонтову скорее характеризует самого "современника". Нет, не все из его недоброжелателей мерзавцы,просто от большинства из них в истории осталось единственное-"был знаком с Лермонтовым" и ВСЁ! И в тоже время есть воспоминания,где рассказывается о том, что казаки, которыми он командовал в опасных рейдах,люди сотни раз видевшие смерть и сами ходившие под ней постоянно,рыдали.узнав о его гибели.Для них он был храбрый и верный товарищ,деливший с ними все тяготы и НИКОГДА не считавший их ниже себя.
Явно социопатом был
При этом в 27 лет - поручик. При том, что Мартынов, учившийся в военной "школе подпрапорщиков" на курс младше, на момент дуэли - отставной майор. То есть офицером Лермонтов был, мягко выражаясь, фуевым! Поэтом великим, тут не поспоришь, хотя мне и не особо нравится тематика его произведений. Но талант же!
Ну так это царское офицерство: не лижешь начальству - не получаешь чины. А если еще и высмеиваешь их (всегда за дело), то так и будешь всю жизнь поручиком.