1.8M
6 лет назад · 1 фото · 1257 просмотров · 22 комментария
В Красноярском крае девочка выбежала под колеса автомобиля
В Ачинске в одном из дворов 33-летняя женщина за рулем Toyota Vitz сбила 7-летнюю девочку, которая внезапно выбежала под машину из-за кустов. Ребенок получил травмы и после оказания помощи врачами оставлен лечиться дома.
Теперь родителям ребенка предстоит беседа с инспекторами по делам несовершеннолетних, которые выяснят, почему девочке не обеспечили безопасность на прогулке.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Дети #Пешеходный переход #аварии #авто аварии #пешеходы
по моему дворовая территория, и претензии и вопросы должны быть направлены в адрес водителя, а не родителей девочки.
А водила вообще пробовал тормозить? Сложилось впечатление, что просто пыталась объехать ребёнка, вместо того, чтобы вдарить по тормозам.
У детей такого возраста ещё не развито переферическое зрение. Они просто, тупо бегут прямо.
Похоже, у женщин любого возраста оно не развито. Как и реакция. Там на дистанции в пару метров можно было затормозить.
В любом случае, я не вижу вины водителя и не понимаю гневных комментариев: "машин понаставили, девочке обзор перекрыли!" Девочка в таком возрасте априори не будет смотреть по сторонам. Особенности развития. А мамаше надо по щам надавать. Либо в телефоне ковырялась, либо ей просто по...
вместо того, чтобы тормозить, шмара вертит рулем, чтобы наверняка передавить..
Тут надо разбираться... Если докажут, что дворовая зона, то водитель нарушил и понесет ответственность. И родителям обязательно по шапке надавать, за то что не научили ребенка передвигаться по проезжей части...
Водитель специально рулил в сторону девочки? Ну чтобы не дай бог не убежала. Так что ли?
Она выбежала справа, естественная реакция руль влево. А дальше крутить уже времени нет.
Интересно, как это "родители должны обеспечит безопасность при прогулке"?
У нас тут так все машинами заставлено, что и плюнуть некуда.
по дворам езжу не больше 20
Ключевое здесь - В ОДНОМ ИЗ ДВОРОВ! Во дворе преимущество имеют пешеходы, дети могут бегать, прыгать, играть в мяч или прятки!
И если родители не лохи, то наймут адвоката, который стрясятт с водительцы столько, что она на всю жизнь будет по двору со скоростью 5км/час ездить.
если бы водитель видел пешехода то уступил бы. Но когда уступить уже не технической возможности водитель не виноват. И значение имеет все скорость, момент обнаружения пешехода, растояние до пешехода в момент обнаружения, покрытие дороги, освещенность, видимость тормозной путь. и еще херова туча параметров для оценки ситуации. Вы несете бред.
Вы под знак "уступите дорогу" тоже едете по принципу - ну увидел бы, уступил, а если не вижу, то можно не уступать?
Скорость надо выбирать в соответствии с видимостью. Не думаю что здесь водителю что-то светит в плане невиновности (если конечно это дворовая территория)
Причем здесь знак. Авто движется и для остановки ему необходимо определенное растояние, если перед вами появляется пешеход на растоянии меньшем чем необходимо для остановки, так и пишут не имел технической возможности. А по вашей логике так вообше автомобиль должен стоять.И не двигаться только так можно избежать неожиданностей.
И то что во дворе пешеходы имеют приоритет это не значит что надо выбегать на проезжую часть неглядя и прямо под движущийся автомобиль.
абсолютное преимущество пешеходам дает только сигнал светофора. в остальных случаях своим преимуществом пешеход имеет право пользоваться только убедившись, что его пропускают.
наконец-то, родителей задействуют и вменяют вину, а не кидаются сразу на водителя
Не будь регистратора, может и кидались бы.