1.8M
6 лет назад · 1 фото · 1257 просмотров · 22 комментария
В Красноярском крае девочка выбежала под колеса автомобиля
В Ачинске в одном из дворов 33-летняя женщина за рулем Toyota Vitz сбила 7-летнюю девочку, которая внезапно выбежала под машину из-за кустов. Ребенок получил травмы и после оказания помощи врачами оставлен лечиться дома.
Теперь родителям ребенка предстоит беседа с инспекторами по делам несовершеннолетних, которые выяснят, почему девочке не обеспечили безопасность на прогулке.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Дети #Пешеходный переход #аварии #авто аварии #пешеходы
по моему дворовая территория, и претензии и вопросы должны быть направлены в адрес водителя, а не родителей девочки.
А водила вообще пробовал тормозить? Сложилось впечатление, что просто пыталась объехать ребёнка, вместо того, чтобы вдарить по тормозам.
У детей такого возраста ещё не развито переферическое зрение. Они просто, тупо бегут прямо.
Похоже, у женщин любого возраста оно не развито. Как и реакция. Там на дистанции в пару метров можно было затормозить.
В любом случае, я не вижу вины водителя и не понимаю гневных комментариев: "машин понаставили, девочке обзор перекрыли!" Девочка в таком возрасте априори не будет смотреть по сторонам. Особенности развития. А мамаше надо по щам надавать. Либо в телефоне ковырялась, либо ей просто по...
вместо того, чтобы тормозить, шмара вертит рулем, чтобы наверняка передавить..
Тут надо разбираться... Если докажут, что дворовая зона, то водитель нарушил и понесет ответственность. И родителям обязательно по шапке надавать, за то что не научили ребенка передвигаться по проезжей части...
Водитель специально рулил в сторону девочки? Ну чтобы не дай бог не убежала. Так что ли?
Она выбежала справа, естественная реакция руль влево. А дальше крутить уже времени нет.
Интересно, как это "родители должны обеспечит безопасность при прогулке"?
У нас тут так все машинами заставлено, что и плюнуть некуда.
по дворам езжу не больше 20
Ключевое здесь - В ОДНОМ ИЗ ДВОРОВ! Во дворе преимущество имеют пешеходы, дети могут бегать, прыгать, играть в мяч или прятки!
И если родители не лохи, то наймут адвоката, который стрясятт с водительцы столько, что она на всю жизнь будет по двору со скоростью 5км/час ездить.
там любой эксперт любому адвокату докажет, что времени среагировть и остановится небыло.
А это не имеет значения. Во дворе пешеход обладает преимуществом в движении. Если адвокат скажет что не было времени остановиться, то автоматом водителю вешается нарушение ПДД 10.1
Честно говоря на двор все-же не очень похоже. И если нет знака жилой зоны, то тут водитель будет вообще не при делах.
если бы водитель видел пешехода то уступил бы. Но когда уступить уже не технической возможности водитель не виноват. И значение имеет все скорость, момент обнаружения пешехода, растояние до пешехода в момент обнаружения, покрытие дороги, освещенность, видимость тормозной путь. и еще херова туча параметров для оценки ситуации. Вы несете бред.
Вы под знак "уступите дорогу" тоже едете по принципу - ну увидел бы, уступил, а если не вижу, то можно не уступать?
Скорость надо выбирать в соответствии с видимостью. Не думаю что здесь водителю что-то светит в плане невиновности (если конечно это дворовая территория)
Причем здесь знак. Авто движется и для остановки ему необходимо определенное растояние, если перед вами появляется пешеход на растоянии меньшем чем необходимо для остановки, так и пишут не имел технической возможности. А по вашей логике так вообше автомобиль должен стоять.И не двигаться только так можно избежать неожиданностей.
И то что во дворе пешеходы имеют приоритет это не значит что надо выбегать на проезжую часть неглядя и прямо под движущийся автомобиль.
абсолютное преимущество пешеходам дает только сигнал светофора. в остальных случаях своим преимуществом пешеход имеет право пользоваться только убедившись, что его пропускают.
наконец-то, родителей задействуют и вменяют вину, а не кидаются сразу на водителя
Не будь регистратора, может и кидались бы.