4.3M
6 лет назад · 5 фото · 5322 просмотров · 90 комментариев
«Жена выгнала, спал в машине». Автомобилиста лишили прав на полтора года (5 фото)
Водителя лишили прав за пьяную езду после того, как он уснул в своем автомобиле в нетрезвом виде. Он уверяет, что после ссоры с женой ему пришлось уйти из дома и заночевать в машине, — там его и нашли инспекторы ГИБДД.
О странной истории лишения водительских прав рассказал автомобилист из Кемеровской области. Он уверяет, что хоть и был нетрезв, но машиной не управлял. Однако доказать это инспекторам ГИБДД не смог. После ссоры с супругой он ушел из квартиры, спустился во двор и, как уверяет, решил переночевать в своем автомобиле. Вернуться домой жена не разрешила.
«Я негромко включил музыку в автомобиле и уснул, — уверяет водитель. — Меня заметили патрулировавшие территорию инспекторы ГИБДД. Сотрудники меня разбудили, нашли понятых, заставили дунуть в трубочку и пройти тест на алкоголь. Опьянение подтвердилось, хотя я уверял, что никуда не ездил. Это мне посоветовали доказывать уже в суде. Протокол я не подписывал. На следующий день обратился с жалобой в районное отделение ГИБДД. Там тоже отправили в суд».
Автомобилист нанял адвоката, но отстоять свою версию не смог. Он пытался доказать, что момента остановки его машины на видео нет, а есть только запись прохождения освидетельствования и составления протокола. Но суду оказалось достаточно протокола — согласно ч. 1 ст. 12.18 КоАП, водителя оштрафовали на 30 тыс. руб. и лишили прав на минимально возможный в таком случае срок — полтора года.
Можно ли сидеть в машине в нетрезвом виде
Водителю нельзя было даже близко подходить к своему автомобилю в нетрезвом виде. В этом уверен старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников.
«В законодательстве нет наказания за нахождение в собственном автомобиле без движения в состоянии опьянения, есть только за езду в пьяном виде. Но при наличии составленного инспектором ГИБДД протокола доказать, что водитель не собирался начать движение, практически невозможно, — объяснил Гусятников в беседе с Autonews.ru. — Управление автомобилем в состоянии опьянения, если это не привело к ДТП, травмам или гибели людей, — это административное правонарушение. Такие дела рассматривают мировые суды. В 98% судья даже не будет разбираться и вынесет решение в соответствии с тем, что написано в протоколе».
Поэтому, по словам адвоката, в состоянии опьянения лучше обходить автомобиль стороной, потому что при проверке в дальнейшем доказать что-то будет практически невозможно
«Собрать нормальную доказательную базу в таких ситуациях вряд ли получится, — предупредил Гусятников. — Я не думаю, что пьяный человек, который решил пересидеть в машине, задумается о том, чтобы включать регистраторы, настроить приборы записи. Он просто придет и сядет. К тому же судьи не любят приобщать видео- и аудиозаписи в качестве доказательств, потому что очень сложно установить, когда именно и при каких обстоятельствах они были сделаны. Например, вчера человек попал в вышеописанную ситуацию, а сегодня сел в свою машину и сделал оправдательную запись. Полицейский протокол в данном случае выглядит более убедительно, у него есть место, время, данные составителя».
По мнению эксперта, единственный шанс получить минимальное наказание — это признать свою вину, «покаяться» и пообещать больше так не делать.
«В этом случае судьи, как правило, выносят более мягкое решение, — поделился своим опытом адвокат. — Пытаться полностью уйти от наказания, если речь идет о штрафах до 30 тыс. рублей, достаточно бессмысленно, судьи остаются непреклонны. Также бессмысленно нанимать в таких делах адвоката, в итоге это обойдется дороже, а результат будет тот же. Дела об административных правонарушениях можно выиграть только по процессуальным моментам: если неправильно оформлен протокол, отсутствуют понятые и так далее».
«Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу автомобилиста. Будет иметь значение, заведен двигатель или нет, будут ли инспекторы ГИБДД расценивать это как попытку тронуться с места», — уточнил адвокат.
Лишают прав, даже если машина не на ходу
В том, что ситуация с ночевкой в машине в состоянии опьянения вполне могла произойти на самом деле, не сомневается исполнительный директор Тамбовского регионального отделения Ассоциации юристов России Антон Бибаров-Государев. Он напомнил о том, что несколько лет назад Верховный суд рассматривал любопытный случай с жителем Нижнего Тагила. Водителя оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала.
«Тот автомобиль был не на ходу, — уточнил адвокат. — Сотрудники ГИБДД даже не смогли оттранспортировать его на спецстоянку. Самосвал вообще не мог двигаться своим ходом: у него была снята корзина сцепления. Однако это не помешало им предъявить претензии человеку. И пусть Верховный суд в конечном итоге и постановил, что находиться в машине, будучи нетрезвым, никакое не нарушение, но только до тех пор, пока человек не взялся за руль и не тронулся с места. Об этом следует помнить, иначе придется потратить очень много времени на возвращение своих прав. И не факт, что дело разрешится в пользу такого водителя».
Бибаров-Государев считает, что все-таки у автомобилистов есть шанс доказать свою невиновность, главное — собрать как можно больше доказательств того, что машина не двигалась с места. «Показания свидетелей не основное доказательство, суды часто не доверяют им. Лучше ссылаться на показания объективных средств контроля — на записи регистраторов, камер уличного слежения, счетчика моточасов. Отличным доказательством может выступать официальная выписка о показаниях прибора ГЛОНАСС, установленного на автомобиле», — посоветовал адвокат.
Тем, кто оказался в безвыходной ситуации и вынужден заночевать в машине, эксперт рекомендует в таком случае «устроиться поудобнее». Ночевка не должна выглядеть так, будто водитель собирается двинуться с места. Лучше разложить сиденье и устроиться не за рулем, а на пассажирском месте.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8
Помнится был случай, когда вот также мужик сидел и пивко пил во воре в своей машине теплым летним вечером. Приехали гиббоны и составили на него протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения. И никакие доводы мужика не слушали. А в протоколе даже написали, как героически за мужиком по дворам гонялись, пока не задержали.
Мужик отправился в суд, на заседании гиббоны опять рассказывали о том, как гонялись за ним два часа и задерживали, преодолевая активное его сопротивление. А потом мужик предъявил договор из автомастерской и акт. Машина-то во дворе уже как несколько дней без двигла стояла, мужик его снял и в мастерскую на ремонт отвез.
За правдивость истории не отвечаю, почел где-то.
А кто-нибудь в курсе, можно ли обжаловать решение мирового судьи в суде высшей инстанции? Тут кто-то вроде написал, что тогда и фотки, и холодный двиг, и ключи не в зажигании приобщат к делу как доказательства.
вроде было тут как одна особа, дошла до самого верхнего суда, когда она поворачивала налево! и не пропустила машину, но машина двигалась с нарушением ей на встречу, и она все отсудила. Скорее всего можно, но опять же скорее всего хлопотно это все.
Лет 15 назад, так же сидели в машине пили пиво с парнями, дело было вечером, во дворе многоэтажек, их там 4 образовывали квадрат. И к нам подъехали ГИБДД, и тоже, кто водила, ( а водила я) на что я им ответил не знаю почему, но хозяин авто я. Они доки взяли, и такие мне, давай 30к, а то напишем что ты бухой тут гоняешь. А я бухой, и говорю, а не пойти ли вам прямо (ну всмысле туда, куда всех посылают). Они, там что то про сопротивление и прочую, херьню начали петь... И вот тут внимание. Друг достал телефон и позвонил в милицию, и пока ждал ментов, этим доки в руки не давал и всячески троили. когда приехал бобик ментовской, то вот тут и разговор пошел по другому, менты и про то что мотор холодный послушали и проверили, и песок и листва под колесами (ветренной было), все выслушали. Гайцы, что то буркнули, сели в свой гавновоз и уехали. с ментами, мы поговорили, они поржали с нами, сказали, что бы мы расходились и тоже свалили.
Сэнкс, я просто постоянно в машине, вечером пивас попиваю. а тут такие, блин, новости))))
Чепуха какая-то.
Любые санкции к водителю применимы, если он является участником дорожного движения в качестве водителя. А для этого необходимы следующие составляющие:
1. Он находится в машине в момент фиксации его нарушения сотрудниками полиции и/или остановки его ТС. Если его в машине нет - максимум он пешеход. К которому никаких претензий за вождение предъявить нельзя. Ну сами подумайте: почему бы тогда любому инспектору не предъявить любому пьяненькому пешеходу претензии за якобы вождение любого ТС, около которого он задержал пешехода? Ваше ТС? Хорошо, вы задержаны за вождение Тс в пьяном виде. Не ваше ТС? Отлично, значит, вы его еще и угнали! Не верьте ерунде, которую вам тут втюхивают. Почитайте внимательно ПДД! Нигде нет пункта, что стоящего отдельно от машины человека можно обвинить в нарушении ПДД в качестве водителя, а стоящее неподвижно и не на проезжей части ТС является участником дорожного движения.
Читаем ПДД:
«Участник дорожного движения» лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ - прочтите внимательно. В машине, стоящей не на проезжей части, а на месте для парковки и остановки, с выключенным двигателем, поставленной на стояночный тормоз, ее владелец не может принимать никакого участия в "процессе движения". Заметьте, нигде не говорится: участник дорожного движения - водитель, находящийся в машине вне зависимости от того, участвует ли она в ПРОЦЕССЕ ДВИЖЕНИЯ или нет. Такого определения нет! Вы не становитесь участником движения, только сев в машину. Вы становитесь участником движения, когда начинаете принимать "непосредственное участие в процессе движения". То есть когда вы сели в машину, завели ее, проверили, попинали колеса, послушали мотор, прогрелись - вы еще не "участник движения", если при этом стоите на парковочном месте, а не на дороге. Когда же вы тронулись с места - вот здесь вы уже принимаете участие в процессе движения. Все остальное от лукавого.
Далее.
Читаем ПДД:
«Водитель» лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Стоя на парковочном месте, как вы управляете машиной? Никак, потому что она никуда не едет.
Вот и все.
2. Любой гражданин имеет право находиться в принадлежащем ему имуществе, движимом и недвижимом, в том числе не преследуя цели куда-либо перемещаться.
Т.е. в пределах своей квартиры или машины гражданин находится под защитой закона - полиция не может просто так вломиться к нему в квартиру или вытащить его из машины. Для этого нужны серьезные основания. Он должен нарушить закон. Чтобы на законных основаниях предъявить гражданину требование покинуть свою квартиру или машину, полицейский должен эти основания иметь. Но если с квартирой все еще сложнее - гражданин имеет право даже просто не открыть дверь и забить на полицию, если повод кажется ему надуманным, и полиция тогда максимум может прислать ему повестку, а уж если не явится - тогда принимать меры... То в случае с машиной - чуть проще, но не все это знают. Ведь полицейский имеет право ОСТАНОВИТЬ машину, то есть обязан предъявлять свои претензии только к водителю автомобиля, находящегося в процессе движения. Автомобиль, находящийся на парковочном месте, никуда не едет, а значит, и водитель его не является участником дорожного движения. Такой автомобиль может вызывать претензии у сотрудников полиции только в случаях, не связанных с процессом движения: неправильная парковка, сведения об угоне, подозрения в совершенном преступлении (грубо говоря, кровь на бампере и мозги на капоте)... Никаких оснований требовать чего-то вне этих законных претензий у полицейского нет! Я хочу напомнить, что многие даже не знают, что все обращения сотрудника полиции к водителю делятся на ПРОСЬБЫ и ТРЕБОВАНИЯ. Просьба - это то, что сотрудник хочет от вас в частном порядке. Вы можете выполнять ее, можете игнорировать. Т.е. если полицейский вам говорит - "откройте багажник", но не зовет понятых, не ведет видеосъемку, не составляет протокол досмотра - это его просьба, а выполнить ее или нет - ваше дело. Если же он говорит вам: "Я подозреваю, что вы перевозите в багажнике тушу животного, добытого незаконным, браконьерским путем, и намерен составить протокол досмотра. Вот видеокамера, вот двое понятых и я требую вас открыть багажник" - это его законное требование, которое вы обязаны выполнить. Все остальное - от лукавого. Это значит, что если полицейский предъявляет вам законное требование, от которого вы не можете отказаться - у него должны быть законные основания для этого.
Вуаля:
Основания для остановки (статья 84):
если автомобилист нарушил ПДД (инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение визуально или применяя специальные технические средства);
инспектор получил сведения (от дежурного, по ориентировке) о том, что автомобилист или пассажиры причастны к ДТП, преступлению, правонарушению;
если у инспектора есть данные о том, что конкретный автомобиль в розыске или угнан;
если водитель стал очевидцем или свидетелем аварии, преступления, его останавливают, чтобы он дал показания;
инспектор должен привлечь автомобилиста в качестве понятого;
сотрудникам необходимо использовать автомобиль;
нужно временно ограничить или запретить движение автотранспортных средств;
предоставить безопасный и беспрепятственный проезд машинам специального назначения;
есть необходимость остановить автомобилиста, чтобы тот оказал помощь другим участникам дорожного движения или полицейским;
если проводятся мероприятия, которые нужно исполнять по специальным распорядительным актам;
при проведении плановой проверки (ТС проверяется на перевозку запрещенных грузов, лиц, которые находятся в розыске);
если существует угроза безопасности движения, созданная неисправностью технических средств, нарушением правил проведения ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, техногенной аварией, другими чрезвычайными ситуациями.
для осуществления проверки документов на право пользования и управления ТС, перевозки грузов;
у инспектора имеются подозрения, что лицами было совершено преступление, или они находятся в розыске, а также есть основания задержать их.
Перечитайте внимательно список. Стоящая на парковочном месте машина подходит только под пункты: нарушение ПДД (парковка в неположенном месте), причастность к преступлению, угон, розыск, подозрения на преступления.
Если же ничего из этих пунктов не подходит, то законных причин докапываться до вас у инспектора нет и быть не может. А то, что он вдруг так захотел - так это его личные причуды. Он может с этими сексуальными фантазиями идти куда угодно, но явно не к вам. А выполнять его личные просьбы, не обусловленные законными причинами, вы не обязаны.
3. Любые сомнения трактуются в пользу водителя. Полицейский обязан доказывать, что вы ЕХАЛИ, а не стояли. А не вы - что стояли, а не ехали и ехать даже не собирались.
Это называется презумпция невиновности. Если полиция не может доказать, что вы находились в процессе движения и являлись его участником - то в чем, собственно, вас обвиняют? Ведь даже доказать, что вы вообще сидели в машине, полицейский вряд ли сможет.
Отсюда простые правила:
Вводная: вы сидите в машине или стоите около нее, или лежите под ней, или вы где-то рядом, неважно, с документами или без, пьяный или трезвый, но самое главное - вы не являетесь участником дорожного движения, машина стоит на парковочном месте, никуда не движется, желательно, чтобы и мотор был заглушен - хотя это не обязательно, вы же можете ремонтировать машину или что-то регулировать, заводя мотор при необходимости.
К вам подходит полицейский, представляется и заявляет, что ему от вас что-то нужно (неважно ,что, можете пропустить мимо ушей).
Вы для начала вежливо интересуетесь у него, кто он вообще такой и почему к вам подошел, а не стоит на дороге, куда его и послали следить за дорожным движением. Он вам что-то отвечает (типа, я такой старательный, что стоять мне мало, я прогуляться решил). Вас интересует его служебное удостоверение (чтобы убедиться, что он вообще полицейский, а не разводила в форме - хотя разница иногда не очевидна даже в случае с настоящим полицейским). После этого, убедившись, что полицейский настоящий, вы спрашиваете как можно вежливее - простите, а вот вас же назначили на какой пост на дороге? Не подскажете, где ваш пост и машина? А, вон там за километр? А позвольте узнать, почему вы свой пост покинули, и шляетесь где попало? Так, в личных целях? И ваше начальство знает об этом? И часто вы так ходите по городу в километре от своего поста?
Затем вы звоните начальству и ласково интересуетесь - какого черта его подчиненные не находятся на своем рабочем месте, а бродят где попало? Обычно начальство возвращает не в меру ретивых полицейских на их место. Если начальство солидарно с полицейскими, звоните в вышестоящие органы. Чаще всего все заканчивается на том, что полицейские устают спорить и уходят.
Единственная возможность для них - если их пост рядом с вами. Или если их послали колесить по городу и шмонать все машины. Тогда они могут и до вашей докопаться.
По возможности все разговоры стараетесь записывать на телефон. А в промежутках между звонками записываете видео своих бесед с полицией.
Ведете себя вежливо и корректно.
Любые попытки начать процесс оформления неведомо чего пресекаете фразой "Извините, но прежде чем вы начнете какие-либо действия, я хотел бы убедиться в том, что вы действуете на законных основаниях и ваши требования обоснованы". Спорить с этим полиция обычно не пытается.
Законные основания для каких-либо действий я уже перечислил выше. Вы последовательно спрашиваете у полиции - машина в угоне? в розыске? вы подозреваете меня в преступлении? я неправильно припарковался? ну и так далее...
Если ни одно из этих ужасных преступлений вам не вменяют, последний вопрос - а на каких основаниях вся эта петрушка?
Напомню, все под видеозапись. Невнятные мычания полиции - в вашу пользу. Обвинения не по делу - тоже. Дождитесь конкретных обвинений. Если их нет, можете смело игнорировать полицию и идти по своим делам. Полиция НЕ МОЖЕТ ни остановить вас, ни задержать, ни даже освидетельствовать ПРОСТО ТАК, по собственной прихоти. Должны быть основания. Требуйте их.
Также полиция не может требовать от вас покинуть машину. А если вы изначально находились вне машины - не может задерживать вас, так как вы даже не в автомобиле. Просто не за что задерживать. Вытащить из машины они вас тоже не могут - незаконно. Вы можете сколько угодно сидеть в машине и переговариваться с ними в щелочку. Вы вообще вправе не покидать машину! Но вправе и покинуть - по своей воле.
Если вы вне машины - вы вообще свободны. Можете пожать плечами и уйти. Полиция НИЧЕГО не вправе вам предъявить. Вы не в машине и доказать, что вы когда-то вообще там были - невозможно. Обращаетесь к людям на улице, снимая происходящее (чтобы полиция была в кадре) и громко призываете всех обратить внимание на беззаконие - полицейские пытаются привлечь вас, хотя бы даже не сидели в машине! Народ кругом жалостливый, все подтвердит. Эта видеозапись будет в суде прекрасным доказательством - когда на ней и полиция, и вы, и свидетели, тут уже полиции не вырулить.
Допустим, вы в машине, но мотор заглушен - опять-таки вылезаете, снимая все на камеру, обращаетесь в людям вокруг, собираете их поближе к машине, открываете капот и под запись они хором повторяют, что мотор холодный (лучше собирайте мужиков), а потом просите полицию также потрогать мотор. Если они делают козьи морды и говорят, что мотор кипяток, просите еще раз мужиков проверить, и уличаете полицию во лжи. Если нехотя соглашаются, что мотор остывший, то дело в шляпе, дальше они с вами не свяжутся, себе дороже.
Такая запись в суде перевесит все протоколы.
Труднее всего, если мотор заведен. Здесь ваши действия простые: глушите мотор и сидите в машине, как пень, скупо переговариваясь с полицией через стекло в том смысле, что никуда не ехали, залезли в свою машину отдохнуть, обвинять вас не в чем.
В крайнем случае также зовете свидетелей и доказываете - я сидел, я не ехал! Полиция редко опускается до прямого вранья и не станет говорить, что вы ехали, если вы сидели. Если при свидетелях и под запись полиция подтвердит, что подошла, когда вы сидели в запаркованной машине, то суд все это учтет.
Долгие и нудные переговоры как правило дают свой результат. Но можете поступать и проще: сидеть в машине и отбрехиваться. Вытащить из машины они вас не могут - нет оснований. Так как они не остановили вас в процессе движения - то отправить на освидетельствование тоже нет повода, это незаконно. Иначе так любого можно отправлять, хоть всех поголовно. А это уже произвол полиции.
После вялой полуторачасовой беседы полиции надоедает и они уходят. Составлять протокол не о чем - вы сидите в своей машине, показали документы на нее, и больше ничего не обязаны, так как не участвуете в процессе движения. Запаркованы по правилам, преступлений не совершали, в угоне не числитесь. Все. Остальное - незаконные действия. При любых попытках полиции их предпринять - звоните во все инстанции, прокуратуру, к полицейскому начальству и так далее.
Короче говоря, вы можете сидеть в машине законным образом и средств вытащить вас оттуда нет.
Либо можете уйти, потому что законных оснований для вашего задержания нет. Попытки составить протокол на пустую машину пресекаются звонком в ту же полицию, который сейчас записывается, а также в надзорные органы, и свои звонки вы тоже записываете. Если протокол все-таки пытаются составить, пишете все на видео, ну и так далее.
В общем, вы в своем праве, и спокойно доказываете его полиции, привлекая свидетелей прямо из числа прохожих.
Сразу вопрос, почему он водитель? Собственник, да. Нахрена в такой ситуации вод. удостоверение показывать?
Презумпция невиновности? - Нет, не слышали.
Что за формулировка первого юриста - что водителю не доказать, что он не управлял в нетрезвом виде? Это задача ДПС доказать, что он управлял, и если есть доказательства - предоставить их. Суд же должен исходить из того, что человек невиновен, если не доказано обратное.
Точно так, и в админкодексе это прописано, и также работает на мелких нарушениях, ведется их видеозапись. Почему не работает на статье за пьянку не знаю, возможно большая сумма штрафа перевешивает все доводы. Не секрет, что полицаи получили команду пополнять бюджет любыми способами.
Просто всё решает судья, вот и всё. Можно пытаться в вышестоящей инстанции обжаловать, но как правило дела с синькой поддерживаются
Это то и хреново, что судья решает субъективно. Потому что так же он оправдает блатного мажора, пьяного в говно снятого на видео за недоказанностью состава преступления. За управление под синькой карать жестко, двумя руками за, но когда эту статью превразают в кормушку - это хреново. Очень хреново. Потом судья так же будет решать многие другие дела, основываясь на своем мнении. Так начинается диктатура.
Рассказывал мой товарищ. Его знакомый ходил в гараж за картошкой (за огурцами ... не важно). Шел обратно и был немного выпивши. На своей машине вообще за последнее время не ездил, т.к. зимой вообще не ездит. Так вот идет он и одна дамочка буксует около своего гаража (зима) и не может в него заехать (видимо опыта вождения маловато). Она просит этого мужичка загнать машину. Он соглашается и после нескольких манипуляций загоняет машину в гараж. Откуда взялись гайцы - непонятно. В общем попали оба: он - за езду в нетрезвом виде, она за то что доверила право управления лицу в нетрезвом виде. Вот так помог.
Если ключи не в замке зажигания, то максимум, что можно показать инспектору-право на ВЛАДЕНИЕ транспортным средством. Водительское удостоверение предъявляется только в момент УПРАВЛЕНИЯ транспортным средством. Если показал, то автоматически ты-водитель. Меня уже так пытались развести, когда сидели с соседом в машине, слушали музыку и пиво пили.
Вот поэтому у меня регистратор с GPS включается от одной кнопки с магнитолой, и на регистраторе две камеры, одна пишет салон.
Бухой, ключи в зажигании - прощай права. Чего тут странного? Вполне обычная ситуация.
А музыку он с телефона слушал? Не тупи
Я не про конкретный случай, я имею ввиду вообще, самому интересно. Тоже слышал что если бухой и ключ в зажигании то лишение прав без разговоров. А если такая ситуация: Сижу допустим в машине, пью пиво, заводится машина с кнопки, но машина не заведена, а в режиме включенного бортового оборудования (хз как более правильно сказать). Так вот вопрос, лишат ли за это прав или нет? Так как ключа в зажигании как такого нету.
Какая-то чушь и компот. Никто не должен доказывать свою невинивность
Негромко включил музыку и уснул...
То есть ключи в замке зажигания. Возможно, что автор ещё и печку включил, то есть и машина тихонько заведена была. Ну так сам дурак, называется.
Это форменный беспредел мля!
то есть, по этой логике, если у меня встал на соседку, меня можно судить за изнасилование?
Пару часов не дотянул до цели. Очень хотелось глазки закрыть. Съехал на пару метров с дороги для ночевки. Разложил кресла, накочал матрас и перевел жену с ребенком из сидячего сна в горизонтальное положение. А сон как рукой сняло. Но раз уж разложились, то будем спать. Мои спят, а я пью пиво сидя за рулем.
Остановилась машина и подошел полицейский с вопросом все ли хорошо. Говорю, что долго ехал, много устал, спать хотел. А потом перехотел. Предложили проехать буквально 5-7км до мотеля. Не могу, говорю и бутылку гиннеса показываю. Дунул в дудку. В пределах нормы. Разрешили ехать. Я говорю, что не хочу своих будить и планирую заночевать. Знаете, что потом было? Копы поставили конусы, натянули светоотражающую ленту и фонарь моргающий оставили. Сказали, чтоб утром привез. Австралия
а можно пруфы, Дима? а то ощущение дежавю прям не покидает!
На ютубах на днях смотрел, на канале Дорожный контроль. Та же ситуация, парнишка спал в машине поддатый , подъехали мусора, вытащили его из машины, засунули в свою машину. Один из мусоров сел за руль машины этого парня, и они переехали в другое место, где нашли понятых и стали оформлять пацана .
а вообще, я не совсем понимаю, нахуа сидеть на водительском месте. если спать - на заднем сиденье удобнее. и ключ не втыкать. зачем за руль-то садиться?
а если он за рулём сидел, да ещё наверное мотор завёл, к примеру - погреться, то конечно, у них есть основания думать, что он ехал или собирался ехать. тогда и не докажешь ничего.
В нашем климате долго не просидишь в машине с выключенным двигателем.
ааа. ну да ,конечно.
я бы предположил, что на такси до гостиницы, и там переночевать было бы дешевле, чем по судам таскаться, штрафы платить, и всё-равно потом 1,5 года без прав.
но если климат виноват, то это совсем другое дело...
Сели в машину, сфотографировали одометр (пробег), машину на месте стоянки и бухайте сколько влезет. Докопались, составили протокол, в пояснениях - "не согласен, автомобиль не двигался", сфотографировали одометр, машину на месте парковки и гайцов "на кукан". Мы не часто спим или бухаем в машинах. Цена вопроса - четыре фотографии. А вообще дико, что в административном процессе, обвиняемый вынужден доказывать свою невиновность. Фразу "нет оснований не доверять полиционеру" даже в Афганистанском суде, вероятно, не произносят. А мне не доверять есть основания? Все это называется "репутацией судебной системы". К слову, описываемый случай, хоть и дикий, но не редкий.
>Фразу "нет оснований не доверять полиционеру" даже в Афганистанском суде, вероятно, не произносят.
а ты когда был в Афганистанском суде в последний раз?
я вот лет 20 назад был в немецком суде, у нас с немецким полицейским расходились мнения на тему "обгон справа". я ночью выезжал из аэропорта на автобан, и по полосе разгона хорошо так обошёл полицейского, шедшего по левому ряду.
судья именно такую формировку использовал: "полицейский - гос. служащий, исполняет свои служебные обязанности, не доверять его показаниям оснований нет". всё, давай, до свиданья.
давно было, а помню, как сейчас, бабок стоило немеряно... :)
И кому вы докажете и как, что фото было сделано ДО выпивки ?
Штамп дата -время на картинке ничего не значит...
Тут же написали - что все фото, видео не важно. А вот Протокол - где от руки написано место ,время и дата - это важнее всего....
Так что лучше всего - на машине стоять под камерой
"...И кому вы докажете и как, что фото было сделано ДО выпивки?..."
Я попытаюсь доказать, что машина НЕ двигалась.
"...Тут же написали - что все фото, видео не важно..."
В этом и есть весь ужас. Доказательства, для нашего суда - "не важно"...
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ фактические данные...
Управлял, то есть воздействовал на органы управления автомобиля. Под это определение попадает много чего. Например, фары включил или дворники. Правда, в 2019 году Верховный суд наконец-то разъяснил, что управление автомобилем это не всякое воздействие на органы управления, а только такое, которое привело к перемещению в пространстве, независимо от того, включен двигатель или нет.
странно , мне казалось что двор не проезжая часть и сотрудники гаи могут идти лесом . Это не их территория .
Вы ошибались.