В Cети появилось видео крушения легкомоторного самолета в Одессе (3 фото + 1 видео)

Подскажите, просвещенный вы наш, а КБ Антонова, ну, то что Мрию и Руслан и все советские аннушки проектировали и собирали, часом не на территории Украины? А то я забывать стал.

А подскажите сколько самолетов спроектировали и собрали на территории украины с 13 года?

Все эти аны строил советский союз. Сейчас без кооперации с россией украина может строить только вот такие легкомоторные самолеты

И то вон двоих человек угробили

Т.е. у нас люди на испытаниях и тренировочных полётах не гибнут? Напомню вам индонезийскую демонстрацию суперджета. Сколько мы там народу убили? Или может еще что-нибудь про испытания новой техники в РФ напомнить? Не бывает испытаний без происшествий.

Собственных хохлядских серийных получивших международный сертификат не припомню. Совместные наработки ведут постоянно. Раньше с нами плотно работали. Сейчас помогают китайцам и решают локальные задачи для других. Антоновская проектная группа на момент развала союза была самая мощная в гражданской авиации и вта. Сильнее Ильюшина. Они пролюбили свой технический потенциал, потому что конкуренты никому не нужны. Развить дальше тяжелые транспортники они не смогли, так как собственного современного экономичного движка не было и хорошего КБ по моторам не было. Все вместе привело к деградации отрасли, но говорить в хамском тоне что самолеты в украинской ливрее не могут летать - это глупо и чванливо.

"Мрия" это советский самолет, как и кукурузник "Ан-2" и тяжеловозы"Руслан"и "Антей", а также много других машин с маркой "Ан". Эти самолеты всей страной выпускали, несмотря на то что головной завод на Украине.

КБ Антонова находился на территории СССР.

Бросьте этот бред про "всей страной". Всей страной это включая чукотских оленеводов, пьяных доярок и вас? Создают конкретные учёные и конструкторы. Если самолет имеет название Ан, значит головное бюро было в Харькове на Антонове. Смежники могли быть где угодно. Это была одна из специфик советской экономики. Но вся конструкторская документация, все сертификаты и прочее проштампованы на Антонове. Если вы споете песню о том как из далеких таежных заимок молодые выпускники вузов ехали в Харьков, то это лукавство. Какая-то часть ехала, но основной коллектив на всех КБ местный. Исключение составлял только средьмаш. Там действительно набирали по таланту или образованию.
Для примера несостоятельности вашей версии: сухойсуперджет100 собран из компанентов из различных стран на 50%. Движки (пока) и авионика французские, элементы салона, китай. Тогда по вашей логике ссж100 это не российский самолет?

Ты слишком мнительный. Где ты увидел про ливрею И "украинская"? Она безвкусная и уродская. И где ты вообще украинскую ливрею увидал?

В свое время КБ Антонова находилось в городе Новосибирск, а уже после в Киеве. Русланы до сих пор в Ульяновске делают. Омский "Полет" производил самолеты Ан, а также Воронежский ВАСО итд. И не нужно забывать что в каждом крупном городе были оборонные предприятия продукция которых шла и в авиационную промышленность. Даже слепые инвалиды в учебно производственных предприятиях делали детали для электрических схем.

С этим целиком согласен. Так и есть.

А почему на ты? Ливрея это цвето-графическая окраска определенной авиакомпании. А это испытательный образец. Его окрасили в цвета с жёвто-блокытной доминантной. Вышло не очень, но это не совсем ливрея, а скорее национальные мотивы в художественной обработке. Но, если без лукавства, мы с вами поняли, что вы среагировали именно на желто-синие тона или вы можете сказать какой авиакомпании эта "ливрея"?

Я не знаю чего ты там себе понял, но схема окраски этого "самолёта" (называть её ливрея было бы короче и при этом всем понятно о чём речь) тошнотворная. И если любое сочетание цветов, содержащее в себе "жёвто-блокытную" цувэтоувую схэму называть украинским, то тогда флаг Швеции тоже украинский. И Габона тоже. При том что на самолёте доминирует белый цвет а также присутствует сиреневый. Желто-голубо--сиреневый - это национальные цвета Украины?
Мне насрать - образец это или нет. Если изготовителю насрать на то как выглядит самолёт и он неспособен разработать нормальную схему, то и отношение ко всему остальному, видимо, на том же уровне. Что и подтверждают результаты этого "полёта".

Опять на ты?! Где вас воспитывали?

Да с чего ты взял что в интернете нужно на "вы" друг к другу обращаться?
По сути, как вижу, возражений нет. Ну и ок.

Я не воспринимаю оппонента в интернете, как человека второго сорта и обращаться к нему иначе как на Вы, да, и воспитание не позволяет к незнакомому человеку на ты обращаться. Кстати, может вы мармон или массон? Тогда можете обращаться на ты, при таких религиозных возрениях вам можно.

Я ничего про масонов не знаю (в отличие от тебя), но в моей религии даже к богу обращаются на "ты", при этом никто его за второй сорт не считает. Ты вообще адекватный?

мужик до последнего надеялся задрать нос перед землёй поэтому другие варианты наверное и не рассматривал. Да и всё произошло быстро не успел ситуацию проанализировать.

винт винтом, почему он не планировал, а грохнулся?

эта система спасения поможет только на высоте выше 500м в степи или пустыне. На пересеченной местности управляемая посадка предпочтительней, кроме того такой купол довольно долго раскрывается, если счет идет на секунды, дофига весит, что для легкого самолета критично, занимает много пространства в самолете, не застрахован от ложного срабатывания, возможны ситуации, когда он способен погубить экипаж при посадке в сравнении с приземлением без него.

У этой модели самолёта есть парашют.

Из сотни произведенных аэропрактов-22 четыре разбилились, в трех случаях погибли пилоты. Выходит, не очень-то система работает.

Хоть бы тут не разжигал рознь, у@бище безмозглое! Есть в тебе хоть что-то человеческое, мразь? Чем ты отличаешься от йододефицитных рагулей???

Михайло, мы русские, можем иронизировать над неудачами украинских военных, но нелепая смерть двух гражданских летчиков это совершенно другое дело.

Otlichayus tem chto ya znayu kto svoi a kto vragi.Tozhe znayu kto yavlyaetsa posobnikom vragov .Cto kasaetsa razzhiganiya rozni ,ne ya ubival detey na Donbase .No Vam Nado ewe imet mozgov 4tobi ponyat eto.

A deti na Donbase krasivo gibnut ?Dlya menya eto kakbudto pogibla 2 dobrovolno pomagayuwih vragu cheloveka .

Ну как то не хотелось бы в 66 помирать если честно))) У меня знакомый сына в 60 заделал))

Это другое. Я про то, что если б выбирать смерть, то...

вот когда тебе будет 66 - тогда и будешь выбирать

Если не ошибаюсь, даже при выключенном двигателе винт если не заклинен, будет вращаться за счет авторотации....

не из-за низкой, а из-за синхронной с оборотами.

Добавлю пару моментов.
1. Кинокамеры снимали "24 кадра в секунду" (без подробностей) и любой вращающийся с той же (или кратной) скоростью объект казался на кадрах неподвижным а при небольших отклонениях скорости вращения даже крутящимся в обратную сторону. При переходе с кинопленки на видеоформаты принцип "кадры/полукадры в секунду" сохранили, как следствие, сохранились особенности съемки вращающихся объектов. Но тут важно соответствие скорости вращения объекта и скорости съемки.
Это я все к тому, что винт самолета вращается раз в 5-7 быстрее чем у вертолета и "синхронизируется" самолет с видеокамерами (без разницы качественными или простенькими) значительно хуже. Посему видео самолетов с "неподвижными" винтами единичны и редки (хотя на взлете и посадке их много кто снимает), а вот видео "неподвижных" лопастей вертолета явление частое.

2. По поводу катастрофы самолета - четко видно что самолет заходит на посадку с большим углом и неподвижным винтом. На фото видна улочка, на которую садился самолет - она слишком короткая для посадки и если все же садились на нее, то дела были совсем плохи и выбора не было никакого. Тут явно не только заклиненный двигатель виноват (и с ним планировать можно было). Тут еще самолет смотреть надо, возможны проблемы с центропланом или моторамой (слишком легко фюзеляж развалился при целых крыльях). Вот все эти факторы, скорее всего, заставили пилотов "нырнуть" к самому началу слишком короткой "посадочной полосы". От этого и такой большой угол. От этого (короткая полоса) пилоты не делали все по правилам (выравнивание, выдерживание...) а "уронили" самолет сразу. Но вот уронили они его как-то сильно - даже не понятно почему два опытных пилота (за 60) так бахнулись. Все же самолет и тяги управления стоит исследовать подробнее. ИМХО, само собой.

Очевидно. Ничего по камере не очевидно.
А может угол падения такой потому что руль высоты заклинило, вон уже есть версия что у пилота инсульт. А может он суицидник...
Строить "экспертные" заключения по авиакатастрофе основываясь на видеозаписи со случайной камеры наблюдения - это чуть достовернее чем гадать на картах таро.

Потому что деды в СССР учились и опыт там нарабатывали бесплатно. А сейчас молодым, чтобы хотя бы элементарный опыт заиметь нужно из своего кармана вложить столько, что мама - не горюй. Причем вложить в свой собственный не только экономический риск, но в риск собственной жизни. В России ситуация лучше, чем на Украине, но вот в пилотажной группе "Русь" - тоже деды.

он летчик-испытатель?
и причем тут Америка к Одессе?
логика???

В- Возраст.
Л- Логика