Скафандр Спейс икс. Почему насрут в штаны Илону Маску? (14 фото + 1 видео)

это просто троллинг маскодрочеров.

Ты не понимаешь, это один из способов возбуждения электоральной функции.

Сейчас патриоты укрепятся в мыслей, что маск аферист, драгон говно, костюмчик не сидит и на их фоне все у роскосмоса хорошо, наша Ангара (или федерация, или орёл, или Енисей) хоть куда, а рогозин - гений покруче королева! И тогда они в радостно порыве побегут не на дачу, а к урнам!

Про масковскую батареечку напомни

и МКС не существует

Более того, снимок руки к космосу не имеет прямого отношения. Этот случай произошел в вакуумной установке на земле, где астронавты работали в тяжеленных скафандрах с предметами специально охлажденными жидким азотом. О чем написано (с этой же фоткой) в книге о создании, запуске и обслуживании телескопа Хаббл.

спасибо, не знал.

Да, и судя по тексту, это просто обморожения... а я эту фотку видел в контексте работы в скафандре для внешнекорабельной деятельности, в каком-то паблике, по этому и зацепился за неё

Союзы становятся нерентабельными... )))
А как ты, скажем, оцениваешь рентабельность советских полётов в космос?
А рентабельность спайс хэ? Не, ну понятно, джентльменам принято верить на слово, но: отчетность спайс-хэ по грузовым полётам не разглашается, есть замечательный опыт рентабельности шаттлов, есть покупка места за 90 млн на Союзе за две недели до пуска Дракона.

Ну а жгуты, перчатки и светоотражающее стекло, разумеется, не нужны. Это ж ты так решил. В Роскосмосе-то разработчики, ясное дело, дураки сплошь.

Это не я решил, а гораздо лучше разбирающиеся в предмете люди, которые занимаются этим делом уже не один десяток лет. Я про НАСА, если что. А в Роскосмосе дураки конечно же не все. Только глава и ещё несколько сотен "эффективных менеджеров", которые и принимают основные решения. Надо больше попов на стартовых площадках, без них Союзы не полетят

Я тебя правильно, понял, присутствие попов как-то влияет на наличие жгутов на скафандрах российских космонавтов? Если нет, то чего ты их сюда приплёл? Не верю, что, по старой эмалированной привычке - изворачиваться, когда нечего сказать в защиту своих же слов.

Дай ссылку на уважаемые источники НАСА, где говорится, что жгуты не нужны. Жду. Заранее спасибо.

Прямая трансляция запуска Дракона с живыми людьми в скафандрах без жгутов, достаточно уважаемый источник? Или НАСА к нему отношения не имеет? Поищи сам, несложно.
Дискуссию со своей стороны заканчиваю, я свою позицию выразил, твою понял, переубедить мы друг друга не сможем. Удачи.

Нет, не уважаемый. Спасение экипажа на американских кораблях всегда было продумано хуже. 10 лет они вообще не летали в космос (это к твоей фразе, об их занятии делом, если что).

Ты мягко ушёл от вопроса о рентабельности. Можешь ещё разок поржать с попов, но хотелось бы услышать аргументированный ответ по теме.

как ты определил что "Спасение экипажа на американских кораблях всегда было продумано хуже"???

Как я определил? ))))))))))))
Да нечего определять, надо просто знать базовые вещи по теме, на которую высказываешься:
На шаттлах не было системы аварийного спасения экипажа.

Искренне рекомендую строить суждения на фактах, а не подгонять факты под свои фантазии. Но скакать оно ж легче.

Вот и я рекомендую тебе строить суждения на фактах.

1. Шаттл сам являлся системой спасения, тоесть при нештатной ситуации он отделался от бочки и планировал. У Бурана было все тоже самое, один в один, никаких дополнительных систем спасения на баране не было.

2. На Аполлоне система спасения была, такая же как сейчас на союзе.

А теперь внимание.

3. На советских Восходах НИКАКОЙ системы спасения экипажа не было.
На американском КК Джемнни, экипаж спасали два катапультируемых кресла.

4. На советском Востоке космонавта спасало катапультируемое кресло.
На американском Меркурии стала система спасения со штангой, такая как на союзе и на Аполлоне.

О, залез в Вики, это хорошо! Плохо, что как всегда у скакунов увидел только то, что хотел увидеть. А я ведь тебя предупреждал о фактах!

На Шаттле была система прекращения аварийного полёта. А это по уровню безопасности уже упомянутый тобой Восход.
У Восхода не было системы спасения на первых этапах полёта, т.н. САС.
Только Восход эксплуатировался полтора года с 1964-го, Шаттлы несколько подольше и поближе ;)
На шаттлах поначалу отстреливались кресла, но только два, эту опции почти сразу полностью отключили.
От системы САС на шаттлах тоже отказались, в виду конструктивной сложности.
На Буранах (или как ты их называешь "баранах" - что многое о тебе говорит) система была схожей с шаттлами, но кресла отстреливались, если не удавалось спасти корабль. Причём система спасения корабля была предусмотрена уже на начальном этапе старта. Ну и Буран был разработкой, а не постоянным кораблём с людьми, сравнение не корректно.

Так что, милый друг... факты наше всё! А вот ваши эмалированные домыслы советую пересмотреть.

P.S. Павлуша-то отчаянно плюсует. Он думает, что если бредни лайкать, они преобразятся в Гендаль... тьфу ты... в истину )))

Как видим, СССР уделял меньше внимания сас

)))) эмалированный, я уже разжевал и в рот тебе положил, но тебе что в лоб, что по лбу.

На шаттлах не было системы аварийного спасения экипажа.

Ну тка расскажи о системе спасения на буране.

Всё остальное тебе по буквам разжевали, но ты упёрся рогом и тебе все по бую

Поплавок, ты и тут вылез. Читай внимательно, клоун.

Ты все точно расписал и получается что только ссср запускал людей без какой-либо системы спасения.

И перестань хамить.

Я то внимательно прочитал. А вот ты - нет.

Ещё раз - какая система была в буране и на какой американской ракете не было сас?

Чем яростней патриот тем быстрее начинает оскорблять. Воспитание прет ?

Чем яростней кастрюля, тем больше он переворачивает с ног на голову. Отсутствие достоинства?
Читай внимательнее.

Ещё раз, амеры 40 лет летали на кораблях без системы спасения, до 2011-го.
Ты и АЕ противопоставляете этому корабль Восход (с таким же уровнем безопасности), годы эксплуатации 1964-66, и Буран, который остался проектом.
Ваше лицемерие не знает границ.

Ещё раз, амеры 40 лет летали на кораблях без системы спасения

Ну все с тобой ясно.

Всё твоё мировоззрение помещается в маленькую коробочку с надписью "все вокруг #&@сы, а я граф монтекристо и Путин мой бог"

СССР с конца 60-х летал с САС, США с того же времени летал без САС, до 2011
При том что СССР летал без САС только полтора нода за историю.
Ты признаешь, что я все правильно написал, делаешь заключение что только СССР запускал людей без САС

Я не хамлю. Я констатирую. Такое умозаключение мог сделать либо ядерный долболоб, либо ядерный лицемер. Коротко - кастрюля.

Тебя не оскорбляли, а ты уже весь на говно изошел. Видно культурный человек

Ну тебе многое ясно уже второй день. Только пользы от этого мало.
Ты как нагло врал, так и продолжаешь это делать.
На шаттлах не было САС, это общеизвестный факт. Открой хотя бы Вики, иксперд комнатный.

На шаттлах не было САС, это общеизвестный факт. Также, как и на буране.

А на апполонах стоял, если ты этого не знаешь, то можешь прочитать в интернете, но раз ты упорствуешь, значит ты либо баран, либо просто врун.

Нагло врать и лицемерить во время спора это конечно же показатель более высокого уровня воспитания и культуры.
Мусьё Малрос, Ваши нравоучения несомненно уместны и похвальны.
Но я уверен, у Вас есть весомые доводы в защиту позиции г-на АЕ. Признаюсь, мне не терпится их услышать (прочитать). Не были бы Вы столь любезны... буду весьма благодарен.

И? Система сас была и на Союзах того же времени.
Тебе еще раз повторить про 40 лет до 2011?

хочешь сказать что на Аполлоне не было САС?

САС стоял и на первых Союзах 60-х.
Каким образом наличие САС на Аполлоне отменяет его отсутствие на Шаттлах в течение 42 лет, с 1969 по 2011?
На Буране в космос никто не летал. Как можно сравнивать незаконченный проект с аппаратом в постоянной эксплуатации? Что из этого ложь?

Начинаю уставать от вашего наглого лицемерия. Ведёте себя, как рыжие собаки. Кстати, а чего вы так за амеров да против Родины топите? Откуда такая попоболь за звезднополосатых? Причём внаглую врёте.

а чего вы так за амеров да против Родины топите? Мы просто топим против вашего вранья и тупой пропаганды. Кто вам сказал, что признание наличия сас у апполонов или полета маска это "Против родины"? Это против тупости. А на буране никто не летал. Но если бы летал, то сас там все равно бы не было. Неужели ты думаешь, что начали бы пилить буран и бурю и полностью переделали бы программу? Сама концепция была иной. Так что ты просто тупо гнешь пропаганду и не хочешь признавать очевидное. Ты же из тех, кто не верит в полет на луну, до последнего устраивал шабаши с воплями "маск аферист, у него ничего не выйдет", а теперь, когда вышло, устраиваете очередную истерику с сапожками и костюмчик ом, ничего в этом не понимая. И радуетесь как дети

Открой хотя бы Вики, иксперд комнатный.

Шаттлы летали с 81 года, а не с 69, но для патриота это мелочи

ты же сам сказал:
СССР с конца 60-х летал с САС, США с того же времени летал без САС, до 2011
--
получается что аполлоны не имели САС.

Сорян, ошибся, в 1969 стартовала программа разработки многоразовых челноков, первый полёт в 1981 г. Разумеется, 30 лет не 40, это в корне меняет дело.

Итак, что имеем. Я потратил на тебя комментов 20 и целый вечер, чтобы донести простые два общеизвестных факта:
Мы летали без САС 1,5 года
США летали без САС 30 лет, причем в позднее время.

Где ты тут увидел ложь и пропаганду? Дружно врали и передергивали как раз вы. Буран не летал, а мы обсуждали фактическое положение дел. Ты не можешь знать, какие системы могли быть разработаны на Буране, тем более что кресла на нем отстреливались.

Ты в таком малом, общеизвестном, не вызывающем никаких сомнений вопросе, проявил себя как человек крайне подлый. С чего вдруг ты решил, что я буду с тобой обсуждать более серьезные вещи?
Потеряйся, нетонущий. Твоя способность мыслить несомненно привела тебя к правильным умозаключениям по деятельности Маска и Лунной программе.

P.S. Дебилы, блть.

То есть ты обосрался, но дебилы все вокруг.

Всё, надоел

Сорян, ошибка. Шаттл летал с 1981-го, 30 лет, до 2011.
Думаю это всё равно больше чем 1,5 года без САС у СССР, по 1966-ой ;)

ну а дальше смотрим что ссср проектировал Буран с точно такой же сас как у Шаттла

ты хамить перестань.

Ты мне хамишь своим лицемерием, это куда хуже.
Насчёт Бурана я уже отвечал Поплавку, не буду повторяться, листай ветку.

Ну если повторять 20 раз дебилам общеизвестные факты это обосраться - то да. Но я бы, скорее, назвал это "обляпался". С этим сложно не согласиться.

странно но почему патриоты все громко хамят?

какое лицемерие?
Буран был без САС, как и Шаттл

Устают повторять лицемерам одно и то же по 20 раз.

Уже раз 5 написал: речь шла о том, что дела с САС в США фактически обстояли хуже, а в СССР лучше, а не могли бы обстоять если бы да ка бы. К тому же, если бы да кабы в СССР, вполне возможно доработали систему спасения. Этого мы не знаем, и делать выводы на основании проекта не пошедшего в эксплуатацию - глупо. Но вы ухватились за это "если бы". Если бы Криштиану не споткнулся, Португалия бы выиграла. Уровень аргументации - кастрюля на 20 литров.

Или 5 раз недостаточно? Ты совсем дебил? Не думаю. Скорее просто подлец, не умеющий вести себя достойно в споре, из раза а раз повторяющий заведомо ложную мантру.

Буран проектировали без САС - ФАКТ

Кресла катапультировались, как на том же Гемини, который ты упоминал ;)
Тебе придётся жить с этим.

Только на этапе ЛКИ и только для двух человек.
Точно также как и на Шаттле.

пресс-секретарь Росавиакосмоса Сергей Горбунов в интервью ИТАР-ТАСС. Комментируя опубликованные выводы комиссии Гемана, он сказал, что система спасения, разработанная для российского многоразового корабля «Буран», могла бы спасти астронавтов «Колумбии». По его словам, наша система позволяла спасать экипаж на высотах порядка 40 км. Система включалась автоматически, взрывные шнуры прорубали люки и выбрасывали из корабля людей, одетых в спецскафандры.

К тому же, Буран мог управляться полностью в автоматическом режиме.

В шаттлах 2 кресла якобы отстреливались, но они их "отключили из этических соображений". Я-то думал, приказы не обсуждаются.

а можно ссылку на это феерическое в своей глупости заявление?

Хотя если это правда то мне понятно почему у нас в космической отрасли все так печально, раз ОФИЦИАЛЬНОЕ лицо позволяет настолько безграмотные комментарии.
давай разберем:
"
По его словам, наша система позволяла спасать экипаж на высотах порядка 40 км
"
Колумбия полностью разрушилась на высоте прядка 64 км, на этапе МАКСИМАЛЬНЫХ термических нагрузок при скорости 19 (Девятнадцать) МАХОВ!!!

Теперь скажи мне что это за супер скафандры которые выдерживают термические нагрузки которые не может выдержать сам космический корабль.

-------------
Шаттл тоже мог управляться в полностью автоматическом режиме, шаттл мог шасси в автоматическом режиме выпустить.

я тебя удивлю но ВСЕ космические корабли управляются в автоматическом режиме, сами забираются на орбиту, в автоматическом режиме, сами дают тормозной импульс, сами маневрируют в атмосфере.

----
В Шаттлах 2 кресла якобы отстреливались, но они их "отключили из этических соображений". Я-то думал, приказы не обсуждаются.
---
мало того их не только отключили, их просто убрали из космического корабля, такая же история и с бураном, кресла предусматривались только на этапе ЛКИ, так же как и у Шаттла.

Твоя способность глубоко мыслить не может не поражать.

Полностью автоматическое управление Бурана давало возможность доставлять грузы на орбиту без экипажа. Уже этот фактор в разы бы сократил безопасность полётов по сравнению с шаттлами, если бы Буран использовался.

Шаттл не мог управляться полностью в автоматическом режиме, не неси чушь.

Я не могу подтвердить слова этого самого Горбунова, равно как и ты не можешь их однозначно опровергнуть. Я лишь хотел показать, что обсуждать не завершенный проект бессмысленно, там могли бы быть разработаны дополнительные системы спасения, мы этого знать не можем.

Но, видимо, тебе так хочется защитить объект своего поклонения, что максимальные термические нагрузки образуются у тебя прямо пониже спины, и ты начинаешь сравнивать то, что было, с тем, чего не было.

Хотел СССР, не хотел отправлять космонавтов без системы спасения - совершенно бессмысленный разговор. С таким же успехом можно обсуждать рацион розовых единорогов. По итогу СССР этого (за исключением 3х полётов в 60-х) не делал.

Не, ну можешь продолжать переть буром. Тебе к лицу.

Полностью автоматическое управление Бурана давало возможность доставлять грузы на орбиту без экипажа. Уже этот фактор в разы бы сократил безопасность полётов по сравнению с шаттлами, если бы Буран использовался.
---
Можно ли из этого сделать вывод что ссср обладал самыми безопасными пилотируемыми космическими кораблями в мире в виде КК Прогресс и РБ ДМ?

Шаттл не мог управляться полностью в автоматическом режиме, не неси чушь.
---
прям не мог?
прям пилоты там постоянно русы крутили?
Шаттл не мог выпустить шасси и парашют тормозной.
-------------
"
Я не могу подтвердить слова этого самого Горбунова, равно как и ты не можешь их однозначно опровергнуть. Я лишь хотел показать, что обсуждать не завершенный проект бессмысленно, там могли бы быть разработаны дополнительные системы спасения, мы этого знать не можем.
"
их элементарно опровергает физика.
Колумбия разрушилась на высоте 63 км и на скорости 19 махов - это ФАКТ.
ответь мне что за уникальный скафандр выдержит такие нагрузки???

===========
Но, видимо, тебе так хочется защитить объект своего поклонения, что максимальные термические нагрузки образуются у тебя прямо пониже спины, и ты начинаешь сравнивать то, что было, с тем, чего не было.
-
какой объект?

Да, давно я не встречал таких... специфичных людей.
Ещё раз:
Шаттл не мог управляться без экипажа. Это факт.

Добавлю, что Буран разрабатывался прежде всего для военных задач, т.к. советское руководство видело определенную угрозу в полётах Шаттла. Это отдельная большая тема, для нас тут важно другое: вполне вероятно, что Бураны не разрабатывались для "гражданского" космоса, тем более что пуски на многоразовых челноках обходились дороже.
Ещё раз приходим к тому, что обсуждать то чего не было - бессмысленно.
Ну и например, астронавты Челленджера разбились от удара об воду на скорости 330 км\ч. Как такое могло бы быть предотвращено на Буранах - мы тоже не знаем.
Но ты как специалист можешь конечно давать оценку тому, чего не было.

Сорян, остальные бредни в очередной раз разбирать не буду. Сказано уже достаточно. Читай выше.

Причем тут военно применение бурана раз мы говорим о САС?

на каком этапе Шаттл не мог управятся без экипажа?

классно ты спрыгнул с Колумбии на Челленджер.
При процитировал феерический бред некого Горбунова и решил что это истина, забыв про физику и тд.

Спрыгнул? По Колумбии я дал ответ, причём я нигде не говорил, что это истина - не стоит приписывать мне свои домыслы.
Колумбию я привёл в качестве дополнительного примера по обсуждаемой теме. Это нормальное явление для дискуссии. Дискуссия и должна строится на примерах, а не на домыслах.
Или нет, потому что тебе не нравится? )))

и какой пример дает Колумбия?

Так и быть, я в очередной раз помогу тебе понять очевидные вещи: пример того, что гибель экипажа на шаттлах была возможна в том числе и на автомобильных скоростях.

Помнишь, я писал тебе о предположение о дебильности и подлости. Ты не устаёшь его подтверждать.

Хочешь сказать что 19 махов это автомобильная скорость?

Хочу сказать, что твоя тактика постоянно ставить заведомо дурацкие вопросы, причём противоречащие сказанному оппонентом, чести тебе не делает

А ну-ка поднатужься, выдай ещё какую-нить дичь.

Моя тактика???
Это ты почему то перескочил и Каламбии на Челленджер.

Почитай внимательнее мой предыдущий коммент. Там уже есть ответ на твою претензию.
Если не поймёшь, перечитай ещё раз. Если снова не поймёшь, закинь в гугл-транслейт, пусть переведёт тебе на твой родной язык. Если и это не поможет, позови кого-нибудь из знакомых, пусть тебе растолкуют.

'Каламбия" - надо запомнить.

прям никуда?

прям ваще никуда