71k
6 лет назад · 2 фото · 28739 просмотров · 45 комментариев
Спасение ≠ покою: чем руководствовался Воланд, спасая Мастера? (2 фото)
После прочтения романа Булгакова остается определенное послевкусие недосказанности, порождающее ряд вопросов. К примеру, почему Воланд спас Мастера, и чем он руководствовался, делая такой выбор?
Булгаковеды и по сей день бьются над разгадками некоторых противоречий, которые оставил после себя писатель. Одно из них – куда именно исчезли из столицы Мастер и его возлюбленная в сопровождении дьявольской свиты?
В финале романа из царства света к Воланду приходит Левий Матвей, последователь Иешуа Га-Ноцри, и передает просьбу Иешуа: тот прочитал роман и просит наградить Мастера. В ответ на просьбу Воланд интересуется, отчего же они не заберут Мастера с собой, в свет. На что Левий тихо отвечает, что он не заслужил света, но заслужил покой.
Воланд соглашается, и его подручный Азазелло устраивает физическую смерть пары. И приводит Мастера и Маргариту, которые покидают столицу вместе со всей свитой. На свой вопрос, куда же они направляются, Мастер получает пространный ответ от Воланда: «О трижды романтический Мастер, неужто вы не хотите днем гулять под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет». А Маргарита добавляет, что их ждет вечный дом, полученный в награду.
Подарки от дьявола
Но способен ли князь тьмы творить благие дела и делать столь щедрые подарки? Ведь он – есть само зло. И основной причиной посещения Москвы им в сопровождении свиты как раз и было устранение Мастера. Он был опасен тем, что незримо и неощутимо, но так сильно влиял на людей, что малейшие крупицы любви, доброты, чести, таланта произрастали и увеличивались в разы, позволяя человеку стать лучше и перейти на иной, более высокий уровень. Понятно, что дьяволу со товарищи такие люди – враги.
Исследователи расходятся во мнениях, рассуждая о месте, куда был отправлен Мастер. Одни считают, что он попал в Лимб – первый круг ада по Данте, где пребывают поэты и философы. Другие уверены, что подарки от адских сил априори невозможны, и все, что ждет пару – это ад и изнуряющая бесконечность. Но ведь просьба Иешуа о покое была услышана и исполнена. А покой, в соответствии с христианским учением, не может считаться наказанием.
К тому же физическое устранение Мастера было согласовано со светлой стороной. И получается, что слова Маргариты, адресованные Воланду, о том, что это человек неподвластный ни свету, ни тьме, пророческие. И Мастер попадает в некую промежуточную среду между адом и раем и находит там упокоение. Над ним более никто не властен: ни свет, ни тьма. И он получает право пребывать в месте, где все живы, и куда могут приходить «…те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи». Вероятно, речь идет об авторах, произведениями которых Мастер вдохновлялся при создании рукописи, поскольку близких кроме Маргариты у него не было. А как вы думаете, какая судьба была уготована булгаковскому персонажу?
Метки: #Булгаков #Воланд #мастер #мистика #объяснение #почемучки #роман
"По вере вашей будет вам"
У каждого такое послесмертие в которое он верит.
У Мастера и Маргариты такое какое они захотели..
Есть много людей любящих ад,говорящих про сковородки.
Они там будут или увидят это по крайней мере.
А я думаю,что будет и секс и любовь,но в такой форме,что не видел того глаз и не слышало ухо.
"У Отца моего Небесного обителей много"(Евангелие)
Имя Бога нам впервые открыто в Евангелиях- Отец Небесный и никакие которые
были до Нового Завета.
Почему слева на фото поместили известного актера?
В Библии нет подтверждения тому, что существует еще что-то, кроме ада и рая. единственное упоминание, это лоно Авраамово. И почему это Иисус, Бог богов, о чем-то должен просить Воланда?
Напомню Эпилог романа: "Тогда в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это – номер сто восемнадцатый, его ночной гость. "
Вот это и есть тот самый "покой", вот каким стал Мастер, пусть и в видениях Ивана.
Все было проще. Когда Матфей сказал Воланду,что ле в Свет Мастера нельзя, а в свою епархию или свиту он его брать не захлтел, ибо что Мастер,что его Маргарита занудные до одури типы, он быстренько звякнул Будде и тот. по блату выделил пару бочек с консервантом и Мастер с Маргаритой отправились в Нирванну...Вот и все...
На Трубе этот роман Андреем Кураевым разобран по косточкам многократно. Посмотрите, если есть какие-нибудь вопросы. Мне уже не интересно читать его после всех его разборов.
Молодец! "Не читал, но осуждаю."
С чего ты взял, что я не читал этот роман? Где у меня это написано? Я этот роман раз десять читал, если не больше. Впервые роман был прочитан ещё в начале 80-х. Был он напечатан на пишущей машинке, полуслепым текстом, нужно было ещё разбирать написанное. Этот самиздатовский экземпляр мне дали всего на пару дней и надо было успеть прочитать его. Тогда многие места я вообще не понял. Позже мне дали почитать роман "Великий канцлер", это одна из версий романа "М и М". Потом уже в 90-е удалось приобрести книгу с романом "М и М". Вот после этого уже эта книга стала практически настольной.
ни свет ни тень, ни жара ни холод, ни рай ни ад : гармония :гармония в равновесии мироздания , есть суть. Плюс, мастер сам утверждает , что заслужил не свет, а покой - а в чем искренне убежден - то и получает . ну , и - почему эо Мессир не может творить добро? : " – Я – часть той силы, Что вечно хочет зла И вечно совершает благо». ( Всем , добра :))
А почему просто не прочесть хорошую книгу? Нет,надо рылом рыть,что же хотел сказать автор,зачем он это написал. Может даже диссертацию на этом выстроить.Красивая история любви и тонкая сатира,в наше время уже многим непонятная. Зачем додумывать то,чего не осмыслил?
Да с какой стати Воланд - это зло? Он вообще ничего злого в романе не сделал. Скорее, устранил зло. Насмехался над ним. Выявил пороки и их гиперболизировал. Наказал. Но что в этом злого?
Да и вообще, дьявол - это падший ангел. Падшим его называем мы, но на самом деле, это неправильно. Скорее всего, перевод косячный, ведь он совсем не падший, а низвергнутый более сильной сущностью.
Ну и возможно, автор намекал на то, что существует некое промежуточное состояние меж двух миров. Не рай и не ад. Как в парадоксе "кто бреет брадобрея".
А ведь в романе нет понятий типа рай и ад. Есть свет и покой. Булгаков,он такой.
Считается что перед низвержением следовало то самое падение, в следствии которого его низверли. Так что очень даже падший.
Напомню, что Булгаков не был верующим человеком, не посещал церковь Он даже не был похоронен, а кремирован
Перевод с какого языка? Например в англ. тоже- Fallen angel -такой же смысл. И да, низвергнутый, а имя - Л...р , что значит "сверкающий, излучающий свет", т.е. самый красивый. Как-то все боятся плохо говорить о ...
смотрел сериал "Люцифер" , так там сатана прикольный , милейший малый , да ещё честнее иных служителей церкви . какой он на самом деле попозже сам узнаю при встрече
Подозреваю, что если бы в этом романе все было просто, понятно и очевидно, то это была бы обычная беллетристика в стиле фэнтези для одноразового прочтения в общественном транспорте. Гениальные произведения тем и отличаются, что дают пищу для мозгов многим поколениям. И пережевывать эту пищу каждый должен самостоятельно, не прибегая к услугам литературоведов и исследователей. Иначе пища превратится в жевательную резинку с банановым вкусом.
Вот это верно!
"Но способен ли князь тьмы творить благие дела и делать столь щедрые подарки? Ведь он – есть само зло".
------------------------
Чушь-то какая. С чего взято, что он "есть само зло"? Это байка, в страхе распускаемая теми, кто сам творит зло и беззаконие. Вообще, как сказал кто-то из "великих": "Если судить о боге и дьяволе по размерам совершённого ими добра и зла - ещё подумаешь, кому поставить свечку".
ну да, так и хотел написать,если Бог может карать,то почему дьявол не может миловать?
Воланд - самый добрый и справедливый персонаж в этом романе.
Судя по молящимся в храме медвепутам и прохиндею Гундяю, на их фоне
Воланд - безгрешный херувим!
А он действительно безгрешен. Понятие "грех" относится только к людям. А Воланд - немножко не человек.
В литературоведческой науке (да и вообще, в искусстве) имеется принцип - нельзя понять замысел автора. Ценность произведения - в его художественной форме, а содержание произведения, тем более гениального, не подвластно для полного осознания и понимания.
Но способен ли князь тьмы творить благие дела и делать столь щедрые подарки? Ведь он – есть само зло.
-----
вы плохо понимаете библию)) Ад и Небеса - это одно учреждение. Просто одни судят и поощряют, а другие исполнение наказаний реализуют.
точно. ведь по сути и добро не возможно без зла - точнее оно не будет иметь такого противоположного смысла. и типа - ну может не в тему, где то было рассуждение на тему - убить гитлера пока не стал лидером нацистов - добро? ведь будут спасены миллионы. но - убийство не может быть добром... в общем понятие добра и зла бывают относительными, да и почему в конце концов и не сделать Воланду "доброе дело" просто так.. из личной симпатии например.
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. (с)
Википедия вот тоже дает размытое и относительное понятие добра. Но вот конфуз - понятие добро берет свое начало из древнерусской азбуки, которая дает самые основы понятий. И к тому же азбука - это первое, что изучают дети. Там априори не может быть неопределенных понятий. Очень вероятно что суть понятия "добро" была где то утрачена в веках.
Поэтому точно сказать одна это организация или две - сейчас невозможно.
Дилетантское прочтение!
Для тог,чтобы ПОЛНОСТЬЮ понять замысел Булгакова, нужно прочесть это роман не менее 10 раз!
Тезка, чисто для размышления - в романе "Собачье сердце" главный отрицательный герой - Профессор Преображенский.
Вспомни: Булгаков ВРАЧ и сын Историка-религиоведения.
Булгаков не писал плоских вещей, все таки любимый писатель главного семинариста СССР.
А я считаю, что Швондер.
препод остался верен той догме, которую ему втюхали во времена его учебы его препода и по тому, что он не смог продолжить дискуссию можно предположить о том что данный препод вообще не имел своей точки зрения, а полагался на чужую)
Это не так . Вы не поняли "соль" этого высказывания.
Достаточно обдолбиться опиумом... )))
Хватит сопли по щекам размазывать! Для начала изучите Библию, историю и житие Понтия Пилата и Иешуа.
А если кому-то доходит с десятого раза, впору пойти поучиться в школе для УО.