Рычаги и пушка. «Королевский тигр» на испытаниях в Кубинке (6 фото)

Для полноты картины, касающейся ходовых качеств немецкой машины, стоит обратить внимание еще на один отчет, который датируется уже осенью 1945 года. Называется он «Результаты замеров усилий на рычагах управления иностранных и отечественных танков» и представляет большой исторический интерес. Внимательный читатель наверняка заметит, что к осени 1945 года в Кубинке не было исправного «Королевского тигра»: один уже расстреляли, а второй простаивал в неходовом состоянии. Поэтому испытывать было особо нечего. Но в распоряжении заместителя начальника полигона инженера-полковника Сыча Александра Максимовича был гораздо более интересный экземпляр – трофейный истребитель танков «Ягдтигр», у которого ходовая не отличалась от исходного тяжелого танка. Результаты испытаний усилий на рычагах управления, точнее, на рулевом колесе этого 70-тонного монстра можно вполне засчитать «Королевскому тигру». «Ягдтигр Б» (именно так именовали его в 1945 году) испытывался в очень представительной компании: «Пантера», «Тигр», американские Т-26Е3, М-24, М4А2, английская «Комета 1» и советские ИС-3, Т-44 и Т-34-85. Забегая вперед стоит сказать, что отечественная техника выглядела, за исключением Т-44, в подобном сравнении не самым лучшим образом.

"Королевский тигр" в Музее Паттона в США.

Немного об условиях испытаний. Танки разворачивались на 360 градусов на мягком влажном грунте с прикрепленным к рычагу управления динамометром. В очередной раз стоит отметить щепетильность инженеров Кубинки в проработке методики исследований. Так, перед зачетным разворотом гусеничные машины должны были несколько раз покрутиться на месте, чтобы снять лишний слой грязи с грунта. Все для того, чтобы лишние факторы не повлияли на чистоту эксперимента. Разворачиваться подопытным приходилось сразу по нескольким дисциплинам. Во-первых, на месте на нейтральной передаче. Но на такой трюк были способны лишь «Пантера», «Ягдтигр» и британская «Комета», оснащенные планетарными механизмами поворота с дополнительным вводом мощности непосредственно от двигателя. Почему не получилось развернуться «Тигру» с аналогичной трансмиссией в данных условиях, неизвестно. Скорее всего, из-за неисправности двигателя, о чем говорится в отчете. К слову, немецкий тяжелый танк прошел перед испытаниями внушительные для него 900 км, что и могло стать причиной поломки. Как бы то ни было, «Пантера» с «Ягдтигром» легко развернулись на нейтрали, при этом потребовав всего 5 кг усилия на рулевом колесе. «Комета» мало того что разворот осуществила только с третьей попытки, так еще и с 20-килограммовым усилием на рычагах. По вполне понятным конструкционным особенностям остальные танки не смогли развернуться на нейтральной передаче.
Во-вторых, в Кубинке испытывали усилия на органах управления при повороте на 1-й передаче, и в этой дисциплине удалось поучаствовать всем. «Ягдтигр» здесь показал здесь поистине лимузинные повадки: всего 4,5 кг на руле при повороте в обе стороны. Для сравнения: на рычагах Т-34-85 усилие варьировалось от 32 до 34 кг. А в новейшем к тому времени ИС-3 для поворота требовалось приложить около 40 кг усилий! Справедливости ради стоит отметить и американские танки: у Т-26Е3 усилие на рычагах около 35 кг, а у М4А2 – 30 кг. Отечественный Т-44 с измененной кинематикой передаточных рычагов привода и установленными сервопружинами требовал на поворот 12-13 кг, что было вполне сопоставимо с параметрами «Тигра». «Пантера» также вышла отличницей, показав 6 кг усилия на штурвале. Дальнейшие испытания при разворотах на 1-й и 2-й передаче с радиусами в 10 и 15 метров не особо изменили указанную диспозицию. В лидерах неизменно были «Ягдтигр» и «Пантера», а среди аутсайдеров ИС-3, Т-34, Т-26Е3 и М4А2. При этом у немецкой самоходки были еще и резервные рычаги управления, усилия на которых также не превышали 12-14 кг.

"Королевский тигр" в современной Бельгии.

Неутешительным выводом отчета стал сухой тезис:
«Усилия, затрачиваемые на поворот отечественных танков Т-34-85, ИС-3 и американских танков Т-26Е3 и М4А2, велики и утомляют водителей при совершении длительных маршей».
Интересно, что результаты испытаний так и не появились на страницах профильного издания «Вестник бронетанковой техники».
А «Королевский тигр» в обличии «Ягдтигра» из этого сравнительного испытания вышел безусловным победителем. Он не сломался, так как предварительный пробег составил около 260 км, и продемонстрировал наиболее комфортные условия для механика-водителя. Вполне вероятно, что с учетом меньшей массы танка относительно самоходки усилия на рулевом колесе «Королевского тигра» были бы еще меньше.

"Ягдтигр" в Кубинке. Очевидно, самая дружелюбная для механика-водителя самоходная установка.

Перенесемся почти на год назад, в октябрь-ноябрь 1944 года, когда в Кубинке готовили исправный танк к артиллерийским стрельбам. Первоначально инженеры-испытатели провели полную ревизию приборов наблюдения. Их оказалось сразу тринадцать: телескопический монокулярный шарнирный прицел с переменным увеличением, перископ-корректировщик, временно устанавливаемый в командирской башенке, пулеметный оптический прицел с характерными шестиметровым мертвым пространством и десять смотровых перископов. К последним относятся семь перископов у командира и по одному у механика-водителя, у стрелка-радиста и у заряжающего. По итогам испытаний смотровых приборов были изготовлены соответствующие схемы обзорности по вертикали и горизонтали. Недостаточной признали обзорность только у заряжающего, а командиру танка приходилось приподнимать пятую точку над сиденьем для наблюдения через смотровые приборы. Для отыскивания целей и корректировки огня на дальностях до 3 км командир использовал перископ-корректировщик. В отчете инженеры особенно выделили удачный монокулярный прицел, который появился впервые именно на «Королевском тигре». Он обеспечивал наводчику переменное поле зрения и увеличение, что серьезно повышало удобство ведения огня на любые дистанции.

Схема обзорности из танка по вертикали.

А вот с оценкой механизма поворота башни советские инженеры не были столь однозначны. Они отметили, что механика агрегата поворота башни имеет гидравлические приводы, собранные из узлов, применяемых в станкостроении. Возможно, это было следствием унификации, а, возможно, и хронической нехваткой ресурсов и времени на разработку собственного компактного агрегата. В итоге привод получился громоздким и сложным. Для поворота башни требовалось завести мотор, в ином случае наведение пушки по горизонту осуществлялось двумя маховиками ручных приводов у заряжающего и наводчика. При этом гидравлический привод был двухступенчатый и на второй передаче мог развернуть башню на 360 градусов всего за 20 секунд. Для этого требовалось поддерживать обороты мотора в районе 2000 в минуту. А чтобы вручную развернуть башню, требовалось 673 оборота маховика с усилием около 2-3 кг.
Испытания 88-мм KWK-43 скромно подытоживаются инженерами Кубинки как хорошие. Всего было произведено 152 выстрела: 60 бронебойно-трассирующими (начальная скорость — 1018 м/сек) и 92 осколочно-фугасными (начальная скорость — 759 м/сек). Скорострельность по одной цели составила в среднем 5,6 выстрела в минуту и, что интересно, мало зависела от используемого типа привода поворота башни, ручного или гидравлического. В отчете в этой связи пишут:
«Средняя прицельная скорострельность при стрельбе с места по одной, двум и трем целям, расположенным в секторе 35°, при пользовании ручным приводом башни равна 5 выстрелам в минуту, а при применении гидравлического привода 5,4 выстрела в минуту».

Схема обзора из танка по горизонтали.

Неожиданным оказались испытания меткости стрельбы танка с ходу. В эпоху, когда танковые стабилизаторы вооружения были лишь в умах инженеров, это выглядит странно. Тем не менее, бронебойно-трассирующим снарядом «Королевский тигр» бил на скорости 10-12 км/ч по щиту 4х6 метра с дистанции около 1 км. Еще более неожиданными оказалась высокая точность стрельбы в таких условиях: из 12 выстрелов 8 попали в цель! Причиной такой точности стал гидравлический привод поворота башни, позволяющий точно совместить перекрестье прицела с целью, а подъемный полусамотормозящийся механизм пушки обеспечивал наводку по высоте. Вполне возможно, что стрельба с ходу и стала причиной преждевременного выхода из строя подъемного механизма орудия.
Отдельной программой испытаний стала оценка загазованности боевого отделения при стрельбе. В эксперименте вели огонь группами по 5 выстрелов с последующим отбором проб воздуха для анализа уровня угарного газа. Здесь ничего нового не обнаружили: с работающем двигателем, вентилятором и продувкой ствола из боевого отделения удалялось до 95,9% опасного газа. Наиболее мощным средством вентиляции признали электрически вентилятор, расположенный над казенной частью пушки.

Продолжение следует…