Нидерландский спортсмен находится в коме после ужасной аварии на велогонке в Польше

Не обязательно..Он мог просто закрыть закрыть глаза держа темп изо всех сил.Ведь до финиша оставались метры..

"Такой хоккей нам не нужен" (с)

По вашей логике, на место нападающих в футболе надо ставить боксеров. Не, ну а что, подошел к вратарю, вырубил и аккуратно мячик в ворота занес. Руками.

ты видео смотрел вообще? Желтая майка намерено завалила преследователя и заслуженно получила дисквалификацию. Вторым черту перелетел тот, что в коме, и стал победителем

Первым дошёл лидер гонки (в жёлтой майке). Он не по правилам сыграл против вырывающегося на первое место пострадавшего. Они оба первыми пересекли финишную ленту. Жёлтый был первый, но из-за нарушения гонки его дисквалифицировали. Таким образом пострадавший велосипедист стал первым вместо второго места. Всё по правилам в любых видах спорта, что тут вам непонятно?

то есть, если акутсайдер отстреляет всех участников гонки и придет первым, то он чемпион?

То есть отвечу всем вышеотписавшимся сразу:
1. Нарушитель наказан. Получил дисквалификацию.
2. В спорте любого спортсмена могут преследовать неудачи.
3. В велосипедных гонках побеждает тот, кто первый пересечёт финиш.
4. По вашей логике, если кому-то в гонке "поставили ножку", то он автоматически выиграл, так как с ним поступили несправедливо?
Да. Первый нарушил - его наказали
Да. Второму не повезло - может не повести каждому. Это спорт.
Но! Кому-то повезло и он пришёл первым. Вопрос: В чём он виноват? В том что не повезло второму или в том что первый нарушил?

См.ниже

См. ниже

См.ниже

Дисквалификация подразумевает лишение завоеванного места/медали. То же самое, как дисквалифицированные за допинг россияне-победители на сочинской олимпиаде должны были сдать медали. Я уже не первый, кто это вам пытается объяснить, но ваше упороство... Оно достойно лучшего применения.

У меня такое ощущение, что вы даже не пытаетесь напрячь ум и понять, о чём я говорю...
Попробую ещё раз, с самого начала: Первое место в велогонке ОТДАЛИ тому кто упал. Не тому кто первым добрался до финиша, а тому кто упал. Понимаете? Ну? Так яснее?
Представьте вы бежите кросс. Бежите пятым. И вот за 20 метров до финиша первый толкает второго, тот падает, о него спотыкается третий и четвёртый и вы первым пересекаете финишную черту. После этого объявляют, что выиграл второй. На том основании, что его толкнул первый...
Вы очевидно радостно запрыгаете вокруг пьедестала, радуясь справедливой победе чемпиона? Не того, который добежал до финиша первым, а того, которого пожалели. Считаете это нормальным в спорте? Да ради бога! Только чего же вы лезете с объяснениями, что такое дисквалификация?! Я так и написал, что нарушитель наказан, так как получил дисквалификацию. Чем вы недовольны?
Ответьте мне на один вопрос. Да или нет. Вы считаете правильным, что победу в велогонках присуждают не тому, кто пришёл первым, а "по справедливости"?

Вы бы хотя бы,напрягли зрение,хотя бы внимательно посмотрели ролик и хотя бы читали внимательно комменты выше,чтобы хотя бы попытаться понять,что люди хотят до Вас Уважаемый, донести.

Меня не интересует, что они хотят до меня донести, отвечая на МОЙ КОММЕНТ. Поучения и рассказы, что такое дисквалификация, а так же собственные фантазии по-поводу, что думаю я, мне тоже неинтересны. Если уж господа взяли на себя труд отвечать мне, то пусть отвечают по существу на мо комментарий, а не на то, что рождается в их головах.

"Да. Второму не повезло - может не повести каждому. Это спорт."!
Не повезло, это когда, например, не справился с управлением или колесо поехало на скользкой дороге. А здесь типичная подлость со стороны первого, а не спорт.
А иначе за что его дисквалифицировали, а ? За то, что первым пришёл ?

Ух ты! Прямо подловил меня.

Цитаты:
"Теперь даже пересечение первым финишной черты, не обеспечивает тебе победы. Теперь судят "по справедливости", а не по результату."
" Нарушитель наказан. Получил дисквалификацию."
"В велосипедных гонках побеждает тот, кто первый пересечёт финиш."
"В велосипедных гонках побеждает тот, кто первый пересечёт финиш."
"Первое место в велогонке ОТДАЛИ тому кто упал. Не тому кто первым добрался до финиша, а тому кто упал"

Что это меняет? Ему отдали первое место не из жалости, а потому что он пересёк финишную черту? Победителем стал тот, кто доехал до финиша первым? Или может быть "победителю" повезло, что его толкнули на ограждения? Ты действительно не понимаешь, что я говорю не о том кто прав, или виноват, а о несправедливости присуждения первого места?
Ну а уж если и после этого не дойдёт, то...

Тот, кто упал, падая, УСПЕЛ ПЕРЕСЕЧЬ ФИНИШНУЮ ЧЕРТУ! ВТОРЫМ! И поэтому, его, после дисквалификации первого, назвали победителем! А не из-за жалости!

И главное - они с одной команды!