Учебники по-настоящему удивляют: сентябрь бодренько зашёл учащимся (16 фото)

Иллюстрация к вопросу, почему необходима буква "ё"

Вроде бы, новости зимой были про учебник. Картинка точно прикол с нитернета, а что её поместили в учебник - этого разоблачения я не встречал. Тут у автора, кстати, фото из учебника при увеличении изменилось :-)

Не хватает ответа: "Зачем мне холодильник, если я не курю".

А еще из слова "снегурочка" очень легко получается "огнесручка", а "с новым годом" трансформируется в "говно с дымом"

Мой отец, пока был жив, спустил уйму денег с этими сраными негросучками. Не, он не ходил в бордель (а зря), он верил в эти лоховские [мат]. Надеюсь, сейчас это говно на ТВ запретили.

У меня Дед также исполнял,а было что даже брякал в секс по телефону,бабка потом о.хуевала когда счет приходил))

Я у жены буквально телефон вырывал...

получилось с трудом - с третьей попытки.

Вагон. ... овна?

Точно, вагон, все так и прочли, но с третьего раза.

Побуду занудой. Одно из изданий с такой обложкой 2005 года.
А дорисовывал скорее всего какой-то отчаявшийся гуманитарий, у которого с физикой нелады.

Вот что ты передергиваешь как школьник?
Тебе процитировать хронологию событий?
1. Человек напечатал вместо Банальный - Юанальный, т.к. кнопки Б и Ю рядом на клаве.
2. Ты не увидел ни опечатку, ни вообще первую букву - у тебя в голове только "АНАЛЬНЫЙ".
3. На мой относительно-безобидный подЪйоб в виде русской народной пословицы, ты включил обиженную девочку 5-ти лет. (ты плохая. нет, ты плохой, ты дура. нет, ты дурак!)

Ну давай уже, повзрослей и престань думать про аналы.

Уважаемая компания Джениус! Переместите на ваших клавиатурах букву Ю подальше от буквы Б, а букву 3 подальше от Х! Заранее спасибо.
Подпись: Юля Зуева.
Ответ компании Джениус: Уважаемая Юля Зуева! Настоятельно рекомендуем Вам выйти замуж и сменить фамилию (или взять обратно девичью, если вы замужем). Что же до имени, то имя Джулия Вам очень прекрасно бы подошло.
Ответ Юли Зуевой: Уважаемая компания Джениус! Моя девичья фамилия Судакова, а буквы С и М на ваших гребаных клавиатурах тоже стоят рядом. И никакая я вам не Джулия!
Ответ компании Джениус: Уважаемая Б%я Х$ева! Не пойти ли Вам на зуй! Нам каждый день приходит туева хуча писем, ото всяких судаков вроде Вас со всего света, юукв на всех не напасешься!

У тебя вот 2 глаза, но изображение не разбито на 2 части, если только ты не косой. Почему у кузнечика должно быть иначе?

На два (или четыре) это астигматизм.

А у Вас нос попадает в поле зрения, но мозг привык его игнорировать, и не забвайте дышать теперь, ведь мозг тоже делает это на автомате, глядя на свой нос в "кадре". А вот у кузнечика такого крутого органа нет, ему приходится смотреть на сеточку, полученную фасеточными глазами.

А что, кто-то подключался к мозгу кузнечика или другого насекомого с фасетчатыми глазами и выяснил, как они видит? Или это всё-таки не более, чем предположения? Вот с чего взято, что природа такая тупая, что человеку даёт один механизм восприятия, а всем остальным в нём отказывает? А у паука вообще 8 глаз. У него что, по вашей логике картинка должна быть разбита на куски по количеству глаз из-за доходящего мозга? Или всё-таки она будет обрабатываться, как цельная? А у кошки или собаки тоже мозг слабее, чем у человека, и что теперь? Они воспринимают картинку не цельной, а как-то иначе?

Музыку хорошо подобрали для мультика. А то, как сделан сам мульт, это шедевр. А если ещё учесть, что всё рискованное руками, без компа, то остаётся только восхищаться.

В задании не требуется соц. реализма. Нам показалось, что именно такой взгляд кузнечика на нашу кошку будет самое то. Дочка, пятый класс, рисовала в корелдроу, картину так и назвали, "кузнечик смотрит на кошку".

Не совсем с вами соглашусь. Гипотеза, что мозг - единственный возможный орган для решения сложных задач, достаточно сомнительна. Есть в природе вот такой интересный паук Порция. Маленький охотник на других пауков. В процессе охоты он использует до тридцати, а возможно и больше, стратегий, в зависимости от вида добычи. Наблюдает за добычей, комбинирует стратегии, может, начав охоту в одной стратегии, отказаться от неё, и применить другую. И всё это при отсутствии мозга, обладая лишь десятком нервных узлов, распределённых по всему телу величиной 5 мм. Где хранится информация, где происходит вся эта электрохимия, позволяющая запоминать, держать в памяти, и решать, какую стратегию применить в каждом отдельном случае - это загадка. Поэтому вполне может быть, что кузнечик получает инфу в виде целой, не дробной картины. И "мозгом" ему служит , например, РНК.

Фасеточные глаза состоят из особых структурных единиц омматидиев, имеющих вид узких, сильно вытянутых конусов, сходящихся своими вершинами в глубине глаза, а своими основаниями образующих его сетчатую поверхность.

Каждый омматидий имеет очень ограниченный угол зрения и «видит» только тот крошечный участок находящегося перед глазами предмета, на который направлено продолжение оси данного омматидия; но так как омматидии тесно прилегают друг к другу, а при этом их оси расходятся лучеобразно, то сложный глаз охватывает предмет в целом, причем изображение предмета получается мозаичным (то есть составленным из множества отдельных кусочков) и прямым (а не перевёрнутым, как в глазу человека).

- Так что они должны именно так воспринимать реальность, по крайне мере по мнению ученых - биологоыв.

Но то, что вы спорите со мной ещё раз доказывает, что задание далеко не бредовое, и бредовый тот родитель, который написал, что они такое не курят, как видите можно ответить на задание весьма разнообразно!

Ну да, я и не претендую на единственно верный ответ, но факт в том, что задание далеко не бредовое и весьма интересное!

С этим полностью согласен.

Кому должны? Человеческий мозг тоже выстраивает единую картинку из двух разрозненных и смещённых относительно друг друга изображений, да ещё и, как вы сами подтверждаете, перевёрнутых. Однако нормальный, здоровый человек воспринимает результирующее изображение, как единое целое без "швов", стыков и других "дефектов". На каком основании вы отказываете в подобном же восприятии другим существам?
Биологи считают? Да по состоянию современной науки эти биологи и о работе собственной тушки знают весьма поверхностно. Особенно, что касается нервной деятельности. Зато с большим апломбом судят о том, как работают тушки существ, изрядно отличающиеся от человеческих.
А что касаемо родителей, то они просто не хотят строить необоснованные предположения. Так что ответ вполне правомерен.

Вы сначала ознакомьтесь с работами биологов о нервной деятельности и с работами физиологов о высшей нервной деятельности, а потом мы с Вами можем побеседовать, а сейчас эти разговоры весьма далеки от истины. Что касается задания - необоснованные предположения? А что, фантазию у детей развивать не следует, и задача школы давать сугубу энциклопедические знания? Вы наверное фантастику не читаете и не смотрите, так же как и сказки, ведь это все порой далеко от реальности...

Знакомился. Была необходимость. Убедился, что большинство вещей по этой тематике даже не теории или гипотезы, а не более, чем предположения. Никто и нигде не описал механизмы этой деятельности. Если вернуться к той же теме зрения, никто чётко не описал ни как формируется сигнал, передаваемый по зрительным нервам, ни что он из себя представляет, ни как два сигнала от разных глаз, поступаемые в разные полушария затем обрабатываются мозгом. Сам механизм обработки сигналов, их совмещения, выдачи результата - вы нигде не найдёте. Только общие планы типа: в этом принимают участие тот и тот отдел мозга. Да и те получены методом тыка: если разрушить этот участок, то восприятие нарушается. Или: на томограмме видно, что при этом возбуждаются этот и этот участок. Что там при этом происходит, как оно выводится на сознание, да и что вообще такое - сознание - никто толком сказать не может. На тему фантастики - пальцем в небо. И фантазия фантазии - рознь. Да, нужно учить ребёнка фантазировать, но не надо учить его подменять фантазиями реальность.

Чтож, это Ваше право, тогда Вам надо отдать детей в частную школу и там обсуждать индивидуальный план обучения.

что вообще такое - сознание - никто толком сказать не может
Да. Я когда-то давно делал большой доклад про сновидения, была такая задача. Пока готовил - понял, что никто об этом ни черта не знает, одни предположения.