2.2M
6 лет назад · 5 фото · 12363 просмотров · 73 комментария
Почему я не люблю фильм "Убить дракона" Марка Захарова (5 фото + 1 видео)
Метки: #Марк Захаров #Убить дракона #фильмы
28 сентября был год, как не стало Марка Захарова...
Я очень люблю три его фильма — волшебное "Обыкновенное чудо", трагикомичный "Тот самый Мюнхгаузен" и фантасмагоричная "Формула любви". Могу многократно их пересматривать.
Если коснуться остальных экранных режиссёрских работ Захарова, то "Дом, который построил Свифт" интересен, но не так зацепил, а в случае "12 стульев" мне ближе трактовка Гайдая (хотя и в ней недостатков хватает, идеальной экранизации этого романа нет). Но хоть эти фильмы и не относятся к любимым, против них я ничего не имею. Совместный с А.Орловым "Стоянка поезда - две минуты" не рассматриваю, считаю только самостоятельные работы.
А вот к последнему фильму Захарова, "Убить дракона", по пьесе Евгения Шварца "Дракон", у меня отношение самое сложное. Почему так получилось — ниже объясню своё личное мнение и личные эмоции.
А вот к последнему фильму Захарова, "Убить дракона", по пьесе Евгения Шварца "Дракон", у меня отношение самое сложное. Почему так получилось — ниже объясню своё личное мнение и личные эмоции.
О его съёмках когда-то писали много, "Советский экран" делал репортажи. Если предыдущие фильмы Захаров делал исключительно для телевидения, то этот снимался уже для кинопроката, ещё и совместно с ФРГ.
Идея вроде бы беспроигрышная. У Захарова уже был суперудачный опыт экранизации драматургии Евгения Шварца ("Обыкновенное чудо"). Сценарий писался совместно с прекрасным автором Григорием Гориным. В главных ролях — Александр Абдулов, Олег Янковский и великий Евгений Леонов. Композитор — Геннадий Гладков. Ну что ещё нужно?
Идея вроде бы беспроигрышная. У Захарова уже был суперудачный опыт экранизации драматургии Евгения Шварца ("Обыкновенное чудо"). Сценарий писался совместно с прекрасным автором Григорием Гориным. В главных ролях — Александр Абдулов, Олег Янковский и великий Евгений Леонов. Композитор — Геннадий Гладков. Ну что ещё нужно?
Сама идея, очень глубокая, вроде бы сохранилась. Действительно, люди не хотят свободы, им нужен дракон, и история это неоднократно подтверждает. А всякие проходимцы, наоборот, слишком буквально воспринимают свободу — как вседозволенность. И дракона надо убивать в первую очередь — в себе.
Но кардинально поменялось время. То, что раньше делалось изящными намёками, стало осуществляться с грубой прямолинейностью. И пьеса Шварца стала мрачным и беспросветным фильмом. Хотя, может, это пророчество, что ничего хорошего нас в будущем не ждёт? Сейчас многие сравнивают того Дракона из фильма сами знаете с кем...
Конъюктурщина, сопровождавшая кинематограф той поры, заполнила и этот фильм. Кроме всевозможных политических отсылок — обязательная "обнажёнка", для сюжета значения не имеющая. Вот ничего не имею против обнажённой Захаровой. Даже наоборот, приветствую. Но бегущий голый мужик - вообще ни к селу, ни к городу. Неприятно и бессмысленно. Зачем?
Но кардинально поменялось время. То, что раньше делалось изящными намёками, стало осуществляться с грубой прямолинейностью. И пьеса Шварца стала мрачным и беспросветным фильмом. Хотя, может, это пророчество, что ничего хорошего нас в будущем не ждёт? Сейчас многие сравнивают того Дракона из фильма сами знаете с кем...
Конъюктурщина, сопровождавшая кинематограф той поры, заполнила и этот фильм. Кроме всевозможных политических отсылок — обязательная "обнажёнка", для сюжета значения не имеющая. Вот ничего не имею против обнажённой Захаровой. Даже наоборот, приветствую. Но бегущий голый мужик - вообще ни к селу, ни к городу. Неприятно и бессмысленно. Зачем?
А одной сцены хочу коснуться подробнее — это эпизод с Драконом (Янковский) и Фридрихсеном (Збруев). Последнего персонажа, кстати, нет в пьесе. То есть это додуманная сцена, уж не знаю, Гориным, или самим Захаровым.
Начинается этот эпизод с очень глубоких рассуждений Дракона о свободе, которые сегодня стали ещё актуальнее, чем тогда.
Фридрихсен доволен всем, что делает Дракон, даже тем, что тот его унижает. Но потом Дракон велит ему снять штаны, берёт вилку и засовывает её тому между ног. Капает кровь.
Ничего, кроме отвращения, этот момент у меня не вызывает. Зачем? Совершенно лишний эпизод, холуйство и раболепие и без этого ясны и понятны. Убрать Фридрихсена с сыном и показать сущность его жены вполне можно было и без вилки.
Начинается этот эпизод с очень глубоких рассуждений Дракона о свободе, которые сегодня стали ещё актуальнее, чем тогда.
Фридрихсен доволен всем, что делает Дракон, даже тем, что тот его унижает. Но потом Дракон велит ему снять штаны, берёт вилку и засовывает её тому между ног. Капает кровь.
Ничего, кроме отвращения, этот момент у меня не вызывает. Зачем? Совершенно лишний эпизод, холуйство и раболепие и без этого ясны и понятны. Убрать Фридрихсена с сыном и показать сущность его жены вполне можно было и без вилки.
Метки: #Марк Захаров #Убить дракона #фильмы
Согласен с автором. мне Этот фильм тоже не понравился, примерно по тем же причинам
Интересно,что ответ на вопрос как победить Дракона, который ставится в данном фильме, гораздо раньше дала совецкая мультипликация,в одноименном мультфильм "Дракон", снятый еще в далеком 1961 году...Правда в конце восьмидесятых,а уж тем более в 90-е его почти не показывали по ТВ, в отличии от "Убить Дркона"...
Если вы не можете забыть эту сцену, значит она самая сильная в этом фильме. А если она вам глубоко отвратительна. то позвольте сказать, что Вы хороший, порядочный человек, со здоровой психикой, ибо такое не может нравится. Но зачем перекладывать негатив на весь фильм?
Поясню свою мысль на примере другого, не менее замечательного фильма "Собачье сердце" режиссёра Бортко. Не смотря на то, что я читал Булгакова, несколько лет я не смотреть эту картину. "Ломало" меня всегда на одном и том же моменте - визит Швондера к Преображенскому. Роман Карцев великолепно сыграл тупую зажравшуюся чиновничью сволочь, сыграл тех кого я видел в реальной жизни, тех от кого я реально пострадал. Но в этом нет вины фильма и актеров.
совершенно согласен!
этот эпизод с вилкой перечеркнул всё впечатление от просмотра...
понятно, что Захарова сиськи-письки свои везде готова показать, но тут уж совсем перебор...
противная и жестокая сцена.
Странно- мне лично все ясно: сцена нужна что бы обьяснить, что все серьезно и да так жестоко,а бывает еще хуже, но фильм есть фильм, режиссер пытался донести до зрителя всю глубину глубин падения нравов и безпринципности,
Все три, из перечисленных фильмов, всегда вызывали только рвотные позывы. Не знаю почему. Не зашло. Единственно, "Формула любви". Хоть фильм и чудаковатый, но при каждом последующем просмотре , цепляет всё больше и больше.))
В целом – неплохой фильм. Но вызывал крайне противоречивые эмоции: от восхищения до полного неприятия. Эта сцена – явный "передоз"...
угу... а в остатке у тебя кто?
Горбачев и Ельцын?
И иконки их у тебя есть? Молишься небось
Дурак ты Фрося, какой капиталист тебе свободу даст?
Разве что свободу выбора:
1. Работай за полушку
2. Сдохни от голода
Ну или сам будь капиталистом и живи за счет рабского труда других.
А уж про развал СССР говорить как о свободе говорить смешно. Страну развалили под ноль, убытки и потери в населении как после войны. Все ликвидные предприятия приватизировали хозяева из-за рубежа. А народ просто остался обслуживать трубу.
т.е самому стать вором пока страна истекала кровью? И в этом ваша свобода? Либералы одним словом...
В 70-е Советский Союз посетил Стэнли Кубрик. вернувшись он заявил - Я завидую советским режиссерам. они могут снимать все и поднимать любые темы, единственное не приветствуется критика власти.
"всегда так хорошо на душе, несмотря на грустные моменты! Это, мне кажется, и есть признак большого искусства. Я не прав?"
Автора зацепил именно этот фильм. Остальные ему ровно и понятно - волшебно, трагикомично, фантазмагорично, но этот зацепил за живое. Художник не должен делать ровно и понятно, он должен цеплять.
Не дает спать и эта сцена, заставляет искать в себе: что не так? Значит в цель.
"Дар поэта - ласкать и карябать..."
Мне только "Формула любви" нравится! Там настолько удачный сюжет, что он реально переиграл исходный оригинал Алексея Толстого "Граф Калиостро"! А "Обыкновенное чудо" и "Тот самый Мюнхаузен", мне интересны отдельной актерской игрой, и определенными сюжетными эпизодами, но общий вектор фильмов - какая - то неудавшаяся попытка философского осмысления некоторых глобальных духовных основ жизни человека, так и не вылившаяся во что-то вразумительное.
Я ОЧЕНЬ люблю фильмы Захарова, но конкретно с "Драконом", у меня не все так радужно. Видимо сказывается то что я познакомился с пьесой Шварца "Дракон", на много раньше чем вышел Захаровский фильм. И на мой взгляд, пьеса сильно превосходит фильм, который представляет собой существенно подрезанный вариант пьесы.
Это не значит что фильм мне не нравится, но пьесу я ставлю на первое место.
Недавно в Чечне чеченец "добровольно, со съемкой на камеру, сел на бутылку, раздевшись до гола предварительно. Он ничего не сделал, просто сотрудничал с блогом, критикующим страшный, уродливый режим, сформировавшийся в Чечне. Вот где дракон, так дракон. Гордый когда-то народ загнал в бутылку и насадил на бутылки. А вы говорите вилка. А сцена про открытые окна будем закрывать? Гениальное предвидение интернета и Виндоус.
А это тут при чем? Фильм не про уголовных братков.
Там как раз таки дракон и глубокое подполье, мечтающее его свергнуть и насадить на бутылки его приспешников. И рано или поздно это у них получится. Но получится только новый дракон.
Вас трудно понять: сел на бутылку приспешник "режима" или его критик?
Так не уголовные же братки его на бутылку насадили. Он им красть не мешал, он косвенно был причастен к критикам режима.
Может, я выскажу спорную мысль, но сценаристы и режиссеры творили прекрасное кино, пока не началось поветрие приплетать в кино политику. Все наши лучшие кинематографические шедевры были совершенно аполитичны. Как только мода на критиканство охватила творческую интеллигенцию (вернее, как только дали волю откровенно выплескивать ее фрондирование в публичное творчество), так и общий уровень творимого сразу упал.
Просто удивительно, как наша интеллигенция, живя вроде с нами в одной реальности, ничего абсолютно не понимает в архетипах русского народа. ВОЖДЬ, ВОЙНА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ, ОБЩИНА, СОВЕСТЬ, МОРАЛЬ, ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО. Пока думали и творили в рамках этих категорий и архетипов - все получалось. Потом начали ориентироваться на Голливуд - и стало херовато.
Творить и думать в рамках? :) Если бы полёт человеческой фантазии был ограничен хоть какими то рамками, то мы бы до сих пор в пещерах сидели.
Смысл творчества - анализ всего того что происходит с нами в жизни. Политика - важнейшая часть нашей жизни. Она оказывает прямое влияние на всех нас. Явно или неявно она есть в каждом произведении.
В кино всегда что то приплетали и политику в том числе. Назовите хоть один великий фильм без смысла. :)
Все до единого советских фильма в обязательном порядке содержали политическую составляющую. Даже самые невинные комедии. За этим зорко следил Идеологический отдел ЦК Партии. Все режиссеры упоминают об обязательном давлении и вмешательстве политических структур в кинематографический процесс. Вплоть до запрета показа или уничтожения фильмов. Если Вы этого не знаете, то я Вам сочувствую...
Под "политикой" я имею виду реальную откровенную критику существующего общественно - государственного строя с явным или скрытым призывом его осудить и принять новый. Во многих советских кинокартинах критикуются отдельные недостатки как строя, так и людей. Но только ОТДЕЛЬНЫЕ. Идеология "зорко следила", чтобы эта критика не привела к полному разочарованию в строе и в человеке. если Вы возьмете на себя труд с этой точки зрения проанализировать голливудские фильмы социальной тематики, то заметите то же самое. Есть определенное табу и никто его нарушать был не вправе. А наши долбо..ы творческие нарушили.
Да срал я , на Ваши голливудские принципы!. Нахер мне их анализировать?. Нам равняться на них?.. Здесь речь, совкодрочер, про НАШЕ кино. Какие, нах, "отдельные" недостатки в вурдалакской системе?. Не знаю, в каком санатории ВЦСПС Вы жили, а я был обычным человеком. И все нормальные люди Вашу говносовецкую партию с говнопидорскими руководителями ненавидели от всей души. Назовите мне пять реальных апологетов Вашей подлой системы, и , возможно задумаюсь о чём либо...
Советская творческая интеллигенция в большинстве своем ставила себе задачу не просто заниматься искуством, а обязательно использовать подтекст критикуя социалистический строй. Много статей про то, как именитые режиссеры хвастаются, как они обходили цензуру и пропихивали в кинофильмы сюжеты с насмешками и приколами над партией и образом жизни в СССР, а вся страна смотрела и одобрительно гыгыкала в кулачёк. Уверен история еще даст справедливую оценку этому.
Это было в противовес другой части советской творческой интеллигенции, которая рисовала розовые картины абсолютного социалистического благополучия у нас и капиталистического упадка и загнивания у них. Этих не цензурировали вообще. Истина как всегда где то посередине.
Они критиковали не соц строй в целом, а его перегибы и недостатки. Это можно делать с любым строем.
Напитки покрепче
Слова покороче...?
поколение хэ.
Что уже и имя его автор боится сказать?Да дракон в фильме это Путин!Режисёр,а перед этим автор пьессы просто предсказали будущее.
Эвано как! Опять от санитаров сбежал?
Родригез в рекламу подался
Не обращайте внимания на минусы и негативные комментарии, люди не хотят свободы, им нужен дракон?! В это то и есть вся суть рабского менталитета россиян, чем брать ответственность на себя, принимать какие-то непопулярные решения, которые в последствии приведут к хорошему результату, лучше сидеть тихо, приспособиться к имеющимся условиям и на кухне жаловаться друг другу на плохих чиновников. Одна из причин такого поведения это религия, где нам с детства толкуют, что Царь не знает о бедах народа, потому что его окружение об этом умалчивает, но когда узнает, то все обязательно наладится, а виноватым не сносить головы. Во всех же неудачах властные лица обвиняют иностранных шпионов и предателей, что передается и простым людям. Недаром говорят, что настоящий россиянин с младых ногтей должен ненавидеть четыре вещи "Жидов, буржуев, москвичей и врагов родины". А жители Западных стран, особенно американцы и англичане, априори попадают под три из четырех этих категорий.
Вот честно,мне плавать на эти минусы и дизлайки,а тем более коментарии от фанатов совка:)
Ты вилочку та вынь из себя и сам поймешь, прав ты или нет
Стойкость убеждений тоже конечно хорошо . Минус не ставил))
Так это нынешние либералы-малолетки навальнята. :)