109k
5 лет назад · 1 фото · 7257 просмотров · 67 комментариев
Все животные равны, только некоторые - равнее
Как ни странно, воздух тоже имеет стоимость, и за него приходится платить.
Точнее - платить приходится за пролет по воздуху.
Подержался, так сказать, за подьемую силу набегающего воздушного потока - плати.
Как платные автодороги, только - содержать вообще ничего не нужно.
Называется эта цацка - "роялти".
Исторически так сложилось, что за пролет над территорией авиаперевозчику приходится платить. В России этот "золотой маршрут" - транссибирский.
Так вот.... Вся плата за пролет над территорией России идет не в казну государства, а - в карман частной авиакомпании.
Пусть и самой крупной, но - частной.
Той самой, которая последовательно отказывается от использования отечественной авиации. Вон, от наших Ил-96 отказались.....
Боинг им милее....
Так вот....В отчетности Аэрофлота есть таинственная статья: доходы по соглашениям с авиакомпаниями — почти 600 млн долл, почти столько же составляет чистая выручка ПАО. Что и говорить, деньги немалые и известно, откуда они берутся. Это и есть та самая плата за пролет, или так называемые роялти, которые начисляют иностранные авиакомпании за использование воздушного пространства России.
Так исторически сложилось, что получает эту «дань» в таком объеме только «Аэрофлот», который во времена Советского Союза был единственной и при этом полностью государственной авиакомпанией в стране. Иностранные перевозчики платили ей роялти за пролет по транссибирской воздушной магистрали, ведущей напрямую из Европы в Азию. Впервые роялти начала платить Япония, которая еще и арендовала у СССР самолет Ту-114 — первое воздушное судно, способное летать на расстояния от восточного конца континента до Европы. Первые азиатско-европейские полеты совершались с посадкой в Москве, за что Советский Союз и получал плату плюс арендные платежи. Именно коммерческие права на маршрут и назывались роялти.
Когда СССР распался и у стран давно появились самолеты, преодолевающие тысячи километров, выплаты «Аэрофлоту» по соглашениям с иностранными компаниями почему-то не прекратились. При этом европейские страны неоднократно предпринимали попытки отказаться от роялти, но безуспешно. Так, в 1990-х годах ряд западных авиакомпаний через Евросоюз стали озвучивать идею лишить Россию роялти, мотивируя ее тем, что «Аэрофлот» пользуется денежными привилегиями, а это недопустимо в честной конкурентной борьбе за рынок. В 2005 году ЕС выступил за отмену роялти, аргументируя тем, что эта практика нарушает законодательство и лишает европейских перевозчиков важных преимуществ. В 2011 году в рамках переговоров о вступлении России в ВТО был подписан меморандум об отмене роялти с 2014 года, но он не вступил в силу.
Впрочем, изначально у роялти было вполне благородное назначение — эти деньги должны были идти на развитие авиационной отрасли. В рамках советской экономики перечисление всех средств в руки «Аэрофлота» как единственного предприятия, представляющего отрасль, было оправданным. Однако после либерализации рынка авиаперевозок, мягко говоря, несправедливо, что десятки миллиардов рублей достаются одной компании просто по инерции. Какие-либо отчеты о распределении роялти, доступные гражданскому контролю, отсутствуют, в прозрачности механизма этих траншей возникают большие сомнения.
«Аэрофлот» заинтересован в том, чтобы распределение роялти было непрозрачным, так как эта сумма существенно улучшает экономику компании.
Странно, как, имея такой громадный "побочный" доход, Аэрофлот не желает пользоваться отечественными самолетами ?
Может, ФАС стоит вспомнить о своей работе ?
Пусть и самой крупной, но - частной.
Той самой, которая последовательно отказывается от использования отечественной авиации. Вон, от наших Ил-96 отказались.....
Боинг им милее....
Так вот....В отчетности Аэрофлота есть таинственная статья: доходы по соглашениям с авиакомпаниями — почти 600 млн долл, почти столько же составляет чистая выручка ПАО. Что и говорить, деньги немалые и известно, откуда они берутся. Это и есть та самая плата за пролет, или так называемые роялти, которые начисляют иностранные авиакомпании за использование воздушного пространства России.
Так исторически сложилось, что получает эту «дань» в таком объеме только «Аэрофлот», который во времена Советского Союза был единственной и при этом полностью государственной авиакомпанией в стране. Иностранные перевозчики платили ей роялти за пролет по транссибирской воздушной магистрали, ведущей напрямую из Европы в Азию. Впервые роялти начала платить Япония, которая еще и арендовала у СССР самолет Ту-114 — первое воздушное судно, способное летать на расстояния от восточного конца континента до Европы. Первые азиатско-европейские полеты совершались с посадкой в Москве, за что Советский Союз и получал плату плюс арендные платежи. Именно коммерческие права на маршрут и назывались роялти.
Когда СССР распался и у стран давно появились самолеты, преодолевающие тысячи километров, выплаты «Аэрофлоту» по соглашениям с иностранными компаниями почему-то не прекратились. При этом европейские страны неоднократно предпринимали попытки отказаться от роялти, но безуспешно. Так, в 1990-х годах ряд западных авиакомпаний через Евросоюз стали озвучивать идею лишить Россию роялти, мотивируя ее тем, что «Аэрофлот» пользуется денежными привилегиями, а это недопустимо в честной конкурентной борьбе за рынок. В 2005 году ЕС выступил за отмену роялти, аргументируя тем, что эта практика нарушает законодательство и лишает европейских перевозчиков важных преимуществ. В 2011 году в рамках переговоров о вступлении России в ВТО был подписан меморандум об отмене роялти с 2014 года, но он не вступил в силу.
Впрочем, изначально у роялти было вполне благородное назначение — эти деньги должны были идти на развитие авиационной отрасли. В рамках советской экономики перечисление всех средств в руки «Аэрофлота» как единственного предприятия, представляющего отрасль, было оправданным. Однако после либерализации рынка авиаперевозок, мягко говоря, несправедливо, что десятки миллиардов рублей достаются одной компании просто по инерции. Какие-либо отчеты о распределении роялти, доступные гражданскому контролю, отсутствуют, в прозрачности механизма этих траншей возникают большие сомнения.
«Аэрофлот» заинтересован в том, чтобы распределение роялти было непрозрачным, так как эта сумма существенно улучшает экономику компании.
Странно, как, имея такой громадный "побочный" доход, Аэрофлот не желает пользоваться отечественными самолетами ?
Может, ФАС стоит вспомнить о своей работе ?
Аффтор, что за высер? 1. В отчётности не может быть таинственной статьи. Ты совсем тупой? Каждая статья расходов и доходов имеет расшифровку и пояснение для соответствующих госслужб и аудиторов. Если ты в этот перечень нее входишь, то это не значит, что она таинственная.
2. Авиакомпания не частная, а компания с госучастием, где доля Росимущества 51,17%.
Учи матчасть, школота.
Почему не исследованы вопросы таких же роялти для наших перевозчиков в странах Европы и США? Или западные кураторы про это сказали не писать?)))
Автор, как это Аэрофлот не желает пользоваться отечественным самолётами? А у кого тогда самый большой парк Сухих Суперджетов? А кто себе пол сотни МС-21 уже заказал? А вот ИЛ 96 - это уже вчерашний день гражданской авиации. Летать на самолёте с 4-мя двигателями, значит вылететь в трубу.
Интересно, почему же до сих пор А380 и 747е летают?
Что за наиглупейший вопрос??? Потому, что их купили (приобрели за деньги). На основании договора купли-продажи, лизинга и т.д. Поэтому они и летают, что их использование приносит авиакомпании прибыль и соответственно налоги в бюджет различных уровней. Есть ещё такое понятие окупаемость, но для школьника это тяжело.
Потому что Б747 и А380 самолеты другого класса с большей в 1.7 и 2.2 раза соответственно взлетной массой и в 2 и 2.2 раза большей пассажировместимостью. Нет и наверняка не будет в мире двигателей такой мощности, способных в двухдвигательном варианте поднять такую массу в воздух. Но основная их проблема не количество двигателей, а то, что рынок авиаперевозок меняется. Всё меньше нужды возить по 500-600 человек за раз, соответственно уменьшается потребность в таких самолётах. А с меньшим количеством пассажиров более эффективны Б787, Б777 и А330, А350.
Вы говорите по окупаемость и прибыль, а вот Нескучный сад пишет "Летать на самолёте с 4-мя двигателями, значит вылететь в трубу." Вы разве не видите противоречия, на которое я ему и намекнул?
Или вы промахнулись с адресатом каммента?
Вы говорите про "нет и не будет", а вот Нескучный сад пишет "Летать на самолёте с 4-мя двигателями, значит вылететь в трубу." На мой взгляд, если эти самолеты до сих пор летают, значит, летают они явно не в убыток, о чем справедливо написал камрад taxcop.
Или вы просто промахнулись с адресатом каммента?
Не промахнулся. В случае с Ил-96 да, возить 200-300 человек не просто на четырех двигателях, а ещё с часовым расходом 7800 кг, против 4800-5900 кг у двухдвигательных конкурентов - это вылететь в трубу и по расходу и по обслуживанию. А самолеты 747 и 380 - другой вместимости и они эффективны при перевозках 500-600 человек. Но везти на Боинге 747 350 человек менее выгодно чем на 777. И как и писал рынок авиаперевозок меняется. Устоявшаяся хабовая система сдаёт позиции. Это когда самолеты за рейс возили большую кучу народа из одного большого аэропорта (хаба) в другой. А потом уже эти пассажиры дальше летели до места назначения на меньшем самолете. Сейчас количество хабов уменьшается, пассажирам удобнее добираться сразу в пункт назначения, по возможности без пересадок, соответственно количество людей на таком рейсе меньше. Для этого самолеты вместимостью 200-400 человек более выгодны, чем гонять полупустой А380. Вот и получается, что гиганты постепенно остаются без работы. Количество двигателей именно в данном случае - дело второе. Есть ещё момент: новейший 777-9X фактически по пассажировместимости и дальности догнал старый 747-400.
Это все верно, но вы так и не ответили на главный вопрос - если 4хдвижковые самолеты эксплуатируют, значит, это выгодно?
)А то, что они сходят с маршрутов - это очевидно для всех, особенно сейчас, когда нет такого турпотока на чартерах (на ту же Анталью можно было хоть сотню 380х или 747х пускать, они все равно были бы заполнены
Если они летают, то понятно, что не в убыток Но косить под одну гребенку все четырехдвигательные самолеты - неверно. Тот же А340 имеет полноценную более экономичную замену, поэтому существующие борта, долетают ресурс и всё.
А380 аналогов не имеет, а прекратят выпускать его не по причине его неэффективности или уменьшения пассажиропотока, а из-за снижения заполняемости на рейсах. Всякие турчартеры на курорты это капля в море, по сравнению с общими изменениями структуры перевозок.
Тоже мне новость. В этой стране все поборы идут в частные руки. Грузовики платят за Платон, а деньги как известно в руки приближённых. Камеры косят штрафы в бюджет попадают гроши. Да и практически всё так.
высер какой-то
не мешало бы сначала определиться государственная ли компания аэрофлот или нет. прибыль от роялти в том числе идет в бюджет, т.к. аэрофлот принадлежит на 51% государству
а отменить роялти - вообще тупизм. афтар высера из своего кармана будет оплачивать работу наземных навигационных служб?
вероятно вы правы, не спорю
но тем не менее - дивиденды, которые выплачивает аэрофлот как государственная компания с частным участием - часть их идет в бюджет пропорционально участию государства в капитале - тоже самое с газпромом, роснефтью и тд
безусловно, савельев и ко зажрались - как управленцам им давно пора идти на лесоповал
но имеем, что имеем, поэтому я больше не инвестор аэрофлота:)
но про роялти - все равно "за" взимание
очередной жопозиционер тупит качая лодку, я про пост выше.
Помните я писал, что оппозиционеры и прочие меньшинства, во всем мире, отличаются ошибочными утверждениями, нелепыми требованиями и глупостью аргументации.
Если иностранные компании не договорятся с крупнейшим авиаперевозчиком России о роялти, компенсирующим Аэрофлоту потерю пассажиропотока по короткому транссибирскому маршруту, то иностранный пассажиропоток не поедет вокруг, он станет летать с пересадками на Аэрофлот.
При чем тут казна государства помимо налогов уплаченных с прибыли Аэрофлота?
Надеюсь ясно выразился.
.
Автор, определись, ты против коммунистов или таки охота раскулачивать?
не все компании могут летать на 3000+ км, значит не все компании теряют прибыль на иностранном пассажиропотоке, а те кто может так далеко летать, делят роялти между собой согласно дальнобойным возможностям, проверьте, А Аэрофлот крупнейший, вот и забирает большую часть кассы.
прочитайте статьи ;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Роялтиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Роялти
это о том кто и кому платит.
На рыночном уровне это компенсация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободы_воздушного_пространстваhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Свободы_воздушного_пространства
а это о том кто и кому не платит.
На государственном уровне это бесплатно.
А самое интересное!! те, кто больше всех нуждается в коротких транзитных коридорах над Россией и вопит об отмене роялти, сам в своем небе никого кроме канадских и мексиканских транзитчиков не имеет. А вы понимаете что иностранные самолеты в своем небе потенциальная угроза? Сегодня роялти отменят и порядок пролета упростят, потом просто полетят забывая уведомить, а потом боинг окажется не 747 а 52... на радаре одинаково выглядят. Утрирую канеш но резонно.
Вы все еще считаете написанное мной глупостью?
сошлюсь также на чужие слова;
50k Серый 18 часов назад Не надо ля-ля, не только Аэрофлот получает. И почему текст составлен так что у не знающего человека создаётся впечатление что "роялти" только Россия получает?
Источник: https://fishki.net/profile/comments/818627#listhttps://fishki.net/profile/comments/818627#list © Fishki.net
простите, но имея всю необходимую информацию по теме прямо тут, получая ее лично, ты продолжаешь задавать вопрос что это и как это работает, еще и ссылаешься на автора статьи, уличенного во лжи. не вижу более смысла продолжать беседу лично с тобой, называющего официальные формулировки глупостью, то есть меня глупцом, так как считаю что либо тебе плевать на аргументы- то есть ты тролль, либо тебе их не понять, то есть ты глупец. ИМХО.
не пиши мне более и не обращайся ко мне. отвали. всего хорошего.
Собственники и руководство
Офис «Аэрофлота» в Лондоне на Пикадилли
По состоянию на июнь 2019 года[7]:
51,17 % акций ПАО «Аэрофлот» принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом;
Более 45 % акций находится в свободном обращении у институциональных и частных инвесторов;
Акции ПАО «Аэрофлот» обращаются на Московской бирже (MCX: AFLT) и внебиржевых рынках в виде глобальных депозитарных расписок, удостоверяющих права в отношении обыкновенных акций.
Генеральный директор авиакомпании Виталий Савельев (с апреля 2009 года). В 1997 2009 годах (по март) авиакомпанию возглавлял Валерий Окулов.
Основной акционер гос-во. Значит оно считает нецелесообразным использование отечественного авиапарка в самой крупной авиакомпании. А почему разработку не спонсируют? Космодром Восточный вспомни, и сколько денег там украли подрядчики. Нет смысла бездонную бочку наполнять видимо.
Вот сдался всем этот Ил-96. Вы поговорите с народом с авиазавода где их делали, где из сейчас обслуживают... про халутрную сборку, про вечнотекущие баки и гидравлику, про коррозию везде, где только можно.
Почему это аэрофлот не хочет поупать устаревший, нетехнологичный, неэкономичный самолёт без нормальной техподдержки и обученных на тип пилотов?
Давайте все откажемся от иномарок и сядем на какую-нибудь 31-ую Волгу... ну чито из питриотизьму и для поддержки отечественного производтва. Чего-то желающих будет не особо много. А с самолётами та же самая ситуация. Нет у нас уже авиастроения, точно так же, как и не т по сути автомобилестроения, станкостроения и пр.
какой бред. минус
Странно, что комментарии касаются в основном принадлежности Аэрофлота и пр., хотя на поверхности лежит мысль, что логичным будет возмещение роялти не авиаперевозчику, а государству.
я написал выше..
"Если иностранные компании не договорятся с крупнейшим авиаперевозчиком России о роялти, компенсирующим Аэрофлоту потерю пассажиропотока по короткому транссибирскому маршруту, то иностранный пассажиропоток не поедет вокруг, он станет летать с пересадками на Аэрофлот. При чем тут казна государства помимо налогов уплаченных с прибыли Аэрофлота?"
Автор, извини - но написанное полный бред. Да, за пролёт над территорией других стран, пролетающий платит соответствующей стране сопровождение (Организация Воздушного Движения). Но в эти услуги включено не право подержаться за бесплатный воздух, а наземная и космическая инфраструктура, диспетчеры и центры, которые говорят на какой высоте, по какому коридиору и т.д. лететь. Это если в общих словах. Вывод - статья мимо кассы.
диспетчерское и аэропортовское обслуживание - отдельная оплата
роялти - 7 тыс долл за пролет
даже читать эту хрень не стал...
сучкОв такой сУчков....
переходишь на личное? тогда соси!
тебе, ублюдок, чем то не нравится моя фамилия? соси болт, тварь, тогда!!!
куяссе тебя колбасит........
прими узбагоительное....
Лошара даже борт АФЛ в яндексе найти не смог.
да, Ил 96 с окрасом Аэрофлотом - не нашел.
Опять бред! Где пруфы? Или ты с бАдунов проснулся и решил стать Икспертом по международным авиоперевозкам? Минус!
....Впервые роялти начала платить Япония, которая еще и арендовала у СССР самолет Ту-114 первое воздушное судно, способное летать на расстояния от восточного конца континента до Европы.....
...... Так, в 1990-х годах ряд западных авиакомпаний через Евросоюз стали озвучивать идею лишить Россию роялти, мотивируя ее тем, что «Аэрофлот» пользуется денежными привилегиями, а это недопустимо в честной конкурентной борьбе за рынок.....
---------------
Если роялт платили во время СССР, то и после распада ОБЯЗАНЫ платить России! И, объясните, как ЕС может Конвенцию о международной гражданской авиации?
им повонять надо
пруфов нет
ты лжец
и ты лжец
Ещё один расследователь, наследник анального. Ну взялся за тему освети от кого исходят эти идеи , хотя и по тексту ясно что частные авиакомпании а особенно зарубежные теряют бабло и почему то мне их совсем не жаль
Не надо ля-ля, не только Аэрофлот получает. И почему текст составлен так что у не знающего человека создаётся впечатление что "роялти" только Россия получает? Ещё ни одна страна от этого не отказалась.
Короче, безграмотный вброс.
не, извиниться необходимо тебе, за липовый вброс, за "запудривание мозгов" неискушенных в вопросе читателей, они могут тебе поверить и из за этого любить свою Родину меньше, посему ты еще и обязан перед всей Россией извиниться. И перед родителями своими, которые воспитали образованного человека а он использует это во вред ради хайпа.
не туда он тебя спорить увел, чем больше споришь, тем дальше от темы. Когда спорно, я обращаюсь к документам. А по документам написано "Роялти это.....".
Фрагменты определений юридически и моими словами я привел...
...т.к. это их деньги... дык и налоги с них в России уже уплачены...
5 лет? ... для того чтобы на Фишках туфту гнать? че платят за вброс? Или ты бесплатно-ради народа(иностранных государств) готов назло Вове лодку качать? Сам то близко к спасательному кругу сидишь?
Вообще то больше половины акций Аэрофлота принадлежит государству.
По состоянию на июнь 2019 года[7]: 51,17 % акций ПАО «Аэрофлот» принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Более 45 % акций находится в свободном обращении у институциональных и частных инвесторов;
И каким боком ты борт №1 сюда прилепил? Он не платит ни за что.
это Ил - 96
от которых ОТКАЗАЛСЯ Аэрофлот
или ты не чистал текст ?
хватило пары абзацев чтобы понять, пост туфта, до конца туфту читать, не... лучше опровержением заняться. Про Ил 96 отдельная ващет тема.
Бредовая статейка от человека нулька в ГА, все страны торгуют своим воздушным пространством, Россия тут не пионер.
роялти уже давно не один афл получает, хотя и большую часть