мне кажется ,просто вариант ответа не совсем корректный. Был бы вариант "советский союз не развалится" тоже был бы в лидерах и пофиг идеология или не идеология.

Это как в Китае .

Это резистор.

И никогда не заболит?

А СССР таки развалился...

Я бы столько не написал... Поддержу за старание и работоспособность. Хотя и выводы мне близки. Но не все...

3 Пушкин- "его смерть привела к тому, что он стал популярным"- ни чего подобного, популярность он обрёл ещё при жизни, а его смерть была утратой государственного масштаба, сам же император видел его как опасного «вождя вольнодумцев», поэтому похороны были как можно было скромными.
4 "Если в России не произошло бы Октябрьской революции, то она бы просто исчезла с карты", вообще таких предпосылок не было. ПМВ закончилась бы на других условиях и вероятно раньше. Большивики не пришли бы к власти а вероятнее всего к власти пришёл бы Корнилов. Финляндия, Украина и Польша не отделились бы от РИ, а на Украине не было бы сепаратизма который поддерживался Австро- Венгрией. идр...
5 "Красный террор возник как ответ на белый террор." Вообще не верно даже исходя из дат проявления (красный террор по заявлению Троцкого в декабре 1917, белый же стал проявятся летом 1918)
6 Тут да, территории не контролировались не было возможности отстоять.

Ох уж эти эксперты...
3. Пушкин был лишь одним из поэтов и писателей той поры известным среди дворян. Талантливым. Вот настоящая популярность, которая от слова народ, пришла уже после смерти. Не читал книги, кроме библии, народ тогда. А вот лубочные картинки что позже пошли с текстами Пушкина уже совсем другое дело!
4. После февральской революции Украина, Финляндия, Польша объявили суверенитет. Не после октябрьской, грамотей вы наш. На подходе была Уральская и прочие республики.
5. Лжет как Троцкий, любимая поговорка в СССР.

не в даваясь в полемику приведу один пример: октябрьская революция произошла ОКТЯБРЕ 1917г. : провозглашение независимости Финляндии 6 декабря 1917. А все ваши оскорбления- пф...

"После Февральской революции в России Временное правительство России 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населённых в большинстве поляками при условии заключении им с Россией «свободного военного союза»"
"В 1917 году после Февральской революции и падения самодержавия в России власть перешла ко Временному правительству, которое пошло навстречу общественному мнению. В Финляндии был обнародован манифест, отменявший все меры интеграции, осуществлявшейся с 1899 года[34]. Были возобновлены привилегии Финляндии, утраченные после революции 1905 года. Был назначен новый генерал-губернатор и созван сейм. Однако, после провозглашения сеймом в одностороннем порядке независимости Финляндии во внутренних делах, решением Временного правительства России от 18 июля 1917 года одобренный сеймом закон о восстановлении автономных прав Финляндии был отклонён, сейм распущен, а его здание было занято российскими войсками, однако находившиеся в Великом княжестве части российской армии уже не имели контроля над ситуацией."
Таки лучше учиться, чем поучать. Провозглашена независимость была таки еще во время Временного правительства.

Вот и учитесь, до декабря 1917 Финляндия была Великим княжеством Финляндским как для РИ, так и для всего мира, в том числе самих финнов. А то что вы копируете из вики- копируйте полностью: "Несмотря на это, Временное правительство России продолжало рассматривать Финляндию как часть России, и 4 (17) сентября 1917 им был назначен новый генерал-губернатор Финляндии Николай Виссарионович Некрасов. А 8 сентября был сформирован последний финский сенат, имевший над собой русский контроль Сенат Сетяля."

Де юро вы правы, а де факто я. Да и ведь проблема как раз в том, что именно после февральской революции началось разложение и растаскивание РИ.

Разложение то началось, но процессы были обратимые, октябрь же 1917 стал точкой не возврата. "а де факто я"- до декабря 1917 в Финляндии так или иначе был порядок, после объявления независимости и одобрения Лениным там началась гражданская война. Будь вы правы "де факто"- хаос начался бы ещё до октября- декабря, но власть всё же контролировала ситуацию, а власть была Российская, а Финляндия автономией. Второе- будь вы правы "де факто" Финляндия не отправляла бы на рассмотрение Временному правительству законопроекты о формах правления и взаимотношений с Россией- как она этого не делала после декабря 1917.

Мне кажется вы слишком оптимистичны. Вот взять пример недавнего развала, когда все было на виду. Вы же не будете обвинять ГКЧП в развале страны? А по сути ведь после их выступления начался окончательный развал СССР, хотя оно и было неудачным. Или будете? А может это другое? Хотя в целом мне кажется, что события происходили как под копирку, как так может быть?

я оперирую фактами по истории Финляндии, не выдумываю, оптимизм тут не причём. СССР- там всё гораздо сложнее, даже сейчас толком ни кто не расскажет.

Так, стоп. То есть события, в которых вы сами участвовали, для вас менее понятны, чем те, что происходили сотню лет назад? Вы это серьезно? Боюсь, что я действительно зря с вами общаюсь. У вас есть иллюзия знаний, а знаний нет.

пфф.. не юлите, вы там тоже не участвовали и всю подпольную игру не видели. Даже у компетентных людей мнения расходятся а вы считаете себя истиной последней инстанции. У вас бред величия.