399k
5 лет назад · 7 фото · 3100 просмотров · 24 комментария
Ученые выяснили, что общего у детей неандертальцев и современных младенцев (7 фото)
Новые исследования ученых из Италии показали, что дети неандертальцев развивались почти также, как и современные Homo sapiens. Анализ зубов детей, которые жили между 70 000 и 45 000 лет назад, помог ученым определить скорость их роста и время начала отлучения младенцев от груди.
Итальянские ученые провели анализ зубов, принадлежавших трем разным детям-неандертальцам, которые жили между 70 000 и 45 000 лет назад в небольшом районе на северо-востоке Италии. Зубы образуют кольца, как, например, деревья, и могут дать информацию о здоровье и рационе человека - изучая зубы, исследователи могут получить представление о том, как жили люди.
Благодаря комбинации геохимических и гистологических анализов древних зубов детей, специалисты пришли к неожиданным выводам. Они выяснили, что новорожденные младенцы неандертальцев имели такой же вес, как и современные младенцы, а в раннем детском возрасте развивались в таком же темпе.
Благодаря комбинации геохимических и гистологических анализов древних зубов детей, специалисты пришли к неожиданным выводам. Они выяснили, что новорожденные младенцы неандертальцев имели такой же вес, как и современные младенцы, а в раннем детском возрасте развивались в таком же темпе.
Например, неандертальцы отлучали детей от груди примерно в том же возрасте, как и отлучают современных младенцев. Они вводили твердую пищу в рацион своих детей примерно в возрасте пяти-шести месяцев. Специалисты отмечают, что это сходство связано с физиологией, а не культурными особенностями.
"Начало отлучения от груди связано скорее с физиологией, чем с культурными факторами. У современных людей первое введение твердой пищи происходит примерно в шестимесячном возрасте, и в разных культурах и обществах это происходит по-разному. Теперь мы знаем, что неандертальцы тоже начали отнимать детей от груди, когда это делают современные люди," - говорит Алессия Нава, один из авторов исследования.
Неандертальцы - ближайшие родственники человека на эволюционном древе. Этапы их развития и образ жизни всегда активно обсуждались в научной литературе, поэтому результаты этого исследования очень важны для истории. Исследование было опубликовано сегодня в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Три зуба детей неандертальцев, которые анализировали во время исследования
Метки: #древние времена #древние люди #исследования #наука #раскопки #ученые #фото
"Неандертальцы - ближайшие родственники человека на эволюционном древе"
что значит "ближайшие родственники?"
Неандертальцы - это тоже люди, просто люди.
Мы с ними относимся к одному роду. Как-раз таки, к роду "Homo".
Мало того: неандертальцы неограниченно скрещивались с некоторыми популяциями наших предков - кроманьонцев.
И, в том числе, получается, они не просто люди, они - одни из наших предков.
Вообще то мы кроманьонцы, а неандертальцы вымерли все
антропологи считают, что в Европе произошло смешение кроманьонцев и неандертальцев. мы жили по соседству несколько тысяч лет...
А где-то утверждалось обратное? Что неандертальцы живут среди нас, например?
Неандертальцы не наши предки, но тоже были почти люди, за это говорит тот факт, что скрещивание наших предков с неандертальцами давало потомство и даже не "мулов". Так что нет ничего удивительного, что развитие шло схоже, если брать в расчет не далее 100к лет.
Ну не знаю как у тебя, а у белых людей от 1 до 4% генома неандертальцев. У чернокожих их практически нет. Научно доказано, что происходило скрещивание homo sapiens и неандертальцев которые жили на территории современной европы и в Сибири до прихода туда homo sapiens. У меня есть подозрения, что белой кожей мы как раз обязаны неандертальцам... ну и некоторыми болезнями, например, диабет.
Белой кожей мы обязаны климату. Все расы и народы, живущие ближе кэкватору, тёмные, кто дальше - светлее. Это называется естественный отбор. Люди со светлой кожей не выживут на экваторе, тёмные в Заполярье.
К примеру - недавние исследования подтвердили, что предки ныне живущих британцев 10 тлн были чёрными, просто со временем выжили те, у кого преобладала мутация светлой кожи
С этой точки зрения может их и можно назвать и нашими предками тоже, хотя остаточные 4% как-то мелковато, у нас с бананом процентов больше, в генах все сложно. Но если вас успокоит, то перефразирую - неандертальцы не те, от кого произошли современные гомо сапиенс.
Что до кожи, то от кого тогда произошли азиаты? Не, здесь по-моему климат и рецессивность больше влияет на ген, чем цвет шкуры предков, голубоглазость вот тоже не так давно полученная мутация, может именно тогда и белокожесть как раз проявилась))
Причём здесь бананы?
У нас не может быть больше схожести в генах с бананом, чем с неандертальцами.
Когда говорят о "неандертальских генах" имеется в виду то, что эти 4 процента - именно специфические гены, которые были только у неандертальцев, но не у кроманьонцев (наших предков) ДО встречи и скрещивания с неандертальцами.
А уж после скрещивания неандертальцев и кроманьонцев эти гены, соответственно, появились в популяции и встречаются у современных людей.
Остальные же гены у неандертальцев и кроманьонцев были полностью идентичны.
Рецессивность" не может влиять на ген. Рецессивность - это и есть одно из "состояний" гена.
Кожа совершенно побелела всего-то за 30 тыс. лет? В то время как порядка миллиона лет была чёрной в Африке? Оно может конечно быть, но как-то сомнительно, на мой взгляд.
Я не специалист, но некоторые специалисты в генетике утверждают, что волосы и кожа европейской расы результат скрещивания с неандертальцами... Про цвет кожи - это мой предположение.
Бананы при том же, что и проценты в целом: по генам много чего друг на друга похоже, а на деле совершенно разные вещи. И то что часть группы австралопитеков шпехались с неандертальцами и у современных людей еще попадаются кусочки чуждых генов не делают неандертальцев нашими предками, тем более что эти 4% полезными-то особо назвать нельзя, азиатам вот с ними вообще не повезло.
На ген влияет климат и мутации, как голубоглазость: была доминантой кареглазость, а потом бац и либо произошла передача генов через неандертальцев (я лично эту теорию не поддерживаю), либо мутация, которая потом и закрепилась, появились голубоглазые не только как отклонение, хотя по факту голубой цвет является рецессивным. Со светлой кожей так же, итд.
В Африке белые не выживали, поэтому там все чёрные, а на севере не хватает витамина д, поэтому светлые имели преимущество. И 10 тысяч лет это достаточно много с учётом того, что смена поколений происходила лет за 15, а естественный отбор свирепствовал.
Ещё у моего прадеда было 9 детей, из которых выжило 5. Это сейчас рожают в 40 и вынашивают любого даже нежизнеспособных.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/features-42977101.amphttps://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/features-42977101.amp
"Бананы при том же, что и проценты в целом: по генам много чего друг на друга похоже, а на деле совершенно разные вещи"
- Опять же: вижу непонимание того, ЧТО имеется в виду, когда говорят, что у нас с бананом часть генома совпадает.
Попытаюсь объяснить, если получится.
Нам говорят "геном человека и банана совпадает на 50 процентов".
Банан как и мы - многоклеточный организм, в его клетках происходят аналогичные процессы клеточного дыхания, энергопередачи и пр.
В этом мы схожи.
Но, на остальные 50 процентов геном человека и банана существенно различается.
В этой части у нас нет ничего схожего. У нас разное количество генов, они совершенно другие.
Несут просто совершенно разную информацию, располагаются в совершенно разных местах, кодируют совершенно другие белки, аналогов которых у банана нет. Даже количество этой генетической информации разное.
Наибольшее совпадение в геноме у нас в данный момент с шимпанзе.
95-98 генов у нас общие.
Но, вот эти 2-4 процента полностью не совпадающего генома делают нас людьми, а шимпанзе - обезьянами.
Вроде, мелочь, но, у нас даже разное количество хромосом.
А размножаться мы и обезьяны уже не можем.
Уровень совпадения генов у кроманьонцев и неандертальцев был ВЫШЕ, чем у обезьян и человека.
У нас было совершенно одинаковое количество генетической информации, столько же хромосом.
Мы могли размножаться.
Говоря о 4 % примеси неандертальских генов нельзя говорить о том, что эти гены были чем-то абсолютно чужеродным.
Наверное, правильнее нужно говорить о ВАРИАНТАХ генов.
Когда две популяции наших общих с неандертальцами предков разделились географически, то мы начали эволюционировать по-разному.
Количество генов у нас практически не менялось (то есть - общее количество информации у нас было примерно одинаковым). Одни и те же гены находились на одних и тех же местах (локусах) хромосом.
Но, вот КАЧЕСТВЕННО гены могли меняться. Из-за мутаций какие-то гены могли "выключаться" (переставать работать), какие-то работать совершенно по-другому (из-за изменения информации в в результате ошибок кодировать синтез другого белка).
А какие-то "молчащие" у нашего общего предка гены, наоборот, "включаться".
Постепенно эти изменения накапливались и сформировались два вида одного рода: неандертальцы и кроманьонцы (на самом деле больше - но мы говорим только о двух). Их можно было вполне различить внешне и генетически.
И вот, когда-то эти виды пересеклись. И тут оказалось, что женщина-неандерталка может родить от мужчины кроманьонца плодовитое потомство (только девочек, в Y хромсоме пока не нашли "кроманьонского," следа).
Такое потомство и приобрело
те варианты генов, которые у нас отличаются.
Например, по одной из теорий, рыжий цвет волос - это "подарок" нам от неандертальцев.
Это значит, что у неандертальцев было столько же генов, кодирующих цвет волос, что и у нас.
Располагались эти гены в тех же участках хромосомы, что и у нас.
Но ЭТИ же гены кодировали немного другую информацию.
И мы получили кроманьонца с рыжим цветом волос.
Точно также можно говорить о различиях разных человеческих рас.
У нас сейчас примерно одинаковое количество генов, но, из-за того, что гены могут нести разную информацию, работать или не работать, люди разных рас довольно сильно различаются внешне.
Но, мы всё равно можем иметь плодовитое потомство без ограничений.
И не путай австралопитеков с кроманьонцами. Гены неандертальцев передались при метисации именно с кроманьонцами. К этому времени австралопитеки давно вымерли.
"И то что часть группы австралопитеков шпехались с неандертальцами
- Говорить о том, что "полезно" а что "не полезно" в геноме - очень самоуверенно. в геноме полезна вся информация, которая не приводит к снижению приспособляемости. Если эта информация сохранилась и предаётся из поколения в поколения. то она не бесполезна и когда-нибудь, может сыграть роль.
"современных людей еще попадаются кусочки чуждых генов не делают неандертальцев нашими предками"
- делает. Если в твоём роду в каком-нибудь миллионном поколении есть неандерталец, то он - твой прямой предок. Возможно, неандертальцы - предки не всех людей. Но - части современных людей - точно.
"либо мутация, которая потом и закрепилась, появились голубоглазые не только как отклонение"
-доминантная кареглазость никуда не делась. А голубоглазость - это в принципе не отклонение. Вариант нормы. Нейтральная мутация, которая при случае могла оказаться и позитивной. Например, когда девушки больше предпочитали голубоглазых мужчин, соответственно, у голубоглазых мужчин шанс передать гены был выше.
Ок, ок, все люди братья, раз у нас общие гены и может быть общее потомство, я это уже говорил, я эту теорию просто не поддерживаю. Больше по душе произвольная мутация, чем то, что пра-вмноготысячнойстепени-бабушка-австралопитек (или какой там гоминид был) согрешила с неандертальцем и подарила потомству в награду трип.. спящий 4% диабет с непереносимостью лактозы, а его, неандертальца, мне теперь тоже в предки за это приписывают.
Может это кровосмешение дало и что-то хорошее типа белой кожи, но вообще-то это не факт, у азиатов ведь нет этого признака, и у негроидов не особо с этим как-то, зато самостоятельная мутация в европеоидный вид всего лишь пару десятков тысячелетий назад чудесно имеет теорию быть.
За примером далеко ходить не надо, вон, где-то на Ямайке или Яве или где там еще негры урождаются с голубыми глазами, вряд ли у них неандертальцы в генах нашалили, а спонтанная рецессивность все равно отлично вытеснила предыдущую окраску по-крайней мере в этом признаке, они разве это отклонение-болезнь в здоровую с выпиленными эксцессами норму закрепить, побелеть и расплодиться не успели.
Короче, по мне, неандертальцы были тоже люди, сосуществовали с другими в том числе и нашими предками, как сейчас к примеру азиаты с европейцами, но вымерли, и прямыми предками нынешних гомо сапиенсов ни разу не являются, пусть в генах и наследили немного, но у нас другие гоминиды в предках сидят.
Австралопитеки вымерли лет так за миллион до неандертальцев. Скреститься они не могли, разве что среди неандертальцев нашелся достаточно сильный некромант. Но вы правы в том, что неандертальцы не являются нашими прямыми предками. Мы разделились на уровне хомо гейдельбергенсиса.
> у азиатов ведь нет этого признака
какого признака нет у азиатов?
Белокожести. И у негров тоже. Так что может они когда-то ее унаследовали от неандертальцев и с тех пор сто раз изменились, либо никогда неандертальцы этого признака и не передавали никому.
> Белокожести.
дыааа? очень интересно. надо будет эту ржаку рассказать моим азиатским знакомым и близко знакомым девушкам :) . оказывается, некоторые (видимо, плохо мытые) "кари" считают их не белокожими. :)
между прочим, моя жена вынуждена точно так же, как китаянки, защищать и прикрывать кожу, когда находится в Азии чтобы не получить ненавистный вам желтоватый цвет. это не просто с обилием тамошнего солнца и выливается в то, что не каждая дама может себе это позволить из-за недостатка времени/сил на поддержку благородного цвета.
но уж поверьте, те, о ком я говорю - натуральные азиатки и русские, которые имеют возможность мазаться постоянно кремами и пользоваться другими средствами защиты чтобы выглядеть весьма и весьма благородно во всех местах.
а насчет смешения - антропологи тут, насколько я знаю, вполне единодушны.
Ну ок, неандертальцы маладцы, всех перекрасили в стойкий белоснежный цвет, а что он временами какого-то другого оттенка, так это загар от облучения в утробе иллюминатами и отбеливающий крем восстановит всю истинную окраску, мазаться главное не забывать и снова загар не получать потом))
Слабо, киря. Если вам нечего сказать - просто не утруждайтесь.
Ясно, задел вас чем-то за живое. Но что поделать, что все виденные вживую японцы были смуглыми. Как и китайцы. Один монгол.. А корейцы давно уже пластику чуть не с рождения делают, их не считаю. И азиаты после этого белокожие. Не светлые, а именно белокожие. Ну ок, говорю, вам виднее, раз вам знакомо там много девушек-азиаток. Мне если честно без разницы, а по факту передача белой кожи именно от неандертальцев на науке не зафиксирована, насколько знаю. Если ошибаюсь, прошу пруфы.
А я и не говорю, что этот признак 100% передался.
Я спорю о цвете. Если вы не в курсе, то многие азиаты в принципе имеют более белую кожу, чем европейцы. Просто растут в других условиях.
А что о цвете спорить? Есть даже европейцы не шибко беленькие, это только у рыжих и альбиносов с этим 100% порядок. Вопрос был, от кого это поперло. Кто-то вначале сказал, что считает этот признак от неандертальцев, я считаю, что климат и спонтанные мутации в вопросе фенотипа важнее. В этом дилемма, почти что как с курицей и яйцом, но так как ни то ни то, насколько знаю, точно не доказано, смысла нет в этом копаться, но теория мутаций мне все же нравится больше. Да и, если на то пошло, одно другому не мешает)
> смысла нет в этом копаться
ну как нет смысла... мне кажется, антрополог, доказавший, что в результате быстрого и грубого скрещивания пяти здоровенных неандертальцев и одной маленькой кроманьонки есть пошёл белый кожаный цвет, получит не только заслуженную славу на порнхаб, но и нобелевку.