Вопрос: "ну как объяснить" чаще всего от нежелания подумать. "Сладких снов" от детского чмоканья во сне. "Я тебя не забуду", потому что в память врезался, а "я тебя запомню" значит приложу усилия, чтобы помнить, а значит для чего-то...
Язык "математически" не выучишь, просто зная все правила и словарь. Языки надо учить фразами и предложениями, и, желательно, с носителем языка, просто болтая на разные темы, а потом уже учить правила, если надо)
Ну, скажем, числительные в английском и их сокращения в написании - тоже не скажешь, что можно логическим путём вывести по аналогии с предыдущими числами.
Многие думают, что в русском языке два числа "единственное" и "множественное".
На самом деле В ЯЗЫКЕ (а не в той урезанной немецкой версии, которую протолкнули в школу розентали) 3 числа.
Сравните:
1 яблоко - единственное
2, 3, 4 яблока - двойственное
5, 6,..... яблок - множественное
Существительные имеют ТРИ ВИДА написания для ТРЁХ разных чисел
Розенталь писал не только пособия для школьников. Так что и о двойственном числе, и о звательном падеже он знал и в его работах все это есть. Но школьникам на хрена это знать? Как есть высшая математика, так есть и высшая лингвистика. Изучают только те, кому это по профессии положено.
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить иностранцу почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит.
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит?
Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать.
Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если иностранец дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил!
Задачка для дурачков. Тарелка и сковородка стоят потому что лежать в правильном положении не могут, лежат они исключительно в перевернутом виде. Так что тут всё абсолютно логично.
Лежит, стоит... Лежит - если на бок положили. Взять, например, стакан и тарелку - они по факту оба вертикальных предмета, хоть тарелка и плоская. Но тарелку проблематично положить на бок, в отличие от стакана, поэтому такие ошибочные выводы и появляются.
Не спорю с вашим высказыванием, хотя есть выражение "положить тарелку в сковородку", и нет "поставить", а ведь тарелка в сковороде будет находиться в своём естественном положении.
За косой косой косой косой пал под косой косой косой бабы с косой.
жали ли Лили лилипуты?...
Сорок это, вроде, от названия мешка, в который помещалось сорок шкурок.
да нет наверное
Вопрос: "ну как объяснить" чаще всего от нежелания подумать. "Сладких снов" от детского чмоканья во сне. "Я тебя не забуду", потому что в память врезался, а "я тебя запомню" значит приложу усилия, чтобы помнить, а значит для чего-то...
В конце концов среди концов нашел конец свой наконец...
И у китаёзов тоже всё через *уй? )))
ГоловачЛена
Язык "математически" не выучишь, просто зная все правила и словарь. Языки надо учить фразами и предложениями, и, желательно, с носителем языка, просто болтая на разные темы, а потом уже учить правила, если надо)
За песчаной КОСОЙ
Лопоухий КОСОЙ
Пал под острой КОСОЙ
КОСОЙ бабы с КОСОЙ
Косил косой косой косой
Ну, скажем, числительные в английском и их сокращения в написании - тоже не скажешь, что можно логическим путём вывести по аналогии с предыдущими числами.
Многие думают, что в русском языке два числа "единственное" и "множественное".
На самом деле В ЯЗЫКЕ (а не в той урезанной немецкой версии, которую протолкнули в школу розентали) 3 числа.
Сравните:
1 яблоко - единственное
2, 3, 4 яблока - двойственное
5, 6,..... яблок - множественное
Существительные имеют ТРИ ВИДА написания для ТРЁХ разных чисел
Розенталь писал не только пособия для школьников. Так что и о двойственном числе, и о звательном падеже он знал и в его работах все это есть. Но школьникам на хрена это знать? Как есть высшая математика, так есть и высшая лингвистика. Изучают только те, кому это по профессии положено.
Прям напомнило аналогию с дверями на машинах:
в других странах: открыто/закрыто
на ВАЗах: открыто/закрыто/незакрыто
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить иностранцу почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит.
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит?
Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать.
Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если иностранец дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил!
Не понял, с какого такого перепугу тарелка лежит в сковородке? Она как стояла так и продолжает стоять, только не на столе, а В сковороде...
Задачка для дурачков. Тарелка и сковородка стоят потому что лежать в правильном положении не могут, лежат они исключительно в перевернутом виде. Так что тут всё абсолютно логично.
чел, тут нет никакой задачки, тут объясняют правила русского, который, ты, кстати, не знаешь :)
Тут нет никакого правила. Эта чушь выдумана и рассказывают её для тех у кого логики нет от слова совсем, т.е. дурачков...
Лежит, стоит... Лежит - если на бок положили. Взять, например, стакан и тарелку - они по факту оба вертикальных предмета, хоть тарелка и плоская. Но тарелку проблематично положить на бок, в отличие от стакана, поэтому такие ошибочные выводы и появляются.
Не спорю с вашим высказыванием, хотя есть выражение "положить тарелку в сковородку", и нет "поставить", а ведь тарелка в сковороде будет находиться в своём естественном положении.
ЗЫ, кстати станк в сковородку можно положить и поставить.
"Как НИ пытались"!
- Есть есть?
- Есть нет. Пить есть.
Есть пить? )
Пить нет. Есть есть .
Велик могучим русский языка!