124k
5 лет назад · 3 фото · 10646 просмотров · 102 комментария
Задачка в стиле братьев Стругацких о счастье человеческом (3 фото)
Сложно найти любителя фантастики, который не знает кто такие братья Стругацкие. На днях захотелось перечитать повесть "Понедельник начинает в субботу", и возник вопрос, который касается счастья человеческого. Кто же в большей степени?
В повести "Понедельник начинается в субботу" рассказывается о программисте Привалове, который попал в НИИЧАВО - Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства. Профессора и маги института занимались счастьем человеческим.
Например, маг Выбегалло пытался создать модель счастливого человека, который всё может и всё хочет. В итоге получился супэгоцентрист, который дотянулся до всего, до чего смог и свернул пространство. От коллапса мир спас Роман Ойра-Ойра, выпустивший джина.
Второй эксперимент тоже провалился, модель человека неудовлетворённого желудочно просто лопнула после переедания.
На волне этих размышлений, появился вопрос.
Какой человек более счастлив: тот кто ничего не может, но всё хочет, или тот, кто всё может, но ничего не хочет?
Поясняю. Возьмём за пример двух людей.
Первый хочет рисовать, писать, петь, путешествовать, но не может это делать (в принципе по любой причине. Нет возможности, нет денег, нет рук, нет голоса. Он просто не может).
Второй может абсолютно всё - голос как у ангела, может рисовать лучше любого художника, слагать стихи, но он этого не хочет. Сидит себе на диване и ничего не хочет.
Кто из них счастливее?
В своём произведении писатели так и не дают полного описания счастья человеческого как такого.
Братья Стругацкие в повести описали магов и счастье так:
"Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было — «Понедельник начинается в субботу». Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них наконец в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чем именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну."
Метки: #Братья Стругацкие #вопросы #к размышлению #книги #счастье #фото #человек
Мне нравится формула "Свобода - осознанная необходимость". Что же тогда счастье? Счастье это осознанная ... Может осознание того что ты счастлив. Но так определять понятие нельзя. Должен быть другой критерий. Или счастье понятие индивидуальное?
Счастлив тот, кто может делать что хочет. Поэтому счастлив в данном примере человек, который лежит на диване -- он это может, он это хочет и он это делает.
Есть очень много определений человеческого счастья. Мне лично нравится два из них:
1- Счастье, это когда тебя понимают.
2- Счастье, это когда ты проснувшись утром с удовольствием и нетерпением идешь на роботу, потому что, тебя там ждет увлекательная работа, хорошие сотрудники и достойная оплата твоего труда. А вечером с таким же удовольствием спешишь домой, потому что там тебя ждет хороший дом и любимая семья.
Для начала бы автору не вредно было бы перечитать "Понедельник" еще раз. Внимательно. Кадавр, удовлетворенный полностью, был третьим экспериментом, а никак не первым.
Если по чесноку, то братья Стругацкие много чего взяли из буддизма. Так что, не надо ту светить какие они от мира сего, не нужно, знаем...
нет двух одинаковых людей. есть одинаковые базовые физиологические потребности: жрать, спать, срать, плюс бонусы в виде секса и детей( и то, не у всех).
кто-то хочет изучать космос, кто-то насекомых. кто-то сплавляется на байдарках или катается на горных лыжах, а кто-то с удовольствием нянчит внуков. а одинаковое для всех счастье - это для тусовок богатых наркоманов. просто у бедных на это счастье денег не хватит. и крысу с рычажком для самоудовлетворения тоже никто не отменял.
на самом деле, лучшее, с моей точки зрения, определение счастливого человека было в "Кавказской пленнице".
<< имею возможность купить козу, но не имею желания;
имею желание купить коня, но не имею возможности;
так пусть наши возможности совпадают с нашими желаниями>>
присоединяюсь к пожеланию в рамках уголовного кодекса:)
А что такое быть счастливым? Нас этому не учили. Учили писать, читать, кушать, слушать ... но не счастью. Мы не умеем быть счастливыми постоянно, только в какой то момент, и то по большей степени случайно. И никто вас не научит, потому что сами не умеют. (с) А. Макарский
Да уж...Все человечество делится на тех, кто читал Стругацких, и тех, кто не читал.
А если серьёзно, то не ожидал, что на фишках столько поклонников братьев.
полнометражный 3d мультфильм спасет положение!
Да я и сейчас когда читаю его - меня разбирать начинает :))))) Уже не так конечно, как в первый раз но всё равно
Ну я бы хотел всё таки в формате фильма видеть :)
сейчас фильм от мультфильма мало чем отличается. Вспомни "Беовульфа". Стругацких как и Булгакова моно,ИМХО, только так снимать , слово в слово, используя книгу как сценарий!
Да, вот тут я согласен!!!
- Господь любит нас?
- Конечно, ведь мы его дети.
- Тогда почему он шлёт нам столько страданий?
- Мы сами себе шлем страдания.
- Почему он не запрещает плохим делать больно слабым?
- Мы рождены свободными, рабами мы делаем себя сами.
- Господь не может запретить делать зло?
- Делать зло или добро выбор каждого из нас. Он может только напутствовать, но принуждать он никогда не будет.
- Но почему? Он ведь может и принудить поступать нас по-доброму???
- Потому, что он любит нас. Любовь не может быть насильственной.
Это где-то в "Трудно быть Богом". Пересказ вольный.
Это из беседы дона Руматы с Будахом.
Гениальнейший диалог.
Бог не кукловод, он - учитель!
нет-нет-нет!!! Там была другая беседа, и смысл ее в том, что человечество, в своем развитии должно пройти через ужасы, страдания, войны, чтобы вырасти и стать Человечеством. Примерно такое же рассуждение было в "Попытка к бегству", когда Саул Репнин говорит (примерно): "Вы победите парня в каске с рожками, который вместе с подобными ему распял вашу подругу-учительницу, поднимите его из грязи, отмоете, и вот тут начнется самая сложная борьба ...".
Это из оптимистичного периода в творчестве Стругацких. А потом они пришли к обитаемому острову - начали понимать, что человечество еще не доэволюционировало до изучения природы счастья. Тут бы не перебили друг дружку - и то слава богу.
Счастье этимологоически раскладывается на "стать частью". Имеется ввиду чего то большего. Человек животное социальное. Чтобы он был счастлив ему необходимо чувствовать себя частью единомышленников. В этом случае он раскрывается как личность. Поэтому даже волки и уголовники обьединяются в стаю.
Да ну, не истина.
Истина человеку не дана
В "Улитке на склоне" в беседе машин-игрушек: мир теряет смысл без человека.
Вот и я говорю, кучка людей решили, что самые умные, решили, что счастье это чувство толпы. А как насчёт: счастье любит тишину?
Маэстро, зачем-же вы всех под одну гребёнку стрижёте?
Люди разные. Кто-то социальный, а кто-то нет.
Итак, о чем этот пост?
А ни о чем...
Просто пара цитат из моей любимой книги.
Расходимся, нас... , (ну вы поняли)
Давай, совместно добавим цитату о "наивысшем счастье на земле"!
Авторка!
Добавьте и то определение (наивысшего) счастья, которое есть в книге!
Я бы ответил тебе, но ты тут ради минусов. А впрочем...
Магнус Федорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
Я еще одно определение нашел.
Какое? спросил я.
Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
Конечно, хотим, сказал Роман.
Магнус Федорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочел:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
..."но ты тут ради минусов.."..
...
Фига-се... Кристобаль Хозевич объявился?..
С какого хера меня, добрейшего человека, в минусаторы записовать из-за критики одного конкретного, дешёвого мнения?..
ы
У них еще в Пикнике на обочине есть про счастье:
«…Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти твари не дали мне научиться думать! Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“»
А в "Трудно быть богом": "Для землепашца зло налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи добро."
- Господи, я буду счастлив!?
- Нет. Но ты будешь доволен.
Время счастливое было. Можно было спокойно получать в каком нибудь НИИЧАВО свои законные 180, ни.х.у.я не делать, и размышлять о счастье человеческом.
Как раз таки делали, и много. И верили в то, что делают - оно для всеобщего счастья. Правда быстро разочаровались и продолжение "Понедельника" - "Сказка о тройке" уже совсем о другом и про счастье там ни слова.
После того, как я узнал, что Стругацкие после развала переправили , подправили, подкорректировали свои повести и романы, они как писатели для меня умерли. Это коньюктурщики.
Вообще я считаю, - то, что сейчас наша фантастика в жопе, к этому братишки хорошо приложили свои ручонки. Малейшие отклонения от линии партии Стругацких, и перед начинающим фантастом дороги в хорошие редакции закрыты.
Поэтому их постсоветские произведения не читал и не знаю, думаю, картина та же, что и у остальной творческой интеллигенции - всё самое лучшее осталось в "тоталитарном" прошлом.
Аркадий умер в 1991 году, когда СССР еще существовал. Поэтому чего там они поправили, кроме того что было убрано/поправлено цензурой я не знаю. А могу сказать что с их творчеством неплохо знаком.
Вообще "АБС" как феномен русской фантастики умер вместе с Аркадием - генератором идей. Все, что Борис пытался написать потом, увы, не айс. Ну а то, что несколько десятков лет, он был "законодателем моды" - что в этом плохого? Вы назовете сходу кто сильно лучше их по качеству? Среди современной фантастики? Я уж не говорю про советскую.
А что касается прошлого - кто знает. Вдвоем может быть продолжили писать что-то сильное. Но увы, судьба не дала, но причислять к остальным я бы вот так не стал.
Это в единичных случаях. А в массе была система планирования научного завития и заказов. Это мы лет 20-10 назад вот точно получали гроши и сами себе какую-то хрень придумывали сами как задачи. А что бы ты сделал, когда зп 12 тыс, а денег на реактивы на год - 50-100 тыс, когда одна колонка для хроматографии стоила по закупке минимум 130 тыс.. Ну сейчас получше конечно, но не у всех.
Если бы ты читал повесть, то знал бы, что положительные герои в НИИЧАВО по собственному желанию работали и по выходным, и даже (о, ужас!) в Новый год. Не 1 января вечером, а в сам Новый год! И с работы их приходилось выгонять...
Но книги вы не читали, видно сразу...
Да! Такие люди описываются в... романе? В "понедельнике". Они создавали ИБД. Сидели и долго и напряжённо думали. Очень часто и надолго отличались по делам. Они постоянно брили уши. У них уши просто заростали шерстью. Про многих ИБДшников знал весь коллектив института, но некоторые волосатоухие были настолько продвинутыми, что не просто сидели и думали, а постоянно двигались по кабинетам, заводили связи, они искусно Имитировали Бурную Деятельность. Один из таких и создал Великого Потребителя. Который Всё может и Всё хочет. Так и живём.
Сразу видно человека из раньшего времени.
Спасибо
Имею мнение, что счастливее тот человек, который всё хочет, но ничего не может. Он будет так или иначе стремиться овладеть, узнать, смочь наконец. И такая деятельность вероятнее всего приведет его к гармонии и взаимопроникновению с природой т.к. описание цели жизни Карлом Саганом мне наиболее близко: Космос есть внутри нас, мы сделаны из звёздного вещества, мы это способ, которым Космос познаёт себя. “
Много читал Стругацких. Все же это авторы того времени. Немного приземленные и наивные рассказы.
«Создания света, Создания тьмы», «Глаз кота», «Ночь в тоскливом октябре», «Мост из пепла», «Доннерджек», «Лорд Демон»...
Там из всего цикла зачетная только первая книга, где сборник рассказов. "Мать" до костей пробрал!
Согласен. Из всего, что читал (это около 70-80% их библиографии) только "Нюансеры" вызвали даже не негатив, а недоумение: ну, накрутили-навертели, а смысл?
извините за неудачный выбор слова "чернуха", но удивляет и ваш выбор слов"Немного приземленные и наивные рассказы".
перефразирую: что же такое замысловатое вы читаете? посоветуйте, может, открою для себя что-то новое.
PS: не отношусь к тем, кто считает их единственными достойными фантастами на все времена.
Прошу и меня простить, но уже не помню сколько лет я запретил себе что-либо рекомендовать окружающим и даже близким. Вот только реагирую на чужие рекомендации изредка :) Последнее время почитываю авторов с СамИздата, новых и не издаваемых. Психология и сознание людей меняется, сейчас можно открыть для себя авторов с более богатой и смелой фантазией, не имеющих "распиаренного одобренного признания", но по потенциалу и таланту превосходящие известных.
"Счастье-это когда тебя понимают"(с)- к/ф"Доживем до понедельника"