Познавательные и неизвестные многим факты обо всем на свете (16 фото)

Ну свои земли то он +/- нарисовал. Остальное то откуда ему знать.

Карта замечательная. Можно рассматривать бесконечно ).
Но забавно он Сибирь срезал. Там холодно - там водятся драконы. Не надо рисовать такие страшные места )

Знаю людей, которые уже несколько лет каждый день...
Может тоже болеют?

Вечно молодой, вечно пьяный.

Интересна реакция такого организма на алкозельцер...

Жалеть таких людей надо. У меня друг был, Женька, не зеаю живой ещё или нет... У него была такая болезнь, ему было 28 - выглядел лет на 50 и реально спившегося человека. Я ему завидовал, а он проклинал всё на свете. Он даже с томатного сока пьянел, не говоря уж про яблочный. Про еду и не говорю...

да к тому ж сытый

Браво!!!

согласен.

Это у неё колготки такие, с начёсом.

а зона бикини наверное вообще песня!

Все мы об этом в школе узнали. А многие ли запомнили?

а вот радиоволны поглощаются сильнее, причём чем больше частота, тем сильнее поглощаются, поэтому возле моря так плохо работает мобильная связь и поэтому подлодки пользуются связью на низких частотах: при помощи длииииинющих антенн

Ну а кого-то "Физика удивляет и поражает"...

Зачем тебе фото его ладоней??

На этом фото она даже по-современному красива!

здесь да а там нет

Дык ты сам-то тоже, небойсь, не на всех фотках красавцем выходишь!

да я тоже стрёмнный

Армения была государством, когда не то что про нас - славян, но даже про римлян ещё даже и не слышали.
И - это факт, как бы кого этот факт не коробил.

а наш регион у них на карте - скифия, сарматия

Никого этот факт не коробит. Хорошо известно, что многим городам Армении более двух тыс. лет, в т.ч. и Еревану. Факт в том, что Армения и армяне всегда были разменной монетой для персов и турок, которые регулярно вырезали местное население во всех конфликтах. А так, да, Армения настолько древняя, что большинство оставшихся армян задолбались там жить, и теперь вне Армении армян гораздо больше, чем внутри.

Кто построил Аркаим - доподлинно не известно. И находится он в полутора тысячах км от самого восточного племени славян на начало 8 века н.э. Так что вряд ли он как то относится к славянам.

И что? "У них" - это у римлян?

Я отвечал на явно глупый пост от человека, не знающего истории про то, что армяне заплатили, чтобы на карте оказаться.

Армяне существовали задолго до возникновения этой карты и народа, который эту карту нарисовал:)
Тем более, что скифы и родственные им сарматы очень отдалённое отношение к славянам имеют. Это - ираноязычная группа племён.

Протославяне пришли и обосновались на наших землях, уже тогда, когда скифы и сарматы "растворились" в истории.

Аркаим. И что?

Какое отношение этот посёлок бронзового века имеет к славянам?

Славяне как этноязыковая группа появились через тысячи лет после того, как этот город был построен.

Всё так. К тому же это было чуть ли не первое христианское государство.

Армяне то как на безобидное сообщение возбудились. Лучше бы вы в Карабахе так "возбуждались" усиленно.

Прям всегда?
Это как - если те же тюркская языковая группа сформировалась значительно позже?

Армению, да, част о завоёвывали. Но - если ткнуть в любой регион - то его примерно с такой же частотой кто-нибудь да завоёвывал.

Но - насколько я помню - именно Армения считалась одним из самых древнейших государств, образованных территории бывш. СССР.

Самое первое, официально принявшее христианство.

та древняя армения к нынешним врмянам отношения не имеет никакого

А ты словом "бульбаш", хотел унизить, или подчеркнуть свою невъиппенность?

Правда, это были не совсем те же армяне, что сейчас, почти как не совсем те же греки, что тогда...

У них там офис...

Не совсем так, раннебронзовые поселения славян по возрасту близки к Аркаиму. Пример- Лужицкая культура.

А про всех можно так сказать:)
Вон, тут то про Аркаим, то про Лужицкую культуру пишут.
Пытаясь прикрутить туда же славян. Хотя про славян как отдельную этноязыковую группу, хоть как-то засветившуюся в истории и замеченную соседями, можно говорить только с середины 1 тысячелетия Нашей эры.

Ничего не вижу обидного в этом термине. Ну, бульбаш - и что? Картошку я действительно люблю :)
А применивший его с целью оскорбить - сам свою тупость и хамство.
Так что - он не меня оскорбил, а себя.

Лужицкая культура - это славяне? Если не брать в расчёт уж совсем фантастические версии про "славяноариев", которые завоевали Индию в незапамятные времена, научили индийцев всему, а потом куда-то свалили на тысячи лет, то о славянах как о более-менее значимой этноязыковой общности, которая начала оказывать большое влияние на соседей, можно говорить только начиная середины первого тысячелетия Нашей эры.

Да, хроники - это не совсем точный показатель.

Но -косвенным подтверждением, что славяне сформировались достаточно поздно
- служат археологические раскопки и артефакты, которые условно можно привязать к "славянской культуре".
Такие артефакты обнаруживаются в районе, где (предположительно) и формировались славяне, начиная с 5 века ДО нашей эры.

Ну, вот, как-раз, тысячи лет хватит, чтобы из малочисленной общности "вырасти" до целой группы племён, сцементированных общим языком и похожей культурой, которая может попасть в хроники.

Не было никаких славян раньше железного века, в этом сходятся практически все современные историки, ну, кроме особо "фоменкнутых".

Предки славян жили где-то в районе между Вислой и Днепром.

Ну всегда остаётся вопрос о Гардарике. Викинги, как известно, начали широко светится в Европах в 9 веке. И уже к этому времени, Гардарика была известна среди них как хорошее место заработать ремеслом наёмника. Как известно из официальной истории, крупных городов на Руси тогда было по пальцам одной руки перечесть - какие еще "тысяча городов"? Конечно, поселения скандинавов даже в сравнении с средней деревней славян выглядели хутором (чем по сути и являлись), но что делать с "международными новостями"? Викинги пограбили всласть, и видели размеры европейских городов, знали с чем сравнивали...

А причём здесь "Гардарика"?
Какое отношение данный вопрос имеет к Армении и к тому, что славяне появились гораздо позже?
Да и само название "засветилось" в письменных источниках уже после 10 века.

Судя по отчетам археологов , от Аркаима во все стороны расходились дороги и на дальности дневного перехода находились крупные поселения. Это и было Гардарикой, о которой помнили викинги. Они же признавали новгородцев и прочих русичей потомками тех племен, что населяли её.

Я, конечно, не историк, но, одно время плотненько историей интересовался.
Да и сейчас иногда чего -то почитываю.

НАСТОЛЬКО "оригинальную" интерпретацию истории мне давненько видеть не приходилось. Разве что у долбославов либо совсем уж фоменкнутых.

Какое отношение Аркаим, расположенный аж где-то на Урале и существовавший больше 3 тысяч лет назад (в БРОНЗОВОМ веке) имеет к викингам, которые появились в товарном количестве и засветились в походах только к 8-9 веку нашей эры?
Какое отношение русичи - обобщённое название населения Киевской Руси, вне зависимости от происхождения, имеют к Аркаиму?
Между викингами с их "гардарикой", русичами с одной стороны и Аркаимом пропасть в 2 с чем-то тысячи лет.

Как в принципе это всё может пересекаться в одной голове?

Ну вы конечно историк. И никаких вариантов в голове не держите, кроме официальных, так вас учили. Вот вы мне не как историк, а как обыватель скажите каким образом колесница в уральских горах оказалась? Куда она ездила, кто ее тащил и на кой она в этой местности вообще, если рядом нет еще, как вы говорите, нихрена и не будет еще 2 тысячи лет?
Кстати, про русичей я и говорил в обобщающем смысле о племенах славян, в будущем ставшим единым народом. При чем тут Киевская Русь? Вообще дебильный термин. Типа вот из Куева русичи, а из Твери или Рязани - китайцы? Вот никакого отношения Киевская Русь не имеет к Аркаиму, Куйява вообще только в конце 9 века отобрана была у хазар. Аркаим же как таковой, свидетельство вспышки цивилизации какого-то союза племен, проживавших очень обильно на территории уральского предгорья. Что-то вынудило их уйти из этих мест. Куда обычно двигались все племена 3 тысячи лет назад?
Рискну предположить, что это арийские племена и двигались они на запад, выдавливаемые очередным похолоданием. В процессе миграции многие знания были утрачены, но легенды, устные придания сохранились. Те племена, что оседали в лесах и степях России стали со временем русичами, впитав в себя все мелкие местные племена, их обычаи и мифологию. Те, кто пошел дальше, сохранил некоторые легенды из далекого прошлого.

"И никаких вариантов в голове не держите, кроме официальных, так вас учили"
Естественно. Потому что я предпочитаю профессиональных историков, а не всяких шарлатанов от науки.

Об чём спорить, как говорится?

Если хочется рассказывать про славяно-ариев, которым несметные тысячи лет - это на Хрне-ТВ. Там таких любят. Прямо рядом с украинскими "историками" выступать:)

Не собираюсь в чем то убеждать, раз у вас всё идеально сошлось и в 9 веке внезапно из болот средней полосы появились города и деревни славян с населением в половину, если не больше, старой Европы.

И где утверждается, что "города и деревни появились внезапно в 9 веке"?
Датировку того, чего археологи нашли, уже можно делать несколькими методами, проверяя и перепроверяя данные.
У официальной достаточно непротиворечивой истории, уже есть огромное количество вещественных подтверждений. А на то, чего подтверждений нет - есть свои гипотезы.
Зато у различных фатазёров - теорий различной степени вральности дофига. А доказательств - как обычно, нет.

"У меня" ничего не сошлось.
Я такой же непрофессионал в истории, как и большинство жителей земли. Тут вопрос доверия информации. Я - как и в остальных областях научного знания, по большей части, не верю в различные теории заговора и доверяю профессионалам.

Мне доводится слышать мнения "альтернативщиков" уже в той области, в которой я сам получал образование и в той области, где я непосредственно работаю.

И, по большей части, эти альтернативщики несут такую лютую дичь и хрень, что просто волосы дыбом встают.

Вам видней где, вы же написали много того, чего я не говорил. Дайте и мне надумать за вас.
Все эти ваши новые методы хороши, но официальная наука говорит, что в 9 веке, а именно ровно в 859 году - бац! и в чистом поле вырос Новгород. А до этого такой херни не было. Вроде бы был Белоозеро, но сомнительно, сомнительно... ишь чего захотели, в 7 то веке!
Не было ничего, поскольку в летописях куда более уважаемых народов ничего не значится. И пофиг, что эти более уважаемые народы, как правило, писать не умели. И не важно, что в 17-18 веке все летописи и исторические труды России по монастырям собрали и уничтожили, в замен написали свою, "немецкую". Или не было такого? С вас ярых историков станется этот факт отрицать.

Ничего нигде не выросло по мановению волшебной палочки.

Я повторяю: не надо ссылаться на летописи, нужно смотреть на археологические изыскания.
ЧТО и ГДЕ было найдено и к какому веку оно может относиться.

Летописи - это нарратив. Который фоменковцы и прочие пытаются, кстати, подсунуть вместо фактов, которые не укладываются в их "историю".

Точно также - как и библейские байки, которые в принципе не стыкуются ни с археологическими данными, ни с летописями других народов, которые уже были куда более развиты, чем евреи.

Официальная наука НЕ говорит, что прямо в 859 году из ничего вырос Новгород. Официальная наука говорит, что первые достоверные сведения о Новгороде имеются с такого-то времени, плюс/минус.
А это, извините, две большие разницы.

Минск, например, упоминается в летописи в 1067 году. и мы празднуем юбилеи города.
Но - даже школьники понимают, что первое упоминание города - это не есть день фактической его закладки.
когда "битва под Менеском" произошла, то город уже стоял.

Место расположение древнего городища известно. предположительно, что остаки городища - и есть место расположения древнего города.

Оно сейчас так и называется - Городище.

Современный Минск расположен в стороне.
Но - даже раскопки не могут указать на то, что данное городище было старше 9 века!
А, вот, разные фейкомёты, опираясь, по большей части, на свои фантазии, чего только не говорят.

Откуда вы будете знать где и на какой глубине искать? Да, есть сейчас анализ снимков высокого разрешения, но откуда вы будете знать где эти снимки делать? Спутник не даст такой возможности, не то разрешение, не те постройки (дерево и земля, вряд ли камень где то был). Будь хоть какие то летописные данные, были бы предположения, был бы материал для анализа и поиска. А так... 9 век, внезапность ...

Как копать? Да на полтора километра вглубь и на полкилометра в сторону.

Ну, Вы хотя бы прочитали про культурные слои, на какой глубине они залегают, как образуются и как определяются.

Ага. Ну копайте, я посмотрю. Даже если чисто по внешним признакам, определить места, подходящие для раскопок из будет сотни тысяч.

Так и ссылаться то не на что. Кстати, вот подумал, орда, летописи об этом периоде особенно тщательно уничтожены за редчайшим исключением, судя по всему часто принимала князей Руси у себя. То ли в знак подчинения, то ли заручится помощью ехали, но. Что то я не встречал упоминания о толмачах. Может вы видели где? Кто переводил речь?

Конечно, видел. Даже сам непосредственно участвовал.
Что за глупые придирки?

Или это намёк на то, что татаро-монгольского ига не было?

А "татаро-монголы" - это русские князья? Поэтому и толмачей не нужно было.

Знаем-знаем, слышали про этот шизоидный фоменковский бред.

Только, вот беда: про татаро-монгол и их нашествие записано в куче источников из разных стран. Китайских, арабских, европейских, русских...

Неужто, ВСЁ подчистили и ВСЮ историю переписали?

В качестве такого источника приведу Иоанна де Плано Карпини - папского легата, лично ездившего в Орду, встречавшегося с Батыем, участвовавшего в качестве зрителя в выборах хана Гуюка.

Что же касается раскопок - то, опять же, советую лично прочитать про культурные слои. Культурный слой, обычно, исчисляется метрами, бывает, доходит до десятков метров.
Копают там, где находились поселения, а не просто от балды.

Учувствовали переводчиком со старорусского на монгольский???

И ненужно тут прописные истины выкладывать про слои и раскопки. Где находились поселения? Как определить, если нет никаких данных? И кто такой этот Фоменко и почему я его должен знать???

Поселения, как ни странно, находились там, где им удобно было напходиться. На пересечении торговых путей, по берегам рек, на возвышенностях. И - просто так следы поселений не исчезают.

А большинство поселений находились на месте современных же городов. Потому что - именно из тех старых поселений новые города, зачастую, и вырастают.
Как ни странно, количество мест для того, чтобы поставить город, ограничено.

Кто такой Фоменко? Да создатель теории, по которой вы шпарите как по писанному.
Все эти "где толмачи" "ига не было"

Называется "альтернативная хронология".

И до этого чудика были попытки сказать, что история-де, переписана. Но - Фоменко и Носовский оформили весь этот несистемный бред систематически.
А, затем, этот бред повторили тысячи авторов, вроде Бушкова, Задорнова и прочих.

стыдно не знать тех, по чьим методичкам работаете.

Скажу коротко: у вас явно проблемы.

Проблемы явно у вас. Раз аргументы закончились и переходите на личности.
Я здесь не изложил ничего "от себя".
Это сведения, которые имеются в огромном количестве исторических трудов.
Не в макулатуре "альтернативных" историков, которые я тоже читал.

Панин же .

А что не так ? Армянское царство в те времена действительно было огромным, занимало всё Закавказье и бОльшую часть территории современной Турции.

Вообще-то это одна контора, кстати возможно российская.