Как работает естественный отбор. Эксперимент с рыбками (10 фото)

В механизмах, которые созданы человеком, эволюция не идёт. Они работают только в тех рамках, которые заданы человеком. Даже компьютерная нейросеть, которая может моделировать эволюцию, тоже работает только в рамках, заданных человеком.
Живые организмы могут переступать те самые рамки, эволюционируя.
Пример некорректен и абсурден.

Вам про Фому - вы про Ерёму. То, что на постсоветском пространстве вместо эволюции сознательно инициирована деградация вовсе не означает, что в других странах и континентах люди не умеют в создание сложных эволюционирующих систем. Пример же оказался исключительно доходчивым, даже я поняла. Это как если бы кто написал такое же научное эссе на тему как работает шлагбаум: поезд приезжает тот закрывается, поезд уезжает тот открывается - ну молодец, учёный, возьми с полки пирожок. Так и проведенный эксперимен с рыбками ни на шаг не приближает нас к пониманию того, как на самом деле работает естественный отбор на благо эволюции, внутренние механизмы, рычаги управления и сигналы обратной связи, лишь поверхностное описание на уровне "что вижу, то пою". Почему, например, при прочих равных условиях голодающий хищник не эволюционировал так, чтобы отличать жертв на дне не по цвету, а эхолокацией, значит не было в его программе соответсвтующих алгоритмов, и неоткуда им взяться без внешнего вмешательства. Своими контраргументами про мутацию ниже вы не опровергаете, а наоборот подтверждаете существование устойчивой саморегуляции, иначе говоря, организм каким был запрограммирован, таким и будет, пока по нему со всей дури молотом во всех смыслах не ударишь, его "политический курс и экономика" не изменится. По этому поводу на ютубе есть хорошая лекция профессора Моисеева, про холизм и редукционизм в биологии и медицине.
PS: "каким-то лешим проходящий огромный путь через половину организма" - так ведь львиная доля обеспечения жизнедеятельности человека выполняется неосознанно, значит на клеточном уровне где-то что-то нуждается именно в таком его маршруте, опять же костыли и велосипеды постоянно сопровождают инженера любого уровня, возможно зодчий наш прописал длину того нерва огрубив с запасом, для экономии места на спирали ДНК

То, что деградация есть: в образовании - это видно хорошо.
Я, ведь, не рассказываю какие-то невероятно сложные вещи.
Не лезу в дебри молекулярной биологии. Всё, что написано - недалеко ушло от школьной программы.

По сути, чтобы описать данный эксперимент - даже биологии знать особо не нужно. Нужно лишь включить логику.

Проведённый эксперимент лишь наглядно демонстрирует, КАК работает естественный отбор. Причём, демонстрирует не только как он работает, но и то, что он работает достаточно быстро.
Он настолько простой, предсказуемый и наглядный, что детям можно объяснять.
Но, как я вижу, не всем достаточно взрослым людям заходит.

Доказывает ли это пример эволюцию в целом?

Нет, не доказывает. Эволюция чуть большее понятие, чем естественный отбор.
Только - таких экспериментов - тысячи.

И - самый масштабный эксперимент в истории человечества по моделированию аналога естественного отбора идёт уже тысячи лет.
Это - селекция. Да, здесь отбирает человек. Отбирает только нужные ему качества и свойства.

А, вот, природа в целом никаких "нужных" себе свойств не отбирает. Организмы сами выдерживают экзамен у природы. Те, кто выжил и размножился - имеют шанс передать полезные свойства в ряду поколений.

Про эхолокацию, кстати, показательный пример, что мой оппонент в принципе в эволюции ничего не понимает.
Так, есть животные с эхолокацией. Так что - теперь каждый хищник должен себе эхолокатор отрастить?
А жертва - значит, средство установки помех.
И почему именно эхолокатор, а не ИК-сканер (и такие хищники есть)?
Каждый вид проходит свой уникальный путь развития.
И работает с теми органами и тканями, что есть, постепенно изменяя их.
Так, фоточувствительные клетки у примитивных "червячков" стали глазами человека.

Про мутации - тоже мимо. Сам организм каким был, таким и будет (если от рака не помрёт - что тоже мутация клетки и сбой работы имунной системы).
А, вот его потомки могут иметь совершенно другие свойства. И про это я уточнял отдельно.

Именно из-за мутации, произошедшей либо в половых клетках, либо уже в зиготе или клетках зародыша.
Экспериментов таких - масса.

Ну, да если сказать по теме нечего - ударимся в философию. от общего к частному, от частного к общему...
А тут надо лишь включить логику.
Каждый эксперимент хоть и не подтверждает окончательно существование и ненаправляемость эволюции, но он является неотьемлемой частью подтверждения того, что эволюция существует и она работает по законам природы, а не планируется по чьей-то воле.

"так ведь львиная доля обеспечения жизнедеятельности человека выполняется неосознанно, значит на клеточном уровне где-то что-то нуждается именно в таком его маршруте..."
Ничего не находится и ничего не нуждается. анатомия - есть такой раздел биологии. Уж что и куда идёт и что инервирует - разобрались досконально.

Этот "костыль" из мозга идёт к сердцу, огибает аорту, а потом возвращается, чтобы инервировать... мышцы гортани.
Логично было бы "подключить" сии мышцы напрямую, но нет, нужно городить "костыли". Ан, нет "создатель" намеренно задал такой косяк, да ещё с возможностью "поломки"?

А, вот, если вспомнить про эволюционную теорию, то всё станет на места. Если рассмотреть, как идёт этот самый нерв у рыб, то мы увидим: этот самый возвратный гортанный нерв идёт от мозга к гортани по кратчайшей траектории, и на этой траектории лежит аорта. Нет у рыбы шеи.
А у земноводных она уже появляется.
И приходится всё дальше и дальше удлинять этот самый нерв. У жирафа он составляет 4 метра.
Вот гортань, вот мозг практически рядом с ней. Но нет, нужно тянуть кучу "кабеля" через всю шею в сердце, затем вернуть его...

Бесспорно "эволюция существует и она работает по законам природы, а не планируется по чьей-то воле" - ровно то же самое об открывающемся и закрывающемся шлагбауме сказать можно, он уже сотворён таким, что сотворившему его инженеру не приходится каждое открытие и закрытие планировать отдельно. Ключевой вопрос в том, какая "эволюция" создала те законы природы, что мы наблюдаем и многие из которых даже понять не в состоянии?

По встречным вопросам, если они конечно не риторические, а действительно любопытно узнать мнение из-за линии горизонта:

"намеренно задал такой косяк, да ещё с возможностью "поломки?" - элементарное же соблюдение баланса сил в сей вселенской RPG, чтобы знающий болевые точки физически слабый мог выключить зарвавшегося физически сильного :) но это не отменяет и предположения о разумной экономии места на носителе соответствующей информации, ZIP по аналогичным алгоритмам осуществляет сжатие, подобное к подобным, а тут, шутка ли, всё живое и неживое распаковать нужно было в кратчайшие сроки.

"Доказывает ли это пример эволюцию в целом? Нет, не доказывает." - вот уж где школьные знания действительно не помешали бы, к слову: Биологи ческая эволю ция от лат. evolutio «развёртывание». Терминологический нюанс только в скорости, если развертывание задуманного идёт тысячелетиями, это эволюция, если нужно быстрее - получите революцию.

"каждый хищник должен себе эхолокатор отрастить?" - у кого заложен соответствующий потенциал - отращивает, если было это предусмотрено природой, то появились бы и такие исходы эксперимента, но их почему-то не наблюдается.

"почему именно эхолокатор, а не ИК-сканер" - потому, что ИК-сканер реагирует на температуру, а рыбы в основном вроде как холоднокровные

-"Ключевой вопрос в том, какая "эволюция" создала те законы природы, что мы наблюдаем и многие из которых даже понять не в состоянии?" Ну начинается виляние в стороны.
Я конкретно указал, что в данной статье мы рассматриваем только вопросы эволюции, а конкретно - естественного отбора, а не происхождения законов, по которым это работает.

Я не физик, у меня нет соответствующего образования и в чужую епархию не полезу.

Законы, по которым живая природа эволюционирует, как-раз, изучены и описаны хорошо.

Какая РПГ, по-моему, тут мысль оппонента уплыла окончательно? Причём здесь РПГшный баланс до мутаций?

Мутации - один из двигателей эволюции. Они дают задел для изменчивости организмов.

Определение эволюции я дал. От него и отталкивайтесь. Какая революция, причём здесь революция? Этот термин к живой природе не применяется. Даже если скачок в развитии будет за несколько поколений - как в примере в статье - это всё равно будет эволюция.

"потому, что ИК-сканер реагирует на температуру, а рыбы в основном вроде как холоднокровные" - это был риторический вопрос. Который должен был подчеркнуть глупость предъявления к хищникам того, что они себе "что-то там не отрастили". Те, кто надо - отрастили и пользуются. Остальные - отрастили что-то другое и тоже им пользуются. Разнообразие рецепторов, которые есть у различных хищников - поражает.
Там, кроме обычных зрения (в различных диапазонах), слуха и обоняния есть и электрорецепторы, и терморецепторы (аналог ИК-сканера), и эхолокаторы...

И что из того, что рыбы холоднокровные? Разница в температурах тела рыбы и окружающего пространства всё равно будет. Холоднокровными животные называются не потому что из температура всегда равна температуре окружающей среды.

А потому что они НЕ УМЕЮТ поддерживать ПОСТОЯННУЮ температуру тела вне зависимости от температуры окружающей среды. Температура тела рыбы может меняться в заданном диапазоне, в зависимости от температуры окружающей среды.

Но - она всегда будет ВЫШЕ, чем температура той воды, в которой плавает рыба. Метаболизм и сокращение мышц разогревают тело достаточно, чтобы рыбка чётко выделялась на фоне воды.

"Какая РПГ" - ну типичная же ролевая игра, в которой Бог вкладывает душу в человека на воспитание, задаёт правила игры и заповеди, что делать можно, а чего категорически нельзя, Аллах Акбар короче говоря.

"причём здесь революция?" - при том, что это такое же развёртывание, развитие природы, только сжатым по времени скачком (когнитивная революция, сельскохозяйственная, научно-техническая, настоящих революций конечно не так много в истории, как силовых захватов власти, которые в живой природе тоже имеют место быть), потому и оказывается это "терминологическим нюансом", что точные временные рамки не определены, было бы странным делать прогнозы и считать сколько лун обновится, прежде чем тараканы сбегут из зоопарка, сбегут как только туда завезут ящериц и ежей.

"что из того, что рыбы холоднокровные?" - да всё то же, у голодающих хищников в эксперименте не эволюционировало ничего, а ведь из якобы "простого" могли хотя бы под цвет дна начать маскироваться, чтобы жертвы залегая на дно сами в рот заплывали, оптимизируя энергозатраты, а не умеющие поддерживать постоянную температуру научились бы, но нет тому экспериментальных подтверждений, гомеостаз непреодолим без разрушения, только слепая вера поддерживает абсурдную идею всемогущества растянутой на триллионы лет эволюции, которая на поверку оказывается обычной адаптацией, приспособляемостью белковой жизни к идеальным условиям на заранее подготовленной для этого планете одной неизменной сущностью, как вода принимающая форму сосуда в которую помещена.

NB: "Я не физик" - а физики тоже не знают где истина, сплошные гипотезы и предположения, у слепых котят в поисках сиськи шансов на успех больше

"в которой Бог вкладывает душу в человека на воспитание..."
Доказательства существования бога - пожалуйста. Хоть одно, которое ещё не разоблачили учёные.
И - все они укладываются в стройную и непротиворечивую теорию.
Или - сейчас заведёте шарманку про то, что "нужно верить" и "наука и вера несовместимы"?
Кто-то, кажется, переиграл в РПГ.

"при том, что это такое же развёртывание, развитие природы, только сжатым по времени скачком"
- я повторяю: в живой природе не используют термина "революция". НЕТ такого научного термина в применении к эволюции, насколько бы быстрой она и была.

Иногда используется слово "революция" - именно в публицистических научно-популярных и художественных изданиях. Для придания большей глубины текста.

Вы сами придумали этот термин, а потом несёте околесицу, тыкая в "терминологический нюанс".

Превращение одного вида в другой - это эволюция. Всё, точка.

"да всё то же, у голодающих хищников в эксперименте не эволюционировало ничего, а ведь из якобы "простого" могли хотя бы под цвет дна начать маскироваться, чтобы жертвы залегая на дно сами в рот заплывали, оптимизируя энергозатраты, а не умеющие поддерживать постоянную температуру научились бы"
- ну что несёте? Хотя бы читайте ответы. КАЖДАЯ популяция эволюционирует по-своему. Хищник может охотиться с помощью маскировки. А может - с помощью увеличения скорости передвижения. Или - одного молниеносного броска, в который вкладывается огромное количество усилий.

И есть абсолютно любые приспособления, которые вы может, даже себе и не представите.
Но - и жертвы-то не стоят на месте. Они тоже, под давлением отбора эволюционируют. Изменяют окраску, увеличивают скорость движения, мимикрируют под что-то. И все по-разному. У каждого вида своя стратегия.

Появление "суперхищника",приведёт только к тому, что жертвы этого хищника просто будут съедены. А, затем и хищник сдохнет с голода.
Баланс хищник/жертва - это именно БАЛАНС. Если этот баланс нарушается, то, всё равно, когда-нибудь он должен прийти к равновесию. Вплоть до того, что и хищник, и жертва просто вымрут. Уступив место в экологической нише другим видам.

Вы настолько не в теме, что употребляете термин "триллионы лет". Хотя жизни на Земле не может быть больше 4 миллиардов лет.

Про физику, я уже сказал - спорить не буду. Не в моей компетенции.

Я так понимаю, что вы вообще отрицаете возможность эволюции и видообразования?

Я ничего не отрицаю. Наука и вера отлично дополняют друг-друга. Наука базируется на вере, на вере в принципиальную познаваемость мира. А вера на чём-то тоже базируется, вы же верите, что жизни на Земле 4 млрд лет, а не 5, например, но стоит ли напоминать, что первыми аккумуляторами научных знаний были именно церкви. И в триллионном порядке была отсылка к жизни вообще, кто знает, сколько она до появления на Земле уже существовала. Единственно что неоспоримо, эволюция работает молча, меньше слов - больше дела. Предлагаю встретиться да и экспериментально проверить, в какую рыбу эволюционируют наши дети, а то "часики тикают" уж больно быстро, где и когда вас можно застать для этого?

Наука базируется, в первую очередь, на фактах.
Из фактов строят гипотезы. Проверяя и доказывая (или опровергая) гипотезы, рассматривая и умещая в стройную систему гипотезы, мы выдвигаем теории.

Наука и вера НЕ дополняют друг друга. Они, зачастую, либо не пересекаются, либо строго антогонистичны.
Вера - не основана на фактах. В отличие от науки.
Я не "верю в то, что Земле 4 миллиарда лет". Я считаю то, что наиболее распространённая гипотеза происхождения Земли из туманности, окружающей Солнце - может быть близка к истине. Если завтра мне предъявят факты, которые доказывают, что эта теория - неверна, я с лёгкостью отрину эту теорию, как устаревшую.
В этом и заключается суть материалистического познания мира.
Есть теория, которая подтверждается фактами. Если появляются новые факты - они рассматриваются в рамках этой теории. И - либо подтверждают теорию, либо теория видоизменяется.
Так случилось, например, с Дарвиновской теорией.
Сейчас никто, кроме особо упоротых ортодоксов, не спорит с теорией Дарвина.
Потому что ещё в начале-середине 20 века была выдвинута новая теория эволюции - СТЭ. Которая и пришла на смену Дарвиновской теории.

"Предлагаю встретиться да и экспериментально проверить, в какую рыбу эволюционируют наши дети"
О, девушка, а Вы не мелочитесь. Сразу к делу;)
Мы ещё так мало знакомы, а Вы уже сразу про детей.
Увы, скорей всего, я буду негодным потенциальным отцом:)

Теории Дарвина - детсадовские бредни, там дети любой чепухе верят, особенно сказанной с умным видом, и адепты СТЭ не далеко от него ушли, классическое "что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

Во что же вам еще обернуть и донести мысль: если увидели краем глаза как распаковываются файлы архиватором на соседнем компьютере, или как поднимается и опускается шлагбаум переезда за окном, то вовсе не значит, что имеете хотя бы малейшее представление как и чем эти файлы были запакованы, по каким принципам эти устройства работают, хоть запридумывайтесь терминов и гипотез.

Но хорошо, хотите основывать научную теорию на вашем определении, без проблем: "Эволюция это необратимый процесс" очевидно противоречит наблюдению "при смене окраса дна на исходное, рыбы поменяли цвет обратно", следовательно, теория в корне не верна, факт "КАЖДАЯ популяция эволюционирует по-своему" дополнительное тому подтверждение, ну не сможет популяция пингвинов эволюционировать до слонов без внешнего противоестественного вмешательства и генной модификации, а с модификацией оказывается вовсе нежизнеспособна, возможно контрольные суммы создателя какие-то не сходятся, что такой объект самоустраняется.

Да и вообще что это за теория такая бесполезная, которая даже в потенциальном вылепливании собственных детей непригодна;)

О да, теория Дарвина - такие бредни, что даже ведущие религиозные конфессии мира, скрепя сердце, перестают от неё отмахиваться как от пустого места.

Ислам, конечно, в своём средневековом мракобесии ещё держится.

Католическая церковь признала уже давно.

В православии пока официально эта теория не признана, но очень много православных священников высказываются "за" эволюцию.

Иудаисты, признающие эволюцию, тоже существуют.

Действительно - это же такой детский сад, что от этого сада отмахнуться нельзя даже религиозным деятелям, постулаты которых идут вразрез с данной теорией.
И вообще: забавно наблюдать, как под давлением различных научных данных (не только в биологии, но и в археологии, истории и проч.) священники всё чаще заявляют: "данное место в Библии нужно воспринимать иносказательно".

Да, от Библии (и, соответственно, других религиозных авраамических книг, вплоть до Корана), уже буквального ничего не осталось всё иносказательно.
Скоро дойдёт до того, что и самого Бога признают "иносказательностью".

Если "непонятно" Вам - это не значит, что непонятно другим.
Про то, "как не работает эволюция" все жители Земли ещё раз убедились буквально в прошлом году.
Сколько у нас там разных штаммов коронавирусов появилось? Уже то, что корона может заражать человека - это результат эволюции.

Вирусы-то и "жизнью" с натяжкой назвать можно. а - они эволюционируют. И ещё как.
Появление новых вирусов, появление резистентных к антибиотикам бактерий - это всё тоже эволюция.

Примеров, фактов и доказательств эволюции столько - что только перечисление их займёт тома.
Я уж не знаю, какая должна быть "складная теория" - если эта - нескладная.

Про файлы и шлагбаум - опять мимо. Если у человека будет возможность ИЗУЧИТЬ, потом смоделировать, например, схему поднятия/опускания шлагбаума или - программу того же архиватора, то, рано или поздно он с этим разберётся.
И, рано или поздно, повторит.

О чём говорить, если сейчас воссоздают древние приспособления и инструменты, основываясь на их внешнем описании и следах работы.

Дарвин тоже не из головы придумал свою теорию.
Он основывался на трудах тысяч учёных до него. Те, по крупицам возводили "храм науки", преобразуя ранее полученные знания и добавляя в него результаты своих наблюдений, экспериментов и выводов.

"Эволюция это необратимый процесс" очевидно противоречит наблюдению "при смене окраса дна на исходное, рыбы поменяли цвет обратно",
- чего? Где они "поменяли цвет обратно?"
Они ПРИСПОСОБИЛИСЬ к изменяющимся условиям окружающей среды.
Причём, меняли цвет не те самые рыбки, которых выпустили в воду изначально, а их потомки в ряду поколений. Причём, меняли они свой цвет постепенно.

"ну не сможет популяция пингвинов эволюционировать до слонов"
- не может. Даже и с "противоестественным вмешательством".

Потому что пингвины и не эволюционировали до слонов.
Разделение произошло намного раньше.

Переделывать слишком много придётся.

А, вот сам человек лично, моделируя "естественный отбор", сумел вывести столько пород животных и растений, что тоже перечислять заколебаешься.

"а с модификацией оказывается вовсе нежизнеспособна"
- дааа, серьёзно? Выведены кучи ГМ растений и животных, которые более чем жизнеспособны и плодовиты.

"Да и вообще что это за теория такая бесполезная, которая даже в потенциальном вылепливании собственных детей непригодна"
- пригодна. Генная инженерия может творить чудеса. Только - это называют "евгеникой" и исследования в эту сторону запрещены в большинстве стран мира.

Убедили :)

Вот только про вирус медикам заливать не надо, это как был гриппа-вирус со смертельными осложнениями, так им и остался, а распиаренное "коронобесие" совершенно другие цели преследует, или вас возможно не информировали в этом вопросе?

"Если у человека будет возможность ИЗУЧИТЬ" - а по представленному эксперименту была такая возможность? смоделировали? разобрались? с нуля воссоздали эволюционирующую живую экосистему? Или таки согласитесь, что пока ну очень "рано" и дальше наблюдений с искусственной селекцией дело не движется?

Где они "поменяли цвет обратно?" - так если это встроенный механизм адаптации, цвета на каждой итерации поколений по замыслу экспериментатора выбираются оптимальным образом, то почему бы не поменять их под любой новый окрас, а не только необратимо выбирая между каменистым или песочным?

"инженерия может творить чудеса" - и эти люди обвиняют церковников в чудачестве. Ни к чему кроме выращивания фашизма на почве национализма евгеника пока еще не приводила, потому и находится под официальным запретом. Но неофициальные исследования естественно ведутся во всех направлениях. Силе разума нет преград, появление которого тоже объяснять сказками про отборную эволюцию предлагаете?

"или вас возможно не информировали в этом вопросе"

-Меня настолько информировали, что я и сам переболел:)
Легко, правда. Но - знаю людей, которые данную болезнь не пережили.

Корона - с вирусом гриппа имеет мало общего. Однако - во всемирный заговор с определёнными целями, с "выдуманной" болячкой и рисованными смертями я не верю.

Слишком много здесь участников с разными интересами, чтобы договориться врать одинаково.
Да и историю знаю. Эпидемии были всегда. И будут ещё не раз.
Просто - человечество слишком расслабилось.

"смоделировали? разобрались? с нуля воссоздали эволюционирующую живую экосистему?"
- смоделировали. Разобрались. подтвердили. Именно то, что и требовалось в рамках этого эксперимента. Эксперимент -наглядней не придумаешь. ег ов школьные учебники вставлять нужно.

"С нуля воссоздали?" А такая задача не ставилась. Опять же, напоминаю: вопросы происхождения жизни в рамки данного обсуждения не входят.

А уж с эволюцией и выведением новых видов человек играет уже не одну тысячу лет.
И селекция в данном эксперименте была не искусственная. А естественная. Что я тоже подчёркивал.
Не человек отбирал рыбок по признакам. А сама природа.

"почему бы не поменять их под любой новый окрас, а не только необратимо выбирая между каменистым или песочным"
- может, потому что в данном эксперименте было всего два условных варианта дна? Что было - к тому и приспосабливались.
Было бы другое дно - приспосабливались бы к нему.

"Ни к чему кроме выращивания фашизма на почве национализма евгеника пока еще не приводила, потому и находится под официальным запретом"
- с этим согласен. Это и есть фашизм в кристаллизованном виде. сегрегация высшего порядка.

А разум я, всё же, считаю порождением эволюции.
И каждый человек, в принципе, проходит свою собственную "микроэволюцию". Развиваясь от беспомощного младенца, в котором разума нет вообще, до взрослого человека, обладающего разумом.

Да какая это эволюция, с доисторических времен не далеко ушли. Причем нашим далёким предкам шевелить больше мозгами приходилось решая задачи выживания в диких условиях, и если даже раз-ум без внешнего вмешательства не появится откуда ни возьмись, с чего бы у рыбы например третий глаз вырос, охватывающий слепую зону, но ведь удобно же ей было бы.

А в продемонстрированном эксперименте всё же ничего кроме растянутого во времени отрывающегося/закрывающегося шлагбаума не видно, без описания ключевых моментов. Или вот еще пример - одно "поколение" машин проехало на зелёный, следующие за ними уже на закрытом перекрёстке под красным светофором остановились, уехавшие ранее и знать не знают о таком его состоянии, могли думать что тот светофор всегда такой, а он БАЦ и "эволюционировал"? Нет же, просто исполнил вложенный замысел.

Офтоп: и как оно по ощущениям, молекулярная структура нового вируса многим отличается от сезонного гриппа, орви??

Дался вам этот шлагбаум!
Ну, по сути, мы, наверное, сказали друг другу всё, что хотели.
Конечно, не переубедили один другого;)

Болел я не сильно долго. Дольше на самоизоляции сидел.
Но - изначально денька два было совсем хреново. Голова очень болела. Так, что глазами двигать не мог. Температура не сильно высокая, до 38 местами. Кашель сильный, сухой. Уже потом, как отпустило чутка - пропали обоняние и вкус.

Так что, по опыту болезни могу сказать: отличается.
При сезонных болячках у меня голова почти не болит. Нос сразу закладывает и горло болеть начинает.

Феникс. или как Вас там звать? Фатима? Ольга?
Вам не надоело?
Я уже всё сказал. приводить многочисленные доказательства эволюции я больше не буду. Ибо - это заняло бы слишком много времени.

Эксперимент показал, что эволюция работает. Без участия бога/богов.

А статья показала, что некоторые комментаторы не читают саму статью.

Да, просто "поменять окрас" это эволюция. Можно вернуться к определению термина "эволюция" и перечитать, найдя фразу "адаптация к условиям внешней среды".

Когда рыбок перенесут в другой аквариум, они тоже поменяют окрас и это тоже будет один из этапов эволюции.

А, если эти рыбки проживут в аквариуме пару тысяч поколений, то мы, возможно, выведем совершенно новый вид рыбок, который будет так значительно отличаться от остальных гуппи, что не смогут скрещиваться со своими бывшими "родичами". Это и будет видообразование.

"Без участия бога/богов." - а как же упомянутые в статье мутации, это ли не тонкая настройка изделия вмешательством извне?

Мутации - это уж точно не " тонкая настройка :)
Это - удар молотом по заготовке со всей дури, в надежде, что заготовка примет именно ту форму, которая нам нужна. В большинство случаев
заготовка будет безнадёжно испорчена.

Больше 90 процентов мутаций -негативные. Приводящие либо к гибели зародыша (мы тут говорим о мутациях именно зародыша, так как именно они будут оказывать влияние на весь организм и являются одним из двигателей эволюции). Либо - к снижению его приспособляемости.

Некоторая часть мутаций - нейтральна. То есть - не оказывает влияния на выживаемость организма в целом в ДАННЫХ условиях. Но - условия могут меняться. И - когда-то нейтральная мутация может стать как негативной, так и позитивной.

Ну, и позитивные (полезные) мутации составляют очень маленький процент от всех мутаций.
например, если в зародыше растения произошла мутация, благодаря которой форма цветка изменилась, делая его более привлекательным для насекомых-опылителей. и - этот мутантный организм получит преимущество и закрепит полезную мутацию в ряду поколений.

В целом, если же смотреть на весь организм, то он не производит впечатления того, что он создавался по плану с нуля. в данном "изделии" очень много "косяков" и "багов".

Например, строение нашего глаза, возвратный нерв, каким-то лешим проходящий огромный путь через половину организма, когда есть куда более короткие пути, строение позвоночника и т. д.

Это - косвенный признак того, что наши организмы, такие совершенные в своём несовершенстве - результат эволюции.

Увы, там мозг не работает. И не только у рыбок.

Даже у людей. "Своего" мужчину даже человеческие женщины тоже выбирают не мозгом. Я не хочу обидеть женщин, просто это природное и естественное.

Женщина выбирает мозгом того мужчину, за которого она может выйти замуж - это да.
Но - замужество - это чисто социальное поведение.

Но, именно "своего" мужчину, которого она хочет физиологически, который больше всего подойдёт для размножения, женщина, как и все остальные самки, выбирает с помощью гормонов и глаз.
И - это нормально.

К вопросу о вызывающей яркости, хвостах и рогах. С одной стороны - это,конечно, может показаться нелогичным. Естественный отбор должен идти по направлению минимизации усилий.

А тут - такие траты. На окраску, на рога, которые застревают в кустарники, на хвосты, которые мешают летать.

А с другой - всё до боли логично. Самки инстинктивно выбирают самых здоровых. У тех, у кого есть лишние ресурсы.

Вот, и самцы показывают, что они НАСТОЛЬКО здоровы и что у них есть настолько много ресурсов, что им даже рога и хвосты не мешают. Тот, кто смог отрастить всё это и избежал гибели до репродуктивного возраста - безусловный чемпион!

И к тому же, он такой красииивый.... ;)