При помощи этого этического парадокса французский писатель доказал существование совести.
0
Одна семейная пара находит на пороге своего дома деревянную коробку с красной кнопкой под стеклянным колпаком и записку "Завтра вечером вас навестят". На следующий день к ним приходит человек в чёрном костюме и с чёрным кейсом. Он даёт им ключ, который открывает стеклянный колпак, и объясняет принцип работы кнопки: "Если вы нажмёте на кнопку, произойдут две вещи: вы получите $200 000, и совершенно незнакомый вам человек умрёт".
0
Источник
Супруги начинают спорить:
- Это целая прорва денег!
- Это же убийство!
- Умереть может или осуждённый на смертную казнь или смертельно больной старик.
- А если новорождённый?
Супруги живут очень бедно, поэтому жена всё же нажимает кнопку. На следующий день к ним снова приходит человек в чёрном, забирает кнопку и отдаёт им кейс, набитый долларами. "Кто-то умер?" - спрашивают обладатели $200 000.
- Конечно.
- И что теперь?
- Тратьте деньги. А кнопку на тех же условиях я отдам кому-то совершенно вам незнакомому.
Так развиваются события в рассказе американского писателя Ричарда Мэтисона "Кнопка, кнопка", а точнее в серии "Сумеречной зоны", поставленной по его рассказу. В оригинале умирал муж обладательницы денежного приза, а человек в чёрном говорил ей: "Вы думали, что хорошо знаете своего мужа?" На эту же тему и по мотивам всё того же рассказа Мэтисона снят фильм "Посылка" с Камерон Диаз в главной роли.
0
Рассказ основан на этическом парадоксе, ставшем широко известным благодаря роману Бальзака "Отец Горио" (1832). В романе Растиньяк спрашивает друга: "Помнишь то место, где он [Руссо] спрашивает, как бы его читатель поступил, если бы мог, не выезжая из Парижа, одним усилием воли убить в Китае какого-нибудь старого мандарина и благодаря этому сделаться богатым?"
Ранее французский писатель Шатобриан при помощи этого парадокса доказал наличие совести у человека в книге "Гений христианства" (1802). Он пишет, что иногда спрашивает себя: “Если б ты
мог одним усилием воли убить человека в Китае и унаследовать его имущество в Европе, с абсолютной, сверхъестественной уверенностью, что никто никогда не узнает об этом, ты бы решился на это?" Потом он называет множество условий, смягчающих убийство: китаец умрёт безболезненно и внезапно; смерть для него благо, он её жаждет; у него нет наследников и даже государство не получит его наследство; ему осталось всего одно мгновение жизни. Но даже при всех этих условиях голос сердца твердит ему: "Не делай этого". Его останавливает совесть.
0
Источник
Похожие мысли были у многих других писателей и философов. О безнаказанном преступлении писал и Платон. В "Государстве" он рассказывает, как пастух Гиг нашёл кольцо невидимости, с его помощью убил царя и сам стал царём. Платон пришёл к выводу, что такое кольцо уравняло бы человека справедливого и несправедливого, оба они не устояли бы перед совершением безнаказанного преступления: "Это и следует признать сильнейшим доказательством того, что никто не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению". По поводу кнопки, убивающей мандарина, он, вероятно, сказал бы то же самое.
0
А теперь вопрос к вам. Условия такие: Согласны ли вы убить неизвестного вам человека и получить за это 100 млн рублей? Для убийства требуется лишь нажать на кнопку. Об этом никто и никогда не узнает. Вы не узнаете, кого убили. Но вам придётся жить с этим. И с деньгами. Кто, по-вашему, прав: Платон или Шатобриан? Нажмёте кнопку?
Совесть не сразу просыпается, впоследствии , получив награду или наследство мандарина, человек начнет сомневаться в правильности своего решения...но поздно, и это невозможность что-либо изменить будет преследовать
Это не выбор, для совестливого человека здесь нет выбора. Выбор настоящий возникнет тогда, когда человек в чёрном костюме скажет вам, что умрёт наркобарон в Южной Америке.
Цитата: "Но вам придётся жить с этим". Автору бесплатно в подарок "запятая" и самый сакраментальный вывод: автор ни черта не понял смысл фразы "... отдам кому-то, совершенно вам незнакомому". >_<
Не поленился - просмотрел вниз все ~220 комментариев. Это жесть! Неужели НИКТО так и не отдуплил о чём на самом деле была эта задачка? Никто! Ни один.
Меня ещё в детстве учили, готовя к олимпиадам: "Всегда внимательно читай условие задачи! Лучше потеряй время - перечитай раз 10. Но, сделай это очень внимательно." Вся фишка кроется в слове "ВАМ": "... отдам кому-то, совершенно вам незнакомому". Не просто "незнакомому", а "вам незнакомому". Это же прямой намёк-указание на то, что после следующего нажатия кнопки убит будешь ИМЕННО ТЫ! Не кто-то другой, а именно ты. Даже если откажется очередной, то следующий или последующий за ним это сделает. Кто там выбрал "нажать"?... У вас всего 3 дня "порадоваться" вашему решению. "Поздравляю!" >_<
опрос не совсем даст правильный результат. Люди хорошо проявляют свое нутро, когда раздражены, или, когда их никто не видит. Эфемерный тест даст ответ на вопрос "какими себя хотят видеть респонденты?" К гадалке не ходи, есть термин у психологов с философами и на это. А вот в реальных условиях статистика будет иной, совсем иной. Тут подплывут желания людей, усталость от постоянной ипотеки, отказе себе и детям в поездках по Европе и прочая материальная составляющая. При реальном предложении картинки в головах с расчетами возможностей забегают мгновенно. Нервная активность мозга будет похожа на дискотеку.
Забавные, эти философы, доказывают существование социального явления, в которое окунаешься с детства, и практически есть часть импринтинга.
Совершенно незнакомый произвольный человек? Конечно же нет, ведь есть шанс лишить жизни хорошего человека. А вот если вполне знакомый и конкретный человек... пожалуй, если бы можно было бы ещё и список составить, я бы и сам доплатил за такую кнопку!
В англосаксонской морали если ты успешен, то якобы с тобой Бог?!
Т.е. если своровал, убил, но стал богаче, то как бы нормально, тебе же лучше.
Русские моральные принципы: если украл, то деньги на пользу не пойдут!!!
Все эти нувориши, лондонские беженцы от кровавого режима, вызывают только глубокое презрение!
Совесть не сразу просыпается, впоследствии , получив награду или наследство мандарина, человек начнет сомневаться в правильности своего решения...но поздно, и это невозможность что-либо изменить будет преследовать
Это не выбор, для совестливого человека здесь нет выбора. Выбор настоящий возникнет тогда, когда человек в чёрном костюме скажет вам, что умрёт наркобарон в Южной Америке.
Фильм классеый, неделю назад по ящику показывалию.
Со своей удачей я бы красную нажал.
У меня 2е , шанс 2 на 7 000 000 000 , этого уже достаточно чтобы не нажать.
А еще жена, братья и сестры разной степени родства, их дети, родители, друзья... короче, нет.
Цитата: "Но вам придётся жить с этим". Автору бесплатно в подарок "запятая" и самый сакраментальный вывод: автор ни черта не понял смысл фразы "... отдам кому-то, совершенно вам незнакомому". >_<
Не поленился - просмотрел вниз все ~220 комментариев. Это жесть! Неужели НИКТО так и не отдуплил о чём на самом деле была эта задачка? Никто! Ни один.
Меня ещё в детстве учили, готовя к олимпиадам: "Всегда внимательно читай условие задачи! Лучше потеряй время - перечитай раз 10. Но, сделай это очень внимательно." Вся фишка кроется в слове "ВАМ": "... отдам кому-то, совершенно вам незнакомому". Не просто "незнакомому", а "вам незнакомому". Это же прямой намёк-указание на то, что после следующего нажатия кнопки убит будешь ИМЕННО ТЫ! Не кто-то другой, а именно ты. Даже если откажется очередной, то следующий или последующий за ним это сделает. Кто там выбрал "нажать"?... У вас всего 3 дня "порадоваться" вашему решению. "Поздравляю!" >_<
На чужом несчастье, счастья не построишь.
опрос не совсем даст правильный результат. Люди хорошо проявляют свое нутро, когда раздражены, или, когда их никто не видит. Эфемерный тест даст ответ на вопрос "какими себя хотят видеть респонденты?" К гадалке не ходи, есть термин у психологов с философами и на это. А вот в реальных условиях статистика будет иной, совсем иной. Тут подплывут желания людей, усталость от постоянной ипотеки, отказе себе и детям в поездках по Европе и прочая материальная составляющая. При реальном предложении картинки в головах с расчетами возможностей забегают мгновенно. Нервная активность мозга будет похожа на дискотеку.
Забавные, эти философы, доказывают существование социального явления, в которое окунаешься с детства, и практически есть часть импринтинга.
Ну если принять за аксиому правило 6 рукопожатий, то никто не умрет, так как все со всеми знакомы))
силлогизмом попахивает: другие люди умирают, я - не другой, значит я не умру.
Весь голубой огонёк. бесплатно
а само обсуждение такой темы, это что? Как понимать? Готовность обсуждать?
Фильм Пассажир с Лайэмом Нисоном с похожей завязкой есть, неплохой
Совершенно незнакомый произвольный человек? Конечно же нет, ведь есть шанс лишить жизни хорошего человека. А вот если вполне знакомый и конкретный человек... пожалуй, если бы можно было бы ещё и список составить, я бы и сам доплатил за такую кнопку!
сомневаюсь что одно убийство для меня изменит условия в аду)))
Если разгонять тему, то мне ближе "Тетрадь смерти".
Да я и бесплатно бы нажал ;-)
ЕМНИП, в рассказе Мэтисона погиб муж нажавшей кнопку. Ведь на самом деле она его совершенно не знала. Так что я, пожалуй, воздержусь.
В англосаксонской морали если ты успешен, то якобы с тобой Бог?!
Т.е. если своровал, убил, но стал богаче, то как бы нормально, тебе же лучше.
Русские моральные принципы: если украл, то деньги на пользу не пойдут!!!
Все эти нувориши, лондонские беженцы от кровавого режима, вызывают только глубокое презрение!
Протестантам проще... кто преуспел и богат значит Богу более мил и именно успех этому док-во .
У православных все гораздо грустней.