1k
5 лет назад · 4 фото · 16502 просмотров · 33 комментария
Как отапливались церкви в старину? Дымохода не видел ни у одной (4 фото)
Вот вы видели хоть у одного храма на крыше трубу, через которую выходил бы дым от печи?
Я тоже не видел, а других способов отопления, которые были доступны человеку в те времена, не знаю. Тогда как отапливались церкви в старину на Руси? Не может же такого быть, что на морозе -40 все прихожане мерзнуть должны были.
Уже храмы 12-13 веков постройки вполне могли быть с отоплением, но подавляющее большинство церквей вплоть до двадцатого века строили "холодными". Почему? Да потому что на Руси в каждом селе – церковь, причем как правило деревянная.
А топить деревянную церковь – занятие довольно мудреное, она и полыхнуть может. Поставить обычную печь, как в крестьянской избе, тоже нельзя — дымоход будет не слишком органично смотреться рядом с резными куполами.
Так что большинство деревянных храмов и часовен были холодными, без отопления. Понятно, что прихожане своим дыханием за всю службу немного нагревали воздух внутри храма плюс от горящих свечей шло тепло, но все равно зимой этого не хватало, и людям приходилось кутаться в пять полушубков, чтобы не околеть за службу.
Но вот в каменных храмах уже восемьсот лет назад было вполне современное даже по нынешним временам отопление.
Но вот в каменных храмах уже восемьсот лет назад было вполне современное даже по нынешним временам отопление.
Под храмом было помещение, где топилась небольшая печь. Белокаменные храмы на Руси часто были довольно компактных размеров (та же Нередица или храм Покрова на Нерли, как пример размера строившихся в те времена церквей), поэтому много тепла для их отопления не требовалось.
В стенах храма были проложены каналы, по которым проходил теплый воздух от печи. С помощью такой капиллярной системы, опоясывавшей весь храм, и нагревалось внутреннее пространство.
Позже в 19 веке военный инженер Амосов усовершенствует эту старинную технологию, и использует ее для отопления Зимнего Дворца в Петербурге. Амосовский калорифер, конечно, был более сложной и совершенной системой, чем та, что использовалась в русских храмах 12-15 веков, но принцип один и тот же.
Кстати, в Древнем Риме такую систему отопления тоже знали и даже ей пользовались несмотря на довольно мягкий средиземноморский климат.
В стенах храма были проложены каналы, по которым проходил теплый воздух от печи. С помощью такой капиллярной системы, опоясывавшей весь храм, и нагревалось внутреннее пространство.
Позже в 19 веке военный инженер Амосов усовершенствует эту старинную технологию, и использует ее для отопления Зимнего Дворца в Петербурге. Амосовский калорифер, конечно, был более сложной и совершенной системой, чем та, что использовалась в русских храмах 12-15 веков, но принцип один и тот же.
Кстати, в Древнем Риме такую систему отопления тоже знали и даже ей пользовались несмотря на довольно мягкий средиземноморский климат.
Так а что с дымоходом? Все равно дым ведь должен куда-то уходить!
Теплый воздух вместе с дымом проходил по каналам в стенах, а потом выходил наружу через специальные отверстия, прикрытые, как правило, декоративными элементами. Так что дымоходов, если уж говорить по-честному, было несколько, но ни в коем случае не один, как в избе...
Теплый воздух вместе с дымом проходил по каналам в стенах, а потом выходил наружу через специальные отверстия, прикрытые, как правило, декоративными элементами. Так что дымоходов, если уж говорить по-честному, было несколько, но ни в коем случае не один, как в избе...
У меня есть знакомый поп. Задал вопрос, почему люди душатся в церкви без вентиляции. Он говорит, от вентиляции фрески портятся. Я у него спрашиваю, а что на людей похер? Он промычал что-то невразумительное... Тоже и с отоплением.
Хых. Типичные рассуждения жителя 19 века.
А в деревенских/сельских домах трубы были? Дома ж деревянные! Они и полыхнуть мог....
Вообще-то раньше ВСЕ сельские "дома" топились "по черному". Без всяких труб.
Церкви "отапливались" так же.
Тем паче, постоянно их отапливать не надо.
"Да потому что на Руси в каждом селе – церковь.... " Село потому и называется селом, что есть церковь. Без церкви - деревня.
а может потому, что таких холодных зим просто не было ?
Да и каналы в стенах, про которые автор упомянул ... новодел всё это, как-раз примерно с середины 19 века.
Какъ, какъ... Что за глупыя вопросы? Святымъ духомъ, какъ же еще.
По мнению сторонников теории заговора раньше на Руси было очень тепло что в той Калифорнии, а потому не надо никаких отоплений.
Православный человек, согласно вере своей, должен всю жизнь проводить в страданиях, целовать руки наместникам Бога на земле и как можно меньше думать (от нечистого это всё, думание).
Кроме всего что тут уже описали было еще такое явление как летний и зимний храм.
Вот для примера:
https://uraloved.ru/goroda-i-sela/permskiy-krai/krestovozdvizhensiy-sobor-solikamskahttps://uraloved.ru/goroda-i-sela/permskiy-krai/krestovozdvizhensiy-sobor-solikamska
если топить нормальными сухими дровами дыма будет немного...
У меня есть несколько иная информация.
Подвал под церковью, по осени, полностью забивали дровами. Никаких дымоходов и каналах в стенах. Поджигали с одного конца и запечатывали до весны. Медленное безкислородное горение, скорее - тление. По такому же принципу, в средневековой Европе изготавливали древесный уголь, типа того, который мы сейчас покупаем для шашлыков и барбекю. В сказке про угольщика Питера Мунка, в принципе, описана вся технология.
Всю зиму, каменные, а иногда чугунные полы церкви, оставались тёплыми. Материал стен самого храма был не важен. Полная пожаробезопасность и никакого дыма и копоти.
Кстати, именно от этого способа "запечатывания" огня появилось слово "печать". Однокоренное со словом печь.
"Кстати, в Древнем Риме такую систему отопления тоже знали и даже ей пользовались несмотря на довольно мягкий средиземноморский климат."
© Fishki.net
А вот в Риме, как раз использовали, описанную мной систему.
И климат тут совсем не причём. Такими топками, с "горячим полом" и круглосуточно-круглогодичным отоплением, в том числе и ванн с бассейнами, оборудовали знаменитые римские "Термы"! Общественные бани, если по-нашему...
Никаких дымоходов и техобслуживание раз в 3 месяца.
П.С.:
Художественный уголь для рисования, по сей день изготавливают путём сжигания берёзовых "палочек" без доступа кислорода.
Можете попробовать сами изготовить дома для детского творчества:
В консервную банку насыпьте обычного речного песка без мусора. Воткните берёзовых щепок оструганных под карандаш, плотно запечатайте, и на пару часов в духовку на 200-250 градусов. Конссервную банку можно заменить фольгой, глиной или высокотемпературным герметиком. ВАЖНА герметичность!!!
Получившийся уголь должен звенеть. Это говорит о качестве продукта...
Бескислородное горение это мощно :)
А окислителем в реакции горения может выступать не только кислород, но и многие другие элементы из таблицы Менделеева.
Взрывпакеты в детстве не делал, как я посмотрю?..
Э-э-эх! Куда катится нынешнее поколение?
Небось, думаешь, что "булки на деревьях растут"?
"Подвал под церковью, по осени, полностью забивали дровами. Никаких дымоходов и каналах в стенах. Поджигали с одного конца и запечатывали до весны. Медленное безкислородное горение, скорее - тление."
И какие такие другие вещества вызывают медленное безкислородное горение этих дров?
Только кислород, находящийся в самих дровах или в подвале. Органика может окислятся другими окислителями, но горения не будет.
Красиво, но так работать не будет.
Если кратно, то без кислорода нет реакций окисления и выделения тепла.
При нагреве дерева без кислорода выделяется много чего, в том числе газы:
метан, этилен, водород, угарный газ и углекислый.
Всё это без кислорода не сгорит, но если просочится в помещение - ничего хорошего.
В такой системе нужно очень дозированно подавать воздух.
Печи длительного горения так работают, специальные заслонки для дозирования воздуха и окно для контроля процесса.
В 1кубометре дров примерно 0.5 кубометра воздуха. Целлюлоза имеет формулу (H-С-OH)n при нагревании 200С+ вода уходит остается древесный уголь вода не горит и не окисляет ничего плюс чутка смолы с формулой (CH2)n (кислотным или эфирным основанием на конце можно пренебречь). Итого в кубометре дров весом 500кг пол куба воздуха = 0.6-0.7кг и в нем 20% кислорода = 0.12-0.14кг все остальное вода и топливо.
В печах сухой перегонки древесины ее нагревают извне - получается древесный газ на выходе, это монооксид углерода плюс пар и остальное по мелочи. Его конечно же после этого можно дожечь в воздухе направив тепло на перегонку древесины.
Либо можно оставить небольшую продушину и подавать просто меньше воздуха - но тогда дым от такой "земляной" печи будет супер густым и едким.
И не дай бог поставить такую "печку" где бы то ни было где находятся люди, монооксид углерода убьет вас очень эффективно и качественно.
Чтобы сжечь 1 куб дров нужно минимум 2.5тонны воздуха, это почти 2000кубов помещение. Это ж какие бэтмановские пещеры нужно выкопать под церковью?
бред))
Марганцовка при разложение даёт тот самый окислитель - кислород.)
Тут вопрос несколько шире...
В таблице товарища Менделеева, в изначальном варианте, на первом месте, там где сейчас стоит Водород, при жизни автора стоял Эфир. Не тот, при помощи которого Пирогов делал наркоз, а тот, который брал в расчёты Тесла. В таблице, в первом столбике, присутствовали и другие элементы.
***
Когда наши академии захватили пришлые умники, которые жгли алхимиков на кострах, они многого чего запретили, в том числе и эксперименты с эфиром, ртутью, объявив их ядовитыми или не существующими. После смерти того же Менделеева, его Таблицу кастрировали. Труды Теслы - засекретили. ИТД.
А и инквизиторы сейчас получают зарплаты в "Комитете по БОРЬБЕ(!) с лженаукой" (организация, разрешённая на территории РФ). Им предоставляют время ведущие телеканалы...
Они промыли мозги не одному поколению: Дарвин, на старости лет отказавшийся от своей теории эволюции, пустышка Энштейн, так и не смогший доказать своей теории. Она, до сих пор является не Законом или, хотя бы Парадоксом, а ТЕОРИЕЙ!
*
С момента открытия Теслой, а не торгашом Эдисоном, переменного тока и созданием трёхфазного двигателя, ничего толком не придумано. Они только модифицируют, адаптируют...
Нужен однофазный двигатель? Легко!
Берём трёхфазный и-и-и! Вешаем снаружи "костыль"-конденсатор!
На днях покупал новенький насос на дачу - трёхфазный движок, работающий от одной фазы.
1 5 0 ЛЕТ!!! На службе человечеству. С костылём под мышкой.
***
Вы, конечно, можете вспомнить щёточные двигатели, но они ещё древнее тесловского.
Тупо жгём углеводороды и платим этой шайке "борцов с лженаукой". Ныне крышуемой Чубайсом.
Ах, да! Есть же АТОМНАЯ энергия! Нет, её нет!
Есть атомная бомба - уж что-что, а ломать/сжигать/взрывать, это они любят...
Атомный реактор сегодня - просто кипятильник на уране. Паровоз. Только в топке не дрова, а изотопы. Они, так же исправно греют воду. О холодном синтезе говорят лишь единицы. И то, им тут же выламывают руки и отправляют, на специально созданный для дискредитации, Рен-ТВ.
***
Да, приведённые Вами выкладки, сегодня общеприняты. Их зубрят в ВУЗах. Если ты не согласен - паршивая овца и место тебе в мягкой комнате. Как минимум унизят и обсмеют.
Но! Именно поэтому, сегодня считается невозможным отопить здание без кислорода, летающие Виманы на ртутных двигателях, КПД больше единицы...
*
Только вот объясните мне, почему ток, по официальным утверждениям, движущийся со скоростью света, зажигает лампочку у меня в бане, за 15 метров от выключателя с задержкой различимой глазом? Про нагрев нити накала я знаю. Значит в вольфраме электроны движутся медленнее?;)
*
А что такое сам ток? Упорядоченное движение электронов! Нам так в 5-м классе сказал учитель! Зомби, с таким же прочищенным мозгом, уверенный в силе и правоте своих знаний. Ведь ему об этом 40 лет назад сказал такой же зомби. И поставил 5-ку!
Заметьте - свободных электронов!
А кто их освободил? А у кого? А как? Где-то есть атомы чего-то с недостающими электронами? Вот вам атом железа с 2 недостающими электронами, только это уже не железо.
Взрывом на коллаидре попахивает...
*
Что заставляет крутиться обычную пальчиковую батарейку, опущенную в ртуть? закорачивание полюсов батарейки обычной проволокой - вращение не вызывает:)
*
Почему горячая вода поставленная в морозильник застывает быстрее, чем ледяная, в том же морозильнике?
Опять оксид кислорода влияет на термореакции? )))
***
Все современные законы физики, кроме озвученного Ломоносовым Закона сохранения, подложные. Они работают лишь в отдельных, частных, случаях. Потому что, в них не учитывается огромное количество Неизвестных.
А эти самые "неизвестные", как раз и открывают экспериментаторы, алхимики, смешивающие взрывпакеты за гаражами. Но их тут же, бъют по рукам Е=мс-квадратом.
***
Пожалуй, на этом, диспут пора закрывать, а то подерёмся ещё ненароком...
"Печи длительного горения так работают, специальные заслонки для дозирования воздуха и окно для контроля процесса." ©
Всё новое - хорошо забытое старое.
Возможно и в церковных подвалах, были какие-то органы управления. Просто их ещё не откопали. Или наоборот - сдали уже во вторчермет...
Ну то бишь не безкислородное горение, а спец заслонки, контроль процесса, и далеко не:
"Никаких дымоходов и каналах в стенах. Поджигали с одного конца и запечатывали до весны."
В печах с пониженным количеством кислорода в дополнение к заслонкам к самой топке есть еще заслонки подающие воздух в камеру дожигания, чтобы как раз сжечь тот самый монооксид и не угореть.
Изучите технологию производства древесного угля. Для Вас будет открыто. Именно такие процессы и будут протекать в запечатанном подвале. И, что классно, на выходе мы получим много древесного угля, а не золы. Которые модно неплохо реализовать.
Вы невнимательно читаете мои буковки.
По диагонали.
Постараюсь
формулировать
короче.
Под
органами
управления
я
нигде
не упоминал
заслонки
и
воздуховоды.
Это могли
быть
какие-нибудь
поля,
например,
магнитные,
эфирные
или торсионные.
О которых,
мы сегодня
и не догадываемся...
Просто не умеем
прикладывать
частоту
в 115,8 гГц
к дровам.
Я прекрасно знаю технологию производства древесного угля))
И ключевой момент тут в том, что реакции идут с ПОГЛОЩЕНИЕМ тепла.
Во первых, удаление остаточной влаги и нагрев до температуры начала реакции.
Во вторых, сами химические реакции эндотермические, т.е. идут с поглощением энергии.
Если вы хотите получить древесный уголь - надо подогревать дрова.
В современном мире не спорю, может кто-то и делает уголь в герметичной электропечи.
Но стандартная технология - дозированно допуская воздух, получать требуемое тепло от сжигания дров.
Тут убеждать бесмысленно, медицина бессильна. Тут торсионные поля, невидимые электроны и безкислородное горение дров. Типа рааааньше люди были уу, и хрен до колена, а потом народ измельчал и перестал тлеющие дрова в подвале до весны запечатывать...
Прежде, чем переходить на личности и прилюдно мериться письками, некоторым фанатикам "единственноверных современных научных теорий", следовало бы аргументированно ответить на вопрос о горячей воде, замерзающей в морозилке, быстрее, чем холодная.
Да и про людей, которые раньше, до запрета эфира, смогли, якобы, при "помощи верёвок и кабестанов", поднять 600 тонн монолитного гранита Александрийского столпа, установить его строго вертикально без крепления к основанию и дополнительных поддерживающих конструкций, лучше не вякать. Какой длины у них были "хрены" - вам таких не отрастить.
Подобное поведение, свойственно узкоглобым агнцам (баранам) с ПГМ (Православием Головного Мозга). Их носом тычешь в буковки Святого Писания, но доказать, что Иисус - еврей и все свои Деяния творил исключительно для "исключительных" - им не возможно.
Адепты современных "официальных точек зрения", выучив очередную теорию, (не Закон, заметьте!), так же, фанатично плюются и истерят. Слова: аргументы, доказательства, факты - не их конёк.
"Так написано в книжке - значит так оно и есть!" Всю инфу принимают на веру. Ну чисто религиозные сектанты.
Бог вам в помощь. Продолжайте окроплять ракеты святой водой!
Сама придумала, сама обиделась?
Не надо только свою торсионно конспирологическую дремучесть равнять с научным методом. Наука не "единственное правильное знание", а наиболее достоверное знание которое постоянно подвергается сомнению и проверяется. Не рабочие гипотезы отбрасываются, подтвержденные же экспериментом - остаются. А твои сказки и информация - ни чем не обоснованные фантазии.
Приводить такое мифотворчество в качестве аргумента против легко проверяемых и широко известных хим реакций и механизмов просто глупо.
Или объясни мне эффект Джанибекова.
Или рассчитай по сопромату, как поднять 600 тонн на верёвках из пеньки...
Я тебе не папа и не справочник - иди в интернет и ищи.
Все эти эффекты изучены и результаты исследования опубликованы.
Также - каким в жопу макаром горячая вода и морозильник с эффектом Джанибекова относятся к возгонке древесины, древесному газу и твоим фантазиям про закупоренный подвал набитый тлеющими дровами?
И что Вас удивляет в факте того,что холодная вода дольше замерзает,чем горячая? Вы молекулярную структуру жидкости не знаете и чем она от твердого вещества отличается? А так же как происходит переход из твердого вещества в жидкое и что при этом образуется?
так бабок нагонят и греются