Почему Гитлер напал на СССР? Рассказывает бывший генерал вермахта (2 фото + 1 видео)

Там еще и флот,мягко говоря, не хотел воевать с британским флотом... Всегда удевлял этот факт. Сухопутные войска германии, у СССР, танков и самолетов больше,чем у нас, да и фиг, нападем внезапно, разгромим аэродромы и вперд на Москву. В это время флот, ой у англичан больше пушки, ой у них больше кораблей, ой не... мы не сможем...

К слову сказать, британский флот
( крупные корабли, от крейсера и выше) полез в Ла-манш лишь в 1944-м, прикрывая высадку. Может и ошибаюсь, но до этого момента был огромный риск потопления авиацией, которая базировалась совсем близко от этого пролива. Немцы за всю войну один раз проходили пролив крупными кораблями под мощным зонтиком из Люфтваффе. Так что в принципе, если бы немцы внезапно организовались бы, в 1940-м могли бы перебросить армии из Франции на остров, сконцетрировав все силы. Думаю, в конце войны Гитлер сильно жалел, что не сделал этого, когда крепости тысячами из Англии немецкие города утюжили.

да, об этом и писал Оруэл. если одна из трёх сверхдержав (Евразия Океания Октазия) пошатнётся то пойдёт перекос и вся система рухнет

Это проще, чем пояснять, что Европа постепенно сдавала Гитлеру союзников, в то время, как СССР пытался убедить их противостоять этому натиску, предлагал объединиться. Но все боялись решительных действий, и заключали союзы с Германией, участвуя, как Польша, в дележе стран. И было очевидно, что идеологический противник дальше двинет на нас. Но пока нужно обезопасить себя, выиграть время, и последними из европейских государств заключить договор о ненападении, вести торговлю с будущим врагом, получая за сырье современное оборудование, готовить заводы к эвакуации, но не начинать раньше времени, и отодвинуть границу от северной столицы, так как Финны явно симпатизировали Гитлеру. И наотрез отказывались менять территории у границ на карельские территории. И приходится двигать границу силой. Иначе у простого обывателя голова пойдет кругом. Поищите вырезки Лондон Таймс. Вспомните Олимпиаду. Черчилля почитайте. Сталин прекрасно осознавал неизбежность войны. И видел, как бессильна Европа. Но растолковывать все тонкости политических ходов народу - это даже тупо и опасно...

Ох, толкователь ты наш)
То есть есть страна с особенным режимом и государственным строем, которая со своего появления объявила войну (хоть и на словах) всему капиталистическому миру-а другого тогда и не было. Которая как появилась-сразу предала военный союз, сдавшись немцам. И которая годами была изгоем для остального мира.
Внимание вопрос: кто без крайней нужды пойдет на военный союз с такой страной, пустит на свою территорию ее войска? Да никто в здравом уме.
Сталин все эти идеи мирового пожара не воспринимал изначально и главных идеологов мирового коммунизма вырезал. Он собирал бывшую Империю в старых границах, это был поход в Польшу, это Прибалтика, и затем Финляндия 39г и строил мощный социализм со своим взглядом на то, каким он должен быть. (скандинавы тоже строили-но свой) Да никто границы не отодвигал, это басни, создается уже марионеточное правительство с Куусуненом (как его там), народу объявляется через СМИ что идет ОСВОБОЖДЕНИЕ народа финляндии. Какой там обмен, малонаселенные болота поменять на обжитые развитые территории с городами и селами? Финны за это на вилы своего президента на следующий день поднимут. Отодвигание-это повод, который стал запасной самоцелью, когда быстрый захват страны провалился и случился риск объявления войны союзниками.
СССР нормально воспринимал Германию а немцы-СССР, т.к и один и другой были изгоями, и взаимовыгодно помогали друг другу как Иран и С.Корея сейчас.
Только вот в "гонке вооружений" стало понятно, что СССР не сможет тягаться с немцами после гражданской в Испании и тем более Зимней войны, на фоне успехов Рейха, и начался этап выигрывания времени, Пакта и задобривания Гитлера, также, как это делали союзники до сентября 1939. В этом плане ни те ни другие ничем не лучше друг друга.
Неизбежность войны была понятна, Сталин тянул время, пытаясь закрыть бреши в вооружении, но к тому что случилось, все равно оказался не готов. Тем более бреши в кадрах он пробил до этого весьма основательные. Эвакуацию промышленности подготовил, а населения? Даже в Москве в 1941г был бардак, штурмование народом эшелонов, а уж о Ленинграде и Сталинграде говорить нечего.

Не один я тут толкователь) Наполеона пошла мочить вся Европа, так как боялась революционных идей, хотя французы не на словах войну объявили сами. А вот страна советов - это страна предатель и самоявленный враг. Что-то тут двойное толкование проглядывается. РИ своё существование прекратила по сути в феврале 1917 года. У большевиков особо не было армии сражаться с немцами к моменту взятия власти. Я понимаю, что вы говорите об отношении к Союзу европейских держав. Но даже в этом ключе Союз 20х и Союз 30х - это разные вещи. Да, было недоверие, но даже выделяя за рамки Советов, Европейцы проявили полную импотенцию в отношении новоявленного канцлера. Могли же просто прислушаться к тому, что говорили послы СССР. Но все тянули время, и сдавали Гитлеру "жертвенные" страны. Насчет сдвига границ... чем вы подтвердите, что это басни? Толкованием СМИ? Или всë же переговорами Фин, кой и Советской сторон? И итоговыми решениями мирного договора. К этому времени уже не стоял вопрос о восстановлении границ РИ, как самоцель. Это была подготовка к войне.
Я не спорю, что Сталин не успел подготовится полностью. Но никто и не знал, какие будут сроки европейских кампаний Гитлера. И какие будут его дальнейшие действия. И саботаж приказов о разворачивании обороны накануне войны остаётся открытым. Чистка 1937 года - сложный вопрос. Были и потери ценных людей, но убрали и серьезных вредителей. Но оценку ему давали в то время и наши союзники, и посчитали это необходимостью. Вообще 37 год поверхностно обсуждать нет смысла. Это была не прихоть Сталина. Это была реакция наместников на конституцию 36 года. Ну а дальше завертелось.

Да не. Не говорю, что страна советов враг, я о том что, репутация у нее была не совсем подходящая для пактов и соглашений с западными демократиями. Репутацию причем в 30-е уже начали выправлять, авиаперелетами на др.континент, полярными исследованиями, международными выставками, открыванием страны, и после 37-го опять по нисходящей, самый пик-зимняя война.
Причем в мире было много разделяющих идеи коммунизма, но тяготели они скорее к Троцкому, чем к Сталину, который шел своим путем. Помним же, какой процент остался в живых в СССР немецких коммунистов, сбежавших после прихода в Германии НДСАП? А ведь компартия там была третьей по численности..
Поэтому СССР обр.40-х была не лучшей страной для союзов с западом-это объективно. К союзу пришли лишь по крайней необходимости.
***********
большевиков особо не было армии сражаться с немцами к моменту взятия власти.
********
Ну уж не было. Между прочем, была. Немцы и сотоварищи стояли на границе Молдавия-Рига-Белоруссия на конец 1917г. Другое дело, что самоцелью большевиков было прекратить войну и обезопасить себя от армии, т.к армия была действенной силой, способной этих большевиков из страны вымести обратно в монако и швейцарии, поэтому армию разлагали путем натравливания рядовой состав на офицеров и пропагадой мира. Или как еще-шуруй, домой, братец, скоро землю делить будем, а ты в окопе. Вот немец и наподдал в 1918-м так, что пришлось позорный сепартаный мир подписывать, а ведь Ленин хотел статуса-кво.
*************
Насчет сдвига границ... чем вы подтвердите, что это басни?
***********
Я же говорил уже-марионеточным правительством, и да, Правдой. Те СМИ не нынешние, Правду перед печатью проверял Сталин и сам же корректировал и рекомендовал статьи. Да и смысл стратегическими бомбардировщиками бомбить Хельсинки, когда ты границу двигаешь.
**************
К этому времени уже не стоял вопрос о восстановлении границ РИ, как самоцель.
**************
Так этот вопрос решали и раньше. Польский поход-20е года. Гражданская в Финляндии-еще раньше, Ленин ее открыто спонсировал и поддержал со стороны красных.
**************
И саботаж приказов о разворачивании обороны накануне войны остаётся открытым
*************
Вот во что я на 100% не верю, что после всех чисток у командиров хватало ума саботировать приказы Генштаба. Скорее уж Кузнецов самовольно привел флот в боеготовность, наплевав на инструкцию никак не провоцировать немцев, даже излишней боеготовностью. Выглядит все именно так, что бдительность немцев всеми силами усыпляли, пытаясь доказать, что СССР не собирается как-то Рейху угрожать. Выставленные самолеты вопреки всем инструкциям, ПОВСЕМЕСТНО-тому подтверждение. Все летуны с ума разом сошли и дружно саботировали?
**************
ообще 37 год поверхностно обсуждать нет смысла.
*************
Согласен. Но раз Сталин таких массовых мероприятий (кроме дела врачей, кошмаренья Жукова и Новикова и еще др.мелочей) более после 1941г себе не позволял ( и даже священников перестал душитьи церкви взрывать) -определенный выод был сделан. Он вообще умел делать здравые выводы в своих ошибках, это его сильная черта.

С вами определенно интересно общаться)
Подрыв царской армии начался с весны 1917, право не подчиняться офицерам, комиссары и прочие разлагающие нововведения с подачи временного правительства. И большевики не могли бы опираться на армию в таком виде, и приступили к еë перековке. Этот мир был позорным, но неизбежным. Декрет о мире в октябре был обращен ко всем участникам. Очевидно, Антанту такой расклад не устраивал.
Репутация была подмочена с обеих сторон. Интервенция сыграла свою роль. Но несмотря на взаимное недоверие, Советское правительство было более дальновидным, и предлагало конструктивные вопросы. Черчилль это также отмечал.

А насчет падения репутации после 37 года, не подскажете, это в силу репрессий или ещё каких обстоятельств? Я не очень знаком, с тем, как это освещалось за рубежом. И какую роль в репутации играло. Всë же Госдеп США положительно оценил кадровые чистки. Да и сами в 41 по японцам и немцам у себя проехались знатно.

Правда - конечно это было качественное издание, рупор партии. Но повторюсь, посвящать народ в сложные политические игры - такая себе идея. "Товарищи нефтяники, добывайте нефть для немцев, товарищи машинисты, везите еë в Германию. Да, мы скоро схлестнемся на полях сражений, но пока придерживаемся договора. Нет, нельзя не поставлять, мы за неё получаем оборудование и технологии, на которых будем клепать танки, пушки, снаряды. Нет, они не дураки, на нашей соляре они обкатают Европу, и потом приедут к нам. Нет, не нужно самодеятельности, не нужно разбавлять ослиной мочей, прошу. Мы всë посчитали и продумали. Немцы пока к англичанам слетают на керосине из нашей нефти, мы пока подготовимся. Да, у них будут новые заводы и мощности, но и мы не дураки, будем готовиться. Нет, товарищи, не торговать нельзя, с нами больше никто не торгует. Потому что империалисты. Да, немцы не лучше, но поймите, делайте, как мы говорим, и будет всë хорошо. Война не скоро. Но скоро. Тут мы точно не скажем, но пока вы работайте спокойно"
Ну, с поправкой на стиль и время.

Бомбить столицу - шаг устрашения для скорейшего окончания войны. Тогда только появились средства доставки бомб на такие расстояние, и эффективность таких ходов была не ясна. Это демонстрация мощи и возможностей. И это свою роль сыграло. И доставшиеся территории очень помогли в обороне Ленинграда, сдерживая финнов и немцев на этом направлении. Полуостров Гангут сдерживался до декабря 1941 года. Соглашусь, что задача максимум войны 39-40 - полное включение Финляндии в состав. Однако прибалтика, Финляндия это лимитрофы, которые однозначно войдут в сферы влияния одних либо других. Так что к концу 30х этот вопрос и решался. Ещё в первую мировую, Эстония провозгласила свою независимость и нейтралитет в военном конфликте больших государств. И была мгновенно оккупирована немцами. В 20-е поляки, снова возникнув на карте, начали действовать над восстановлением Великой Польши. И советско-польской война - по сути неизбежный конфликт после распада РИ и восстановление государственности большевиками. Да, кто-то грезил о прежних границах империи, но многие действия были продиктованы практическими соображениями.

Конечно саботаж в начале войны не на уровне пилотов, а командующими. В общем, мне тут нужно подтянуть воспоминания, давно изучал это вопрос.

Все бы это было прекрасно и логично, если бы на Юге, буквально.через море, не было Африки, где все это есть, в каких угодно количествах, и при этом нет злобного, хорошо вооруженного населения

Берия занимался далеко не только ядерной программой. И заслуги все на одного него вешать глупо. Конечно, такие масштабные проекты требовали отдачи всех, кто задействован. И управленца, и исполнителей. И Берия великолепно решал вопросы. Так что принимать его заслуги я не вижу смысла тоже. Первые удары немцев лучше всего держали пограничники и НКВДшники, неспроста.

Тухачевский был начальником вооружений РККА. И его решения вместе с Павлуновским о поставках безоткатных орудий, универсальных орудий загрузили промышленность изготовлением недееспособным вооружением, которое потом на металлолом пошло. Запорол изготовление ППД, зато уважал неуклюжие Т-35 и быстроходные легкие танки, считая средние танки ненужными. На нём была большая ответственность, во многом он неверно видел характер будущей войны, а где-то совсем странно продвигал вооружения, которые ещё в конце прошлого века показали свою тупиковость. Не очень понял, кого вы имеете ввиду, говоря о списывании грехов?) Гений Тухачевского, как военачальника, показал себя во всей красе при похоже в Польшу, и дальнейшие решения по вооружениям.

Так я о том, что говоря спасибо Берии за ядерную программу, нельзя забывать и остальных, пропорционально вкладу. И еще вопрос, чей вклад решающий. А конкретные примеры, что я привел- там как раз решающий вклад одной фигуры. Вот и все. Что Берия прекрасно администрировал- не вопрос, он еще и до своих свершироких полномочий хорошо в Грузии поднялся. Единственное, злоупотреблял тоже немерянно, что отражено в его деле, но это др.разговор. Касательно Тухачевского. Безоткатки его действительно были несвоевременным решением, они только в послевоенном СССР ограниченно нашли свою нишу. По танкам Тухачевский вполне грамотно подходил к вопросу. Он еще в 35м предрек появление танковых армий и развивал этот вопрос, опять же в 35м прогнозировал войну с Рейхом именно в ключе танковых сражений. По легким- какой процент легких танков был у немцев в 41-м? да более половины. Тем более невозможно сразу попасть в яблочко с концепцией еще в 30х. Когда еще противотанковые средства в зачаточном состоянии. У нас логично рисуются тяж.танки прорыва и легкие- охвата. Что нелогичного? Вспоминаем многобашенный немецкий Nbz..как там его)) янки строили еще в 41-м своего монстра, наш т-35... Кстати, Т- 28 был очень достойной машиной. Поэтому миф, что не угадал- миф, никто тогда " не угадал" но все в итоге к нужной концепции пришли. При этом забывают, что Тухачевский курировал ракетную отрасль, частично авиационную( вспоминаем Бартини) и прочее. Вспоминаем ту армию, обр.1935 года, с ее танками, самолетами, зачастую не имеющими аналогов у др.стран- сохранили ли те темпы к 1941? Нет, современный текущей войне бомбардировщик появился только в 1944м. Проблема в том, что после ликвидации маршалов в 1937 была потеряна разработка общей концепции взаимодействия родов войск, разработка алгоритмов, связей, появилась оторванность танковых подразделений от пехоты, пехоты от арты, авиации от всего в целом. То, что было сильной стороной вермахта- стало нашей слабиной. Т.к разработчиков доктрины вырезали, их место закрыли любимчики и друзья в погонах, и мы уже получаем финскую обр.1939- полный провал. Как раз немцы используют свою машину в комплексе, у них командир танка напрямую звонит пилоту бомбовоза сверху. У нас- цели отрабатываются через сутки. Сталин требует современных вооружений, як-1, миг-3 , свт-40, т-34 появились, налет даже комэска (!) на своей боевой машине- в среднем (8!!!!) часов, остальное- по-2, р-5 итд. В этом и корневая проблема- есть цифры на бумаге и нет реального опыта и логики взаимодействия. Вчерашние сержанты- уже капитаны за 2(!) года. Польша Тухачевского- второй миф. Забывают, что до Польши была прорвана оборона и очищены Укр.респ и Белоруссия. Что польская операция планировалась генштабом, и Тухачевский отвечал за прорыв и охват, что он и сделал. Что в окружении львиная доля заслуги Генштаба, из- за волокиты и бездарности не поспевшего с подкреплениями и вторыми эшелонами. Тот самый Клим Ворошилов и проявил там себя, что потом отвечал за Зимнюю войну в 39-м, и оборону Ленинграда в 41-м. И за что ему потом высказывал Тухачевский. Для меня есть два авторитета- Жуков и Рокоссовский. Первый очень высоко ценил Тухачевского, второй называл Блюхера своим учителем. Показатель.

В целом и не поспоришь. Дальше тонкости, которые мы толком и узнать не сможем. Рокоссовский - это да. Это Военачальник с большой буквы. Жуков тоже да) есть неоднозначности, но даже писать об этом не хочется в данном контексте.

Считаете, что заговор генералов - это полная пустышка, или было что-то за этим делом?

По заговору не нашел ни одного свидетельства, ни одного документа, говорящего что и как готовилось. Честно, мемуары Жукова все проштудировал, есть и неплохой документальный фильм с его воспоминаниями. Тухачевский был на существующий режим крепко повязан кровью, прежде всего народной-как бы он себя ощущал в отрыве от режима?, а политик и интриган он никакой-не видел неразрывной связи спайки Ворошилов-Сталин и открыто саботировал своего начальника, чем и поплатился. Как шпион-не думаю, за 6 лет до войны открыто предупреждал о тотальной войне с Гитлером. Скорее поверю, что немцы саботировали его карьеру. Это в их интересах было. хотя, тоже маловероятно, тогда еще Барбаросса не была в их планах.
Я уже вижу себя каким-то адвокатом этого маршала, хотя понимаю и его минусы и горячность и просчеты, и он не является самым интересным для меня командиром. Все ждал, кстати, вопроса про 100тыс. танков :)
Поляк Рокоссовский, конечно, кремень. Потрясающая личность.

Ну я говорю, тут дальше копать смысла нет. Тухачевский был военным, и смотрел на вооружённые силы с позиций военачальника. Поэтому он занимал свой пост, а не пост генсека. Наше мнение строится на той литературе, которую читали, на воспоминаниях разных людей, на собственных предпочтениях, так что вряд ли сильно поменяется, и мусолить судьбу маршала нет смысла) многого мы не узнаем никогда. И Хрущев постарался, заметая следы. Скорее всего свои и своих людей, попутно уничтожая важные документы. Однозначно, это люди сильные, интересные, жившие в очень непростое время.