6k
5 лет назад · 1900 просмотров · 44 комментария
Почему мы все ещё сомневаемся в вакцинации ( ответ на пост)
Метки: #Вакцинация #ученые #эпидемия
На мой взгляд в СМИ не хватает информации ни от сторонников ни тем более от противников вакцинации. За учёных говорят политики . Политики решают как долго продлится эпидемия и как с ней бороться. Послушайте эту грамотную женщину лишним это точно не будет.
Метки: #Вакцинация #ученые #эпидемия
Наверняка практикующие врачи найдут кучу недостатков в этом интервью, тем более зацепятся за то, что это Украина, а вакцину им никто особо и не предлагает, но меня зацепило то, что, как утверждает не только госпожа Жолобак, но и многие другие специалисты, вакцины изготовлены по новым технологиям, с использованием генной модификации и вторжением в ДНК человека. Мы так боимся ГМО-продуктов, а здесь реально закрываем глаза на то, что вторжение происходит в нашу генетику напрямую!!! И заметьте, первыми предлагают привиться людям старше 65 лет якобы под предлогом повышенного риска. На самом деле это выглядит так, что их прививают по принципу: вы свое отжили, вот на вас и испытаем. А какие побочки у генной модификации, никто не знает. Не знают даже об отдаленных последствиях употребления продуктов с ГМО, что уж тут говорить о человеке.
Немногие способны разобраться в белках, антителах, мутациях-фигациях и прочей научной хрени, а вот о том, что вторжение в геном человека чреват непредсказуемыми и совершенно неизученными последствиями, слышали практически все. Я не противник прививок, но я против того, чтобы нас прививали неизвестно чем.
Что такое ГМО?
Вы термин то погуглите.
Вы имеете что-то против селекции?
ГМО по сути и есть селекция.
Если бы не селекция не было бы современных томатов, арбузов, картофеля, уймы всего.
ГМО боятся только недалекие люди, котрые увидев фразу "генная модификация" сразу впадают в священный ужас.
Для Вашего сведения жители городов потребляют в пищу 99% генномодифицированных (тем или иным способом) продуктов:
- хлеб который Вы покупаете в магазинах сделан из пшеницы, которая была генномодифицирована чтобы быть наименее привлекательной для вредителей;
- молоко которое вы пьете обработано на молокозаводах чтобы дольше хранилось и получено от коров, котрые едят генномодифицированный комбикорм для повышенной лактации;
- почти все фрукты и овощи генномодицицированы для повышения урожайности и увеличиения вкусовых характеристик, а также размера.
Список можно продолжать бесконечно. Без ГМО человечество бы не выжило. ПРосто сравните сколько было население планеты 150-200 лет назад и сколько сейчас. И учитывая кучу войн за последние 100 лет НАСКОЛЬКО выросло человечество. Как думаете почему?
Хватит гулпых верований что ГМО вредно. Учите матчасть, хотя бы для собственного развития.
Селекция отличается от ГМО. Селекция - это скрещивание разных сортов одного вила. Например, яблоню антоновки прививают черенком сорта белый налив. ГМО - это добавление, скажем, в помидоры части гена картошки для повышения морозоустойчивости. То есть нарушение природной генетической структуры генома одного растения введением части или полного гена другого. Это генная инженерия, она довольно далека от селекции.
Вы неправы в корне. Вы описали причину селекции, а не следствие.
Скрещеивание антоновки и белого налива меняют генную структуру конечного продукта. Вы получаете генномодифицированную антоновку/белый налив. Только грубым способом. Пещерным. Часть генов от антоновки уходит в белый налив и наоборот. И Вы получаете гибрид со свойствми обоих яблок.
Если это делать в лаборатории т происходит тоже самое, вот только гибрид уже не будет, скажем иметь, кислоту антоновки, но будет иметь более поздний срок вызревания. Или будет иметь размеры белого налива.
Будет иметь то, что нужно иметь, а не случайное совпадение двух сортов.
И Вам я это говорю как практикующий врач, крайне близкой знакомый с темой генетики.
Пожалуйста не стоит черпать знания из интернет источников, от всяких "гуру". Почитайте профильную литературу. Много интересного узнаете. Чужое мнение далеко не всегда истина. В том числе и мое ))
Но в данном случае Вы неправы. Вы взяли мнение о ГМО от неграмотных недалеких людей.
Давайте еще раз. Селекция - это скрещивание растений ОДНОГО вида, существующее и в природе. Растения могут изменяться, менять свои свойства под воздействием среды. Скрещиваются растения с идентичным геномом. Генная модификация - это введение генома или его части от ОДНОГО ВИДА В ДРУГОЙ То есть нарушается исходный геном одного растения путем введения чужеродного гена.
Если Вы врач, то естественно знаете о генетических заболеваниях, связанных именно с нарушением в генетической структуре. Так как Вы можете говорить о том, что введение чужеродного гена априори безопасно?
А кто Вам сказал, что внедряется чужеродный геном?
Такого нет.
Вид всегда соблюдается. Всегда.
Перестал слушать этот бредовый псевдонаучный высер уже на 4 минуте.
Слушатели для которых "умные" слова, незнакомые им, кажутся истиной в последней инстанции - мне вас жаль.
Я как практикующий врач, скажу одно: то, что она говорит относительно формирования антител, относительно синтеза блековых соединений как такового НИКАКОГО отношения к науке не имеет! ВООБЩЕ!
Ее фраза: "мы не знаем куда РНК пойдет" Что пилять? Куда пойдет? Что это за ересь? По ее мнению таблетку от живота надо в живот пихать, от суставной боли в сустав, от жопы в жопу? Привика это комплексная мера, комплексное воздействие на ВЕСЬ организм, и никакх не точечно. Просто лютый бред.
Так отвечают на экзамене студенты первого-второго курса, нахватавшиеся слов из учебника, но почти всегда воообще не понимающих химию процесса, биосостовляющую.
Я уж промолчу про источник. Украинское ТВ, отрицающее в принципе все достижения науки и даже здравого смысла.
Хотя что я распинаюсь, пусть все идиоты и дальше считают, что ковида нет и что прививка неболевшим не нужна.
Оспа была, испанка, полиомиелит тоже не верили. Но даунам же статистика нипочем. Они сами все знают. Не прививайтесь, не соблюдайте меры безопасности, естесственный отбор все сделает сам.
Израиль и Англия лидеры по вакцинации. Они же вышли в лидеры по заболеваемости и смертности за период с начала вакцинации
Я бы назвал это ОчкоВтирательство ;-)
вот чем плох интернет, что теперь любой идиот может транслировать свое идиотское мнение на весь мир. А мнение- как дырка в жопе, есть у каждого. Есть официальные результаты клинических испытаний, которые этот идиот даже прочитать не может, зато у НЕГО ЕСТЬ МНЕНИЕ.
"С точки зрения биологии мы не можем гарантировать куда попадет белок".
Открою секрет, но с точки зрения биологии, мы вообще ничего не можем гарантировать.
Я так понимаю тетенька предлагает сидеть и ждать, пока не подхватишь?
...и точно так же не знать - какие клетки и в каком количестве начнут синтезировать чужие белкИ - ядреные и в полном комплекте.
зачем нам слушать кого то по UKRLIFE ???? они сейчас чтобы оправдаться почему они остались без вакцины, в то время как уже недоразвитые страны Африки прививаются, будут рассказывать о вреде прививок. Напоминает ситуацию с Крымским мостом, когда он уже стоял и по нему было открыто движение, укроэксперты все рассказывали почему его невозможно построить, в то время как у них в Киеве аварийный мост через Днепр не могут отремонтировать еще со времен СССР.
Ну вам долбоящерам то конечно никого слушать не надо.
зато вам, терпилам постоянно важно чужое мнение потому что своего не имеете
"За учёных говорят политики" (с)
Естественно, ибо ни один Учёный не усомнится в сферичности Земли и однозначной нужности вакцинации. Поэтому и идёт трёп в среде блогеров, политиков и лжеучёных.
За ученых должна говорить статистика. А она на примере Израиля доказала - кривая пошла вниз
Ну да - всегда возвращаемся к вопросу почему в российском водопроводе есть вода
Ну так ты и возвоащаешся, родовая травма похоже
Букварем отоварить? Мама мыла раму и т.д. Вода в кранах есть, а образование покинуло
Это уже шизой попахивает. Синий экран всплыл?
Надо же - с такой еврейской фамилией и дурак. Природа опять взяла выходной
Очень правильная и полезная информация! Спасибо.
Вы у нищего спросите о вреде фуагра с трюфелями.
Профессор Воробьёв об этом же. Про вакцину начинается с 4м.13с.
Ну тогда не советую вам потреблять томаты,они в средневековье ядом считались
Да я и не тороплюсь:уверен что статистика как завышалась,так и занижалась по миру
Люди, обладающие аналитическим умом, просто сопоставят риски и привьются. Статистика этого синдрома, о котором она талдычит - известна, а кроме того, он не является специфическим именно для вакцинации, после перенесенной лёгкой инфекции он также может случиться. Остальные, напугавшись неизвестных терминов и не имея представления о статистике, - просто будут защищены коллективным иммунитетом более умных - привитых. Это их право, но распространять материал, призывающий к отказу от прививки - преступление, я считаю.
Чтобы сопоставить риски, нужно знать всё о вакцине, какие побочные эффекты она дает. И не только сиюминутные но и на уровне ДНК. А это годы исследований. У нас еще весной прошлого года не было четкого протокола как лечить корону, а за полгода они готовую к употреблению вакцину сделали . Которую на влияние на организм человека и на последствия надо проверять годами. Но откуда про это знать поколению ЕГЭ....???
Не хотите вмешательства в ДНК - используйте полипептидную (Эпивак) или цельновирионную (Ковивак) вакцины. Уже есть выбор. Такие вакцины уже сто лет как изучены, хотя никакая информированность все равно не гарантирует отсутствие реакций. Но риск осложнений от болезни неизмеримо выше, это даже поколению ЕГЭ известно, но только не упёртым антипрививочникам.