Как кумулятивные снаряды уничтожают танки

Температура кумулятивной струи где-то порядка 350 градусов по цельсию (у танковых боеприпасов) и порядка 500-600 у всяких ПТРК. Если такая струя или фрагменты от неё попадают в карусель заряжания орудия (или в стеллажи), где находятся частично сгораемые пороховые метательные заряды, то отлично оно воспламеняется и порой детанирует увлекая за собой и ОФС. А если танк в этот момент наглухо закрыт, то собственно и башню ещё срывает.
Обычная болванка, если вы про БОПС тоже таки нехило разогревается и крошится после преодолевания бронепреграды, фактически влетая внутрь уже полем мелких раскалённых осколков, которые тоже выводят из строя экипаж и могут детанировать боекомплект.

Вот именно "Если". И сами сказали, что шансы ровно такие как и у болванки. Ни какого сплошного заполнения внутреннего пространства огнём как зафигачили на этом видео.
Вы не видите разницу или предпочитаете её не замечать?

Эм, ну это ведь просто показательная гифка, которая +\- наглядно и понятно показывает пробитие танка кумулятивной струёй. К чему докапываться? Ну, да.. кто-то захочет- может найти в интернете замедленную съёмку сделанную на высокоскоростную камеру, с комментариями специалистов что и в какую милисекунду происходит, где метал, где газ, какие фазы происходят . Но тут то просто простенькая гифка +\- наглядно демонстрирующая происходящее (с допущениями). Хотите сказать - физика процессов - координально другая? Ну, прикрепите свою гиф анимацию, где всё строго по учебнику физички. Я возражать не стану.

"К чему докапываться?"
К тому что, формирует ложное представление. Никакой инжекции пламени снаряд не делает. И да физика процесса координатно другая. Ещё раз повторяю основное действие выполняет не температура (пламя), а большое давление на малую площадь. Также как и подкалиберная болванка.
Основное качество кумулятивных снарядов: достаточно большая пробивная способность при начальной низкой скорости снаряда. В отличие от подкалиберной болванки.

Поджигатель, б...дь, членов! Ты же известный миньетчик, пол Литвы знает, что появился двухметровый хохол-гомосек, который на Вильнюсском ж/д вокзале х...и сосет за 2 евро!!!

В общем как бы так, но на самом деле не так.
Не важно чем плакирован конус кумулятива, важно то, что в фокусе кумулятивной струи удельное давление минимум на 1 порядок превосходит предел текучести цели. И тогда кумулятивная струя с броней взаимодействуют как жидкости.
А вот плакировка влияет на пробитие, в зависимости от материала от 1 до 5 калибров. И золото тут не самый интересный материал, кстати. Есть более интересные комбинации.
Один из деривативов кумулятивного снаряда - ударное ядро. Используется в инженерных боеприпасах. Очень интересная вещь, со своими плюсами и минусами.

Ударное ядро обычно в минах используется. А в инженерных целях используются широко кольцевой кумулятивный и удлинённый кумулятивный заряд... если нужно что-то отрезать, срезать или вырезать.

"Не важно чем плакирован конус кумулятива, важно то, что в фокусе кумулятивной струи удельное давление минимум на 1 порядок превосходит предел текучести цели. И тогда кумулятивная струя с броней взаимодействуют как жидкости."

Это всё так, но идеальная струя должна быть непрерывная. Свинцовая, например, распадается на отдельные капли и эффект сильно снижается. Хорошо тянется медная. А вообще, очень хороша кумулятивная струя из золота - тяжёлая (плотная) и хорошо тянется... но очень дорогая

Так это все в видео и есть от автора

Товарищ, Вы кем работаете??? Очень интересно Вас послушать.

Ооо, где CFD взяли? Имеет смысл, для пущего эффекта, показать давление образующегося в струе.

Мина - это инженерный боеприпас. Любая, что подрывной заряд, при помощи которого инженерные войска могут демонтировать конструкции или диверсанты разрушать объекты инфраструктуры, формируя необходимую форму заряда буквально руками, в зависимости от задачи, что готовые изделия в виде различных по своему назначению типов мин. Даже снаряды для РСЗО "Град", "Смерч", "Ураган", снаряженные кассетами дистанционного минирования, относятся к инженерным боеприпасами.
Мины, использующие "ударное ядро", противотанковые/противотранспортные. Например советская ТМ-83, предназначенная для поражения бронетехники в бортовую проекцию. Оснащается сейсмостанцией для распознавания цели и инфракрасными датчиками наведения. Дальность действия до 50 метров, бронепробиваемость до 100мм. Или вершина эволюции - американская M93 WAM HORNET. Те еще интереснее. Сейсмодатчиками определяет цель и вышибнам зарядом подбрасывает непосредственно мину вертикально вверх. В верхней точке мина ориентируется на верхнюю проекцию цели и происходит подрыв с формированием ударного ядра. Бронепробиваемость до 90мм. Наши, кстати, разработали противовертолётную мину, с системой обнаружения и наведения на низколетящие малоскоростные цели, так же построенную на принципе ударного ядра.

Про золото я написал - "Есть более интересные комбинации." Могу подробнее: Золото увеличивает эффект, если им заменить медь на существующих типах боеприпаса, то есть с тем же типом ВВ. Что экономически абсолютно нецелессобразно. Массовый боеприпас должен быть дешевым. Но есть более интересные и перспективные разработки ВВ + материал плакирования. Для сохранения стоимости и повышения эффективности.

Если вы о моих знаниях в области бронебойки, то это было уже очень давно (20 лет прошло) и по специальности этой очень давно не работаю... Не сложилось как-то... даже диссертацию так и не защитил, аспирантской стипендии тогда хватало только на проезд в метро, а ещё кушать хотелось. В конце 90-х к началу 2000 все научно-исследовательские работы по бронебойке перестали финансировать и многие остались без работы.

Anton Goryunov, основу которую плакируют из чего делают, из меди?

Эта основа называется облицовка. Да, всё то, что накоплено на складах за 70 лет - это медные сплавы. Если говорить о том, как повысить эффективность существующего боеприпаса, то тупой, экстенсивный подход - поменять медь на золото. Но разработаны гораздо более эффективные боеприпасы, с новыми ВВ, где в качестве облицовки используются порошковые слои свинца/меди/вольфрама. Есть разработки на тантале и даже на обедненном уране. Последний, кстати, в зависимости от обработки, может использоваться и для облицовки, потому что в исходном виде это пластичный металл с очень высокой плотностью (гораздо эффективнее золота на выходе), так и используется после термообработки в качестве подкалиберного "ломика" уже лет 30 как. Это позволяет промышленности делать решения на одном материале, а не на меди кумулятивные облицовки, а на вольфраме "ломы".
Понятно, что вы чем-то там занимались по этой теме, но очень давно и очень теоретически.

Ну... относительно профессиональные комментарии, честно говоря...

Спасибо за интересную информацию.
Да я, как раз, ломиками и занимался

Не за что.
Возможно вам будет любопытно, проскакивала информация, за достоверность которой не могу ручаться, что американцы разрабатывают стратегические ломы для уничтожения защищенной инфраструктуры, включая шахтные пусковые установки. Схематично - баллистический носитель и гиперзвуковой блок с кассетой здоровых ломов. Блок выводится на орбиту, как традиционная боеголовка, но в отличие от традиционной боеголовки из-за отсутствия сложных узлов он не занимается ПРО маневрированием, а продолжает разгоняться в сторону цели. Финальная траетория - обычная баллиста, но из-за скорости не перехватываемая в атмосфере. Над целью кассета ломов раскрывается и поражает традиционно - кинетической энергие лома.

Безусловно. И ключевые моменты отражены правильно.

Давно слышал подобную информацию, то считаю её из фантастикой из области СОИ...
Американцы очень любят идею кинетического поражения цели- попасть ломиком в баллистическую боеголовку на финальном участке траектории, например. Их понять то конечно можно, взрывать ядерные противоракеты над своей территорией не очень приятно...

Я не большой специалист в космической баллистике, но сбросить с орбиты блок на площадь 100х100 метров с точностью до 1 метра, по-моему это фантастика. А
значит этот боевой блок с этими ломами нужно как-то наводить на цель и маневрировать в атмосфере, а это уже сложно. Компенсировать погрешность количеством ломов и засеивать ими квадратные километры - тоже фантастика, тем более что ломы должны быть солидными чтобы пробить несколько метров бетона и, возможно, стали, крышки шахт не из фольги делают. Шахты баллистических ракет сделаны с учётом чтоб выдержать воздушный ядерный взрыв...

Не, американцы давно разрабатывают свою серию GBU. Последний вариант - GBU-57. Это высокоточное оружие для поражения бункеров и прочих подземных сооружений. Чем-то таким там и бахнули тогда.
Про "космические ломы" речь так же идет о высокоточном оружии. Носитель ломов - гиперзвуковой блок с высокоточным наведением, а не болванка. Вероятно некая эволюция AGM-183. Заявленные характеристики по скорости как бы внушают сомнения, а вот точность, вероятно, будет соответствующая - менее 1 метра.
Изделия, которым уже лет 50 обеспечивают КВО в 200 метров при межконтинетальном полете. Практически без электроники. Современные гораздо точнее и умнее.

Не сбросить блок, а вывести на орбиту высокоточный разгонный блок.
При должной скорости маневры не нужны в принципе. Нет средств перехвата, только если лезерные системы, которые в зачяаточном состоянии.
Точность вполне достижима на сегодня. Можно получить КВО в 1-2 метра. Попадать в "крышку" не нужно, достаточно просто повредить шахту.
Воздушный ядерный взрыв для шахты - ерунда. Ударная волна представляет из себя волновой фронт перепада давления, около эпицентра 0.5 МРа. В пересчете на площадь - фигня полная. Наземные сооружения сносит, они просто на такое не расчитаны. А вот современные боеприпасы, типа GBU-57 они работают по-другому, им не нужно (хотя и можно) долбить в крышку шахты. Достаточно попасть рядом и деформировать ствол/уничтожить изделие. Но понятно, что носители GBU не долетят до шахт никогда. Поэтому и думают о разработке стратегических "ломов" для поражения инфраструктурных объектов в незащищенные проекции.

Так сейчас все акцентируются на высокоточке. Тут же чисто экономические аспекты. Если мы жахнули по цели дешевыми боеприпасами из дешевого ствола и получили коэффициент попадания 0.1, то получаем одну чиселку стоимости. А жахнули дорогими припасами из дорогих стволов и получили 0.7, то это повод посчитать "сколько затратили и что получили". Обычная экономика. Сейчас все программы вооружения так работают. Тот же "Авангард", он очень дорогой, но потенциально очень перспективный. Если он будет стоить в 10 раз дороже старых образцов, а показывать эффективность в 10 раз лучше, то это как минимум не хуже.
А вообще тут много аспектов роялит.

Конечно понятно. Амеры тоже думают и разрабатывают. Причем очень интенсивно. И эти гипотетические "ломы" тоже могут создать головную боль.
Из плюсов - невозможно такие штуки запустить незамеченными или вывести достаточную группировку на орбиту. Поэтому все системы предупреждения о ракетном нападении сработают.

Так запрещено международными соглашениями. Еще в космосе нам этого не хватало.
К счастью всем хватает ума не выводить атакующие средства на орбиту. Шпионы (все деривативы разведки), связь (гражданская и военная) - да. Но боевые модули запрещены. Такие идеи витали еще в 60-х. Но смогли договориться.

"Носитель ломов - гиперзвуковой блок с высокоточным наведением, а не болванка. Вероятно некая эволюция AGM-183. Заявленные характеристики по скорости как бы внушают сомнения, а вот точность, вероятно, будет соответствующая - менее 1 метра."

И всё-таки логика мне не понятна. Если они могут доставить боевой баллистический блок с точностью 1 метр, то зачем лом? Можно просто небольшой ядерный заряд. Прибавку к стоимости всей системы это даст мизерный, а погрешность можно будет загрубить до 20 метров, например. Ударит ядерный заряд в несколько килотонн в крышку люка или в 20 метрах от неё, разницы никакой, всё-равно шахту попортит.

А зачем "мусорить"? Как я понимаю, то идея заключается в доминировании без уничтожения пригодных для жизни ресурсов. Поэтому и разрабатывают "быстрые и чистые" средства подавления. В худшем случае, при поражении шахт, будет заражение диметилгидразином. Но это умеют обезвреживать, в отличие от радионуклидов.
Если сократить время от старта носителя до поражения цели потенциального противника до уровня его готовности к старту, то доминирование обеспечено. А готовность к старту обуславливается большой цепочкой формальностей и предохранительных процедур.
Далеко мы ушли от кумулятивных снарядов :)

Ну про "мусорить" я думаю смешно говорить. Термоядерные заряды очень мало "мусора" после себя оставляют... а уж современные и подавно.
Некоторые источники даже утверждают, что в Афганистане американцы уже испытали такое. Кроме того в июле 2006 г. во время операций против боевиков ливанского движения "Хезболла" израильская армия применила так называемые противобункерные бомбы. При этом в пробах грунта, взятых из бомбовых воронок, были обнаружены следы обогащенного урана. Одновременно было установлено, что радиоактивный распад осколков деления не сопровождался гаммаизлучением и образованием изотопа цезия137, а уровень радиации, высокий внутри воронок, на удалении нескольких метров от них уменьшался примерно наполовину. Не исключена возможность, что в Южном Ливане Израилем было применено ядерное оружие (ЯО) нового поколения. Оно могло быть доставлено в Израиль из США специально для его испытаний в боевых условиях.

В этой теме я не спец, может что-то новое придумали, но классический термоядерный заряд очень "грязный". Сама суть термоядерного синтеза - чистая. Там только нейтронное излучение. Но вот чтобы его поджечь - используется классический ядерный боеприпас. Который в свою очередь приводится в действие обычным зарядом классического ВВ для создания критической массы в замкнутом объеме. Иначе синтез не запустится. А вот после "розжига" этой адской печки радионуклиды от "запала" разносятся очень далеко, с фронтом волны. Это давно задокументировано, измерено, подшито и опубликовано.
А вот "следы обогащенного урана, нет цезия, нет гаммы" - это фантастика. Кто владеет такой технологией - завтра же весь мир завоюет.

Вроде б американцы с англичанами вовсю работают над новым поколением термоядерного оружия, в том числе и малой мощности.

"А вот "следы обогащенного урана, нет цезия, нет гаммы" - это фантастика. Кто владеет такой технологией - завтра же весь мир завоюет."

Это вряд ли... пока есть шанс в ответ получить старым грязным ЯО...
А вот против неядерных стран вполне возможно новое поколения ЯО значительно снизит порог его применения.

"Вроде б американцы с англичанами вовсю работают над новым поколением термоядерного оружия, в том числе и малой мощности."
Не в курсе, тут спорить не буду. Думаю, что все работают.

Применение же супертехнологичного ЯО против третьих стран не может пройти незамеченным. Тут как ни крути, будут выбросы сигнатур, которые тут же будут замечены и использованы (ну нет еще даже намеков на "чистое" (Т)ЯО, иначе в нем смысла нет) всеми наблюдателями в своих целях.

Вопросы старого "грязного" ЯО стоят в плоскости нейтрализации его потенциала. Я писал это ниже в комментах. Все доктрины строятся на приемлимости потерь.

Я так и знал, что ты пархатый

"Мы" - это кто?
У таких, как ты нет ни друзей, ни товарищей, гнида пархатая

Зато ты мне интересен, чмошник