−56
5 лет назад · 1 фото · 1475 просмотров · 4 комментария
Чем больше человек лжёт, тем легче его обмануть
Метки: #лгуны #лжецы #эксперимент
Считается, что талантливые лжецы могут провести кого угодно и при этом сами легко распознают обман.
Как показало исследование специалистов из Университета Ватерлоо, это не так. Протестировав более 200 добровольцев, они выяснили, что те, кто сознательно склонен приукрашивать действительность и производить ложное впечатление, сами легче попадаются на обман.
Данные учёных из Канады опровергают расхожую поговорку «You can’t bullshit a bullshitter» («Нельзя обмануть лжеца»), пишет Inc.com. Чтобы выяснить, как люди распознают ложную информацию и от каких факторов зависит восприимчивость к обману, исследователи провели несколько экспериментов с участием 219 добровольцев.
В первом эксперименте его авторы протестировали испытуемых на так называемой «Шкале лжи» (используется в психологии для оценки искренности обследуемого).
Далее участников попросили попытаться отличить псевдоглубокие изречения от реальных аформизмов, определить фейковые новости, а также отделить грамматически правильные, но бессмысленные фразы, полные сложных научных терминов, от реальных описаний научных фактов.
В результате исследователи выяснили, что те, кто был склонен давать менее искренние ответы, хуже распознавали фейки, псевдонаучные факты и бессмысленные изречения.
При этом авторы работы выделили два типа ложной информации ― «убедительную» и «уклончивую ложь».
Они отмечают, что полученные данные касаются именно «убедительной лжи» ― иными словами, показывают бОльшую восприимчивость к обману тех, кто склонен лгать сознательно, например, пытаясь произвести впечатление.
Данные учёных из Канады опровергают расхожую поговорку «You can’t bullshit a bullshitter» («Нельзя обмануть лжеца»), пишет Inc.com. Чтобы выяснить, как люди распознают ложную информацию и от каких факторов зависит восприимчивость к обману, исследователи провели несколько экспериментов с участием 219 добровольцев.
В первом эксперименте его авторы протестировали испытуемых на так называемой «Шкале лжи» (используется в психологии для оценки искренности обследуемого).
Далее участников попросили попытаться отличить псевдоглубокие изречения от реальных аформизмов, определить фейковые новости, а также отделить грамматически правильные, но бессмысленные фразы, полные сложных научных терминов, от реальных описаний научных фактов.
В результате исследователи выяснили, что те, кто был склонен давать менее искренние ответы, хуже распознавали фейки, псевдонаучные факты и бессмысленные изречения.
При этом авторы работы выделили два типа ложной информации ― «убедительную» и «уклончивую ложь».
Они отмечают, что полученные данные касаются именно «убедительной лжи» ― иными словами, показывают бОльшую восприимчивость к обману тех, кто склонен лгать сознательно, например, пытаясь произвести впечатление.
Метки: #лгуны #лжецы #эксперимент
Ну, собственно, так и есть. Пи....дуну для убедительности надо самому поверить в то, что он впариваает, то есть принудительно подавлять центры критического восприятия. В конце-концов подавление происходит уже не волевым усилием, а инстинктивно, и уже не на свой п....жь, а на любую информацию.
Это, кстати, логично объясняет момент с тем, как легко развести на лохотрон лохотронных разводил.
Что-то мне подсказывает, что тут поменяли местами причину и следствие: человек склонен врать потому что сам был обманут не раз.
Сапожник без сапог.