Вы удивитесь, какие мощные фильмы внезапно оказались в этом списке лузеров.
0
Источник
Как бы зрители и критики ни возносили фильм, для киностудий важнейшим показателем являются кассовые сборы картины. И порой даже у самых крутых проектов эти цифры оказываются настолько малы, что спустя годы это выглядит даже как-то оскорбительно. Особенно в том случае, когда сами фильмы (как, например, из этой подборки) со временем становятся чуть ли не классикой кино.
Чтобы фильм считался окупившимся, он должен собрать сумму в три раза превышающую бюджет. Если сборы оказались, например, лишь вдвое больше бюджета, фильм считается не оправдавшим вложений, а если сборы равны бюджету или незначительно больше — это провал. Если же сборы оказались и вовсе меньше вложенной в его создание суммы, то это настоящая катастрофа для студии.
Предлагаем вам посочувствовать создателям этих пятнадцати картин, которые понравились зрителям и критикам, но в год своего выхода собрали в кинотеатрах очень мало денег, из-за чего имеют статус «хлопнувшихся в прокате».
Бойцовский клуб (1999)
0
Источник
Бюджет: 60 млн долларов. Сборы: 100,8 млн долларов.
Облачный атлас (2012)
0
Источник
Бюджет: 102 млн долларов. Сборы: 130,4 млн долларов.
Звёздный десант (1997)
0
Источник
Бюджет: 105 млн долларов. Сборы: 121 млн долларов.
Малхолланд Драйв (2001)
0
Источник
Бюджет: 15 млн долларов. Сборы: 20 млн долларов.
Нечто (1982)
0
Источник
Бюджет: 15 млн долларов. Сборы: 19,6 млн долларов.
Побег из Шоушенка (1994)
0
Источник
Бюджет: 25 млн долларов. Сборы: 28,4 млн долларов.
Бегущий по лезвию (1982)
0
Источник
Бюджет: 28 млн долларов. Сборы: 27,6 млн долларов.
Гражданин Кейн (1941)
0
Источник
Бюджет: 839 тысяч долларов. Сборы: 1,5 млн долларов.
Эта замечательная жизнь (1947)
0
Источник
Бюджет: 3,1 млн долларов. Сборы: 3,3 млн долларов.
Донни Дарко (2001)
0
Источник
Бюджет: 6 млн долларов. Сборы: 2,9 млн долларов.
Дитя человеческое (2006)
0
Источник
Бюджет: 76 млн долларов. Сборы: 69,9 млн долларов.
11. Скотт Пилигрим против всех (2010)
0
Источник
Бюджет: 60 млн долларов. Сборы: 47,6 млн долларов.
Али (2001)
0
Источник
Бюджет: 107 млн долларов. Сборы: 87,7 млн долларов.
Человек на Луне (1999)
0
Источник
Бюджет: 82 млн долларов. Сборы: 47,4 млн долларов.
Это потому что в кино ходит молодёжь. Взрослые люди вообще меньше кино смотрят, и уж точно не будут идти в кинотеатр. Фильмы поумнее становятся культовыми только потом, когда их можно скачать в хорошем качестве, или посмотреть по ТВ. (Или в наши дни в онлайн кинотеатрах)
Побег из Шоушенка хорош. Бойцовский клуб один раз смотрел и все ни как не пересмотрю (хочу). Нечто ужастик тоже не плохой. Человек на луне тоже не плох остальное может и не видел. Стальной гигант от роботов ощущение что это Небесный замок Лапута. Вообще люблю фильмы которые погружают в себя (и мультфильмы как у Хаяо Миядзаки).
Все таки, кроме качества самого фильма, на сборы огромное влияние имеет маркетинг, насколько грамотно вышла картина по времени года, как часто и в какое время ее ставят в кинотеатрах, как прошла реклама... Не знаю как в 80х а сейчас есть крутые, мощные фильмы которые мало кто видел, и есть фильмы на которые сходили все но вот довольными остались вряд ли...
Эти фильмы может и не стали кинотеатральными блокбастерами, но собрали очень неплохую кассу после их выхода на носителях -- видеокассетах, LD и DVD -- всё же люди-то не дураки и мёд от говна вполне отличают.
Многие фильмы, как допустим "Бегущий по лезвию", проваливались из-за таких тупых критиков, как Полин Кейл. Стоило такой безмозглой, но со статусом, курице написать, что фильм дерьмо, и армия её лизоблюдов повторяла её оценки. Ибо в США и в те благословенные времена личное мнение за мнение не считалось.
"е*блана вообще ни разу не смотрел" - а уже называете "е*бланом". Почему так судите, если ни разу не смотрели?
"я сам способен оценить фильм" - ну, если вы не смотрели "е*блана", а уже о нем имеете какое-то суждение, значит оно кем-то навязано и сами оценить что-либо вы точно не можете.
Ну и что касается Бэда, то, раз уж вы его не смотрели, я вам всё таки расскажу, чем он занимается: он критикует откровенный шлак, который многие и без его советов смотреть не стали бы, а так же под его критику попадают фильмы которые кажутся вроде бы нормальными, но на деле в них что-то не так, в них есть какой-то бред и ахинея.
"он критикует откровенный шлак, который многие и без его советов смотреть не стали бы" - т.е. ничем полезным не занимается?
"под его критику попадают фильмы которые кажутся вроде бы нормальными, но на деле в них что-то не так" - а что делать, если мне фильм нравится, а какому-то хрену из инета кажется, что в нем что-то не так? Послушать его и согласиться, что фильм отстой? В любом фильме можно найти косяки, но люди делятся на два вида - те, кто просто смотрит с наслаждением фильм (нравится сюжет, актеры, эффекты, музыка наконец), и те, кто смотрит только чтобы найти косяки и потом срубить лайков. Слушать мнение последних - дело на мой взгляд неблагодарное.
ты неверно наванговал, достаточно фрагментов, поведения в кадре, атмосферы вокруг самого персонажа, чтоб понять что он е*блан, для этого не нужно целенаправленно смотреть его выпуски
з.ы. всегда думал
когда ж родится кинокритик, который САМ(!!!) снимет такое кино, до которого ни один другой кинокритик не сможет дое*баться... как думаешь?
Я как то случайно наткнулся на этот канал. Когда там роликов было совсем немного, и стиль повествования автора сразу зашел. Он так рассказывает как будто сам на всех съемках был)
Малхолланд Драйв (2001) фильм на редкостного гурмана, увы каким не являюсь
Облачный атлас очень крутой фильм. Если бы не долбаные гомосеки в сюжете.
Паранормальное явление
При бюджете фильма в 15 тысяч долларов кассовые сборы по всему миру составили свыше 193 млн долларов
Ты название поста понял вообще ?
Донни Дарко все никак не осилю.
Обожаю этот фильм.
тоже нравится. как и почтальон)
Дитя человеческое отличный фильм
половину не знаю, хотя кино люблю. облачный атлас пропаганда лгбт-не осилил-слишком затяжной и неприятно смотреть местами.
Ничего удивительного.
Хорошие сборы дают жвачно-попкорновые картины.
По-настоящему хороший фильм не соберет большую кассу.
Это потому что в кино ходит молодёжь. Взрослые люди вообще меньше кино смотрят, и уж точно не будут идти в кинотеатр. Фильмы поумнее становятся культовыми только потом, когда их можно скачать в хорошем качестве, или посмотреть по ТВ. (Или в наши дни в онлайн кинотеатрах)
Дениз Ричардс хороша! Даже сейчас!
Тоже провалился, но потом стал самым продаваемым на видеокассетах
Побег из Шоушенка хорош. Бойцовский клуб один раз смотрел и все ни как не пересмотрю (хочу). Нечто ужастик тоже не плохой. Человек на луне тоже не плох остальное может и не видел. Стальной гигант от роботов ощущение что это Небесный замок Лапута. Вообще люблю фильмы которые погружают в себя (и мультфильмы как у Хаяо Миядзаки).
Все таки, кроме качества самого фильма, на сборы огромное влияние имеет маркетинг, насколько грамотно вышла картина по времени года, как часто и в какое время ее ставят в кинотеатрах, как прошла реклама... Не знаю как в 80х а сейчас есть крутые, мощные фильмы которые мало кто видел, и есть фильмы на которые сходили все но вот довольными остались вряд ли...
Эти фильмы не под попкорн
Эти фильмы может и не стали кинотеатральными блокбастерами, но собрали очень неплохую кассу после их выхода на носителях -- видеокассетах, LD и DVD -- всё же люди-то не дураки и мёд от говна вполне отличают.
причем эти люди живут не в США
Роман "Облачный атлас" очень понравился.
все видел - хорошие картины...
Многие фильмы, как допустим "Бегущий по лезвию", проваливались из-за таких тупых критиков, как Полин Кейл. Стоило такой безмозглой, но со статусом, курице написать, что фильм дерьмо, и армия её лизоблюдов повторяла её оценки. Ибо в США и в те благословенные времена личное мнение за мнение не считалось.
"е*блана вообще ни разу не смотрел" - а уже называете "е*бланом". Почему так судите, если ни разу не смотрели?
"я сам способен оценить фильм" - ну, если вы не смотрели "е*блана", а уже о нем имеете какое-то суждение, значит оно кем-то навязано и сами оценить что-либо вы точно не можете.
Ну и что касается Бэда, то, раз уж вы его не смотрели, я вам всё таки расскажу, чем он занимается: он критикует откровенный шлак, который многие и без его советов смотреть не стали бы, а так же под его критику попадают фильмы которые кажутся вроде бы нормальными, но на деле в них что-то не так, в них есть какой-то бред и ахинея.
"он критикует откровенный шлак, который многие и без его советов смотреть не стали бы" - т.е. ничем полезным не занимается?
"под его критику попадают фильмы которые кажутся вроде бы нормальными, но на деле в них что-то не так" - а что делать, если мне фильм нравится, а какому-то хрену из инета кажется, что в нем что-то не так? Послушать его и согласиться, что фильм отстой? В любом фильме можно найти косяки, но люди делятся на два вида - те, кто просто смотрит с наслаждением фильм (нравится сюжет, актеры, эффекты, музыка наконец), и те, кто смотрит только чтобы найти косяки и потом срубить лайков. Слушать мнение последних - дело на мой взгляд неблагодарное.
ты неверно наванговал, достаточно фрагментов, поведения в кадре, атмосферы вокруг самого персонажа, чтоб понять что он е*блан, для этого не нужно целенаправленно смотреть его выпуски
когда ж родится кинокритик, который САМ(!!!) снимет такое кино, до которого ни один другой кинокритик не сможет дое*баться... как думаешь?з.ы. всегда думал
Круто! Я не один. Глянул уже десяток роликов этого чувака. Прикольно повествует.
Я как то случайно наткнулся на этот канал. Когда там роликов было совсем немного, и стиль повествования автора сразу зашел. Он так рассказывает как будто сам на всех съемках был)
Смотрел с удовольствием. Одна природа чего стоит. Красота!
я книгу раз 10 перечитывал. а фильм лежит на винте с самого выхода - не смотрю, боюсь разочароваться. :)
надо посмотреть
Культово-эпичные муви. Все, кто там играют - иконы стиля.