Веселые истории о нас, продолжение! (1 фото)

И тогда такие "художники" придумывают новые "художественные" стили

Да, Пикассо не умел рисовть. С точки зрения любителей арбатских ремеслеников, промышлявших рисованием березок и матрешек. А так то он один из, самых значимых художников 20 века. Но тебе не угодил, искусствовед ты наш.

О! А вот и эстеты подтянулись!
Да куда уж нам, сирым, до вас... одухотворённых! Нам всё бездарей типа Айвазовского ну или там Рафаэля подавай. То ли дело вы великие. Вы в любом говне можете увидеть истинное величие...
Вот только я забыл, как это психическое заболевание называется, когда в одном видят другое... Например в детских каракулях находят глубокий смысл. Не белая горячка? Нет?...

А иначе как продать, что они напачкали? Так просто этого никто не купит. А так вот вам. Стиль. А если ещё на этом известное имя написать, то!... Эстеты всё схавают.

Это не совсем психическое заболевание.
Парейдолия - способность человеческого сознания "дорисовывать" иллюзорные объекты на основе реальных.
Например - видеть в облаках зверюшек или на обоссаной стене - лик Девы Марии.
Парейдолия свойственна любому человеку. Но - у психически больных она принимает совершенно гипертрофированные формы.

Так нормальные... Э-э-э... Не страдающие гипертрофированными формами, понимают, что они смотрят на облака и это всего лишь водяной пар, который случайным образом похож на какой-то объект. А вот страдающие начинают им приписывать гениальность. При всём при этом у них наступает эйфория и они начинают боготворить любую мазню калом на заборе, особенно если это намазала известная личность.

Ладно. Про начало забираю свои слова обратно. До Микеладжело не дотягивает, но раз я так не могу, значит он всё таки может... то есть мог кое-что.

Насчёт "значимости" не скажу, но если я вижу мазню, то мне неважно, кто это сделал, маляр Ибрагим или Пикассо. Мазня и есть мазня.

все правильно творцы как Пикассо не рисуют, а пишут картины, кроме того он и скульптуры создавал.. рисунки говорите, жалко вас, подохнете скоро)

Я тебе об этом и толкую. Проблема не в Пикассо. Быть поклонником картинок, на которых "цветочки, как будто настоящие" это не значит разбираться в живописи. Отсутствие минимального музыкального образования не дает людям услышать красоту сложных гармоний, не желание разбираться в тонкостях стилей живописи приводит к принципу оценки картины исключительно через оценку техники. То есть любой ремесленник, херачащий тоннами одно и тоже в виде гиперреализма будет для тебя круче уникального автора. Это следствие отсутсвия образования и понимания искусства, как таового. Оно же разное.

Серость всегда консервативна. Рафаэль гениален. Но он работал 500 лет назад. Наша жизнь идет вперед. Любой, кто сейчас будет рисовать такое, будет вторичен. Аотому что это уже было. Какойсмысл бесконечно придумывать песню Yesterday? Ее уже придумали, написали и сыграли. Все, тема закрыта. Пикассо прикрасно рисовал в классическом стиле и мог добиться признания на очень высоком уровне, не меняя ничего. Но он не желал быть имитатором, он хотел идти дальше. Это незначит, что все его работы гениальны, но называть его картины, признаные во всем мире, картины автора, считающегося одним из главных художников 20-го века"любым говном" может только очень необразованный, усколобый индивидуум. Это уровень Шарикова.

Вам, никогда, не приходило в голову, что то, что вы считали наброском или авторским поиском новых форм и цветов, на самом деле, просто авторский брак, который художник, по каким-либо причинам, не выбросил? Просто хлам, который не несет никакого смысла? И ваши оценки этого хлама, ничем не отличаются от оценки кучки говна от какого-нибудь "модного акциониста"?

Микеланжело, как скульптор - МАСТЕР!
А картины его - так себе... Какие-то утрированные "качкообразные" мифические боги. Жизни в картинах - ноль.