Золотой шар. Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным (14 фото)

Я был уверен, что доктор молодой. Лет 30-ти

Столько нелогичности и бреда, сколько есть у Тармашева я мало в какой литературе встречал.
"Пикник" сам по себе логичен.

НУ видимо ты не понял написанного (или тебя как многих просто бесят что там русские не показаны говном? К нему приходили как-то, предлагали экранизировать его Древнего. С Одним условием, что он не будет русским. А то не толерантно. Не могут быть русские выше всех. он их послал нахер)).. И я сравнил Ареал не с Пикником, а с убогим мирком Сталкера, где ЛОР дырявый как решето. И по сравнению с которым Зона Ареала намного круче. И хотя бы есть объяснения логичные откуда взялась, почему не так просто взять оттуда артефакты и т.д. чего в Сталкере просто нету.

И да более чем уверен что ты не приведешь примера ни одной нелогичности. Я много с кем разговаривал по тому же Древнему. многие вообще не понимают смысла прочитанного и несут такую пургу что уши вянут..

О да, здесь мы видим пример того, как человек приписывает другому своё мнение и свои пороки.

Дорогой мой, тебя, видно, сильно волнует, кто человек по национальности. Вот и начал загонять про то, как других это волнует точно также.

Мне, как коммунисту, вообще глубоко накласть, кто человек по национальности, расе, полу.
И, если бы вместо Расово Верной Алисы (естественно, голубоглазой и блондинистой мерисьюхи) женой древнего стала какая-нибудь китаянка или мулатка -то ничего бы не изменилось. Оценивать нужно по делам, а не по нации/расе/полу.

Так что - мне абсолютно накласть что Тринадцатый там русский (хотя, это, насколько я помню, и не указано).

Не наклась на то, что творчество Тармашева в целом и "древний" в частности, это набор идиотских штампов и клише, а также - чудовищных ошибок и неумеренного гигантизма.

В 90-е годы был такой писатель - Юрий Петухов. Ляпал низкопробные космооперы чудовищными темпами.

Тармашев - это Петухов десятых.

Тринадцатый в его "Древнем" - это мерисьюха, которая всегда знает, что делает.

Бесстрашный воин, мудрый правитель и в конц-концов, полубог в одном флаконе.

Про ляпы с 250 мегатонными бомбами и выживание в бункере прямо в эпицентре взрыва подобной бомбы - это бред собачий.

Там много чего наверчено. Бомба - это только затравка.

Несколько лет назад я написал длинный и обстоятельный пост про самые нелепые косяки данного цикла. Но - искать по постам слишком долго. Перечислять полностью все косяки - нет желания. Да и многое уже успело забыться.

Ну, и я не одинок в своём мнении. Насколько помню, Тармашев был удостоин антипремии за свои литературные потуги.

"Сталкер" - ка вселенная из игры тоже логичен и понятен. Эксперименты, вышедшие из-под контроля, катастрофа...
Да, там есть косяки и шероховатости. Но это не относится к книжному циклу по этой вселенной. Вот там наворочено много чего.

Более чем уверен, что если бы ты прочитал такое же например о Г.Гаррисона и там был Джим Ди Гриз или Язон дин Альт, ты бы пищал от восторга)) Ой.. да? А тут фуу.. русские)) Фу.. как нереалистично. Какой набор клише. Мальчик, ты дурак? Это фантастика. Типичное современное комунисто из КПРФ, прочел но нихера не понял.

Ещё раз для особо упоротых и упёртых.

Если у тебя проблемы и комплексы насчёт национальности - это твои проблемы. Не экстраполируй свои комплексы на других.

Если произведение хорошее - неважно, чьего оно авторства.

К потугам Тармашёва термин "хорошее" отнестись никак не может.

Это - макулатура для одноразового чтива. Которая, в числе прочих, была прочитана мной только потому, что по пути на работу и с работы нужно было занять время ненапряжным чтением.
Да ещё из интереса, где есть пределы бреда автора.

Гаррисона я читалв детстве, о нём у меня сохранились очень смутные воспоминания и перечитывать его я не буду.

Читал я много разной фантастики. Причём - в основном, советской и российской. Так что - и тут ты сел в лужу.

К КПРФ, как и к любой другой партии я отношения не имею.

А ещё я вижу, что из-за недостатков аргументов ты просто переходишь на личности.

Пересматривай лучше фильм 1989 года.

Для меня книга и фильм два разных шедевра искусства.

Разные-то разные, но до абсурда доводить не надо. Вполне можно понять некоторые изменения сюжета по тем или иным причинам. Но извращать книгу до невозможности всё-же, я считаю, нельзя. Для меня лично неприемлемо когда от книги остаются только персонажи, а всё остальное перевёрнуто. А то потом и появляются гномы-азиаты и чёрные эльфы и Анны Каренины.

Абсолютно согласен.

Это уже от сценариста зависит. Так-то книжка "Хоббит, или туда и обратно" около 150 страниц, а наснимали на три фильма по 2 с лишним часа каждый. Так что и по Стругацким можно насериалить, было бы желание. Главное - не испоганить.

Тут ключевой смысл - не испоганить. Потому как у сценаристов поганить получается лучше всего.