1k
5 лет назад · 7 фото · 3825 просмотров · 27 комментариев
Кости Динозавров — это не кости (7 фото + 1 видео)
Метки: #археология #динозавры #палеонтология
Задумывались ли вы о том, что кости динозавров, выставленные в палеонтологических музеях мира — это на самом деле не кости. Строго говоря, это камни, так как костная ткань разрушилась миллионы лет назад, оставив после себя органический осадок. Под влиянием химических процессов, этот костный осадок с годами превратился в камень в форме костей.
Задумывались ли вы о том, что кости динозавров, выставленные в палеонтологических музеях мира — это на самом деле не кости. Строго говоря, это камни, так как костная ткань разрушилась миллионы лет назад, оставив после себя органический осадок. Под влиянием химических процессов, этот костный осадок с годами превратился в камень в форме костей.
Продолжим рассуждения на эту тему …
Скелеты динозавров можно увидеть во многих палеонтологических музеях мира. Тысячи людей приходят, рассматривают кости и удивляются их древности. Но стоит им хоть на минуту задуматься об этом, как станет совершенно ясно: во всей экспозиции музея на самом деле нет ни единой кости!
Продолжим рассуждения на эту тему …
Скелеты динозавров можно увидеть во многих палеонтологических музеях мира. Тысячи людей приходят, рассматривают кости и удивляются их древности. Но стоит им хоть на минуту задуматься об этом, как станет совершенно ясно: во всей экспозиции музея на самом деле нет ни единой кости!
Весь органический материал, который когда-то был динозаврами, естественным образом разложился после их смерти миллионы лет назад. Так что то, на что мы можем посмотреть в музее, фактически является просто камнями. Когда животное умирает, большая часть его тела разлагается довольно быстро, оставляя после себя органический осадок, покрывающий кости. Под влиянием химических процессов, происходящих в окружающей среде, этот осадок постепенно превращается в камень, который может сохранять форму костей миллионы лет.
К сожалению, окаменение слишком долгий и сложный процесс, чтобы быть распространённым. Только очень небольшому количеству скелетов динозавров «повезло» превратиться в камни, которые люди находят в разных уголках мира.
Динобон является абсолютно новым названием в ювелирном мире. Оно пришло к нам из английского языка. Так принято обозначать особое минеральное образование, а именно минерализированные кости динозавров. После того, как Бред Пит приобрел перстень с этим камнем спрос на него намного превысил предложение и изделия с костью динозавра стали появляться в коллекциях практически всех известных ювелирных домов.
К сожалению, окаменение слишком долгий и сложный процесс, чтобы быть распространённым. Только очень небольшому количеству скелетов динозавров «повезло» превратиться в камни, которые люди находят в разных уголках мира.
Динобон является абсолютно новым названием в ювелирном мире. Оно пришло к нам из английского языка. Так принято обозначать особое минеральное образование, а именно минерализированные кости динозавров. После того, как Бред Пит приобрел перстень с этим камнем спрос на него намного превысил предложение и изделия с костью динозавра стали появляться в коллекциях практически всех известных ювелирных домов.
Динобон
Перстень с Динобоном
Окаменелые кости динозавров превратились в очень популярный материал и для коллекционеров, и для производства ювелирных украшений, благодаря красивейшим узорам, очень высокой контрастности и насыщенности цветов. Встречаются такие «кусочки» костей, которые при тонком срезе и хорошей полировке дают рисунок типа «паутины», соответствующий клеточной структуре, «точность» рисунка буквально микроскопическая, то есть повторяет расположение и форму клеточных мембран! Окаменелые кости возникли в результате насыщения останков крупных древних ящеров минеральными веществами из водных растворов, которые постепенно заполняли поры, происходящее на протяжении длительного периода фоссилизации ( англ. fossil — » ископаемое », » окаменелость» ) при этом сохраняя структуру кости. Подобную разновидность кварцев геммологи относят к группе агатов. Наибольшее количество находок пригодного для ювелирного дела динобона приходится на США.
А вот есть такое мнение:
Большинство людей считают, что окаменевшие кости (самыми известными их примерами являются кости динозавров)должныбыть очень-очень древними, ведь, в конце концов, они превратились в камень!
Некоторым может показаться, что даже миллионов лет будет недостаточно для того, чтобы вещества, входящие в состав кости, постепенно, молекула за молекулой, были замещены породообразующими минералами вследствие естественных процессов.
А вот есть такое мнение:
Большинство людей считают, что окаменевшие кости (самыми известными их примерами являются кости динозавров)должныбыть очень-очень древними, ведь, в конце концов, они превратились в камень!
Некоторым может показаться, что даже миллионов лет будет недостаточно для того, чтобы вещества, входящие в состав кости, постепенно, молекула за молекулой, были замещены породообразующими минералами вследствие естественных процессов.
Однако это широко распространенное представление недостоверно. В одной из недавно вышедших книг, соавтором которой является один из мировых экспертов по исследованию костей динозавров, отмечена одна особенность, представляющая огромный интерес для креационистов.
Начнем с того, что в ней сказано:
«Чтобы стать окаменелостью, костям не обязательно «превращаться в камень». Обычно большая часть оригинального костного материала по-прежнему содержится в окаменелостях динозавра».
Хорошо, но даже если оригинальная кость не заменяется породообразующими минералами, некоторые окаменелости динозавров твердые, как камень. Сделав на них надрез, под микроскопом можно увидеть, что они были тщательно «сверхминерализованы». Это значит, что во всех пустотах оригинальной кости отложились минералы горных пород. Разве образование этих окаменелостей не доказывает длительные периоды времени? Подумайте еще раз. В этом же авторитетном труде сказано:
«Период времени, необходимый для того, чтобы кость подверглась полной сверхминерализации, может значительно варьироваться. Если почвенные воды содержат большое количество минеральных веществ, этот процесс может произойти очень быстро. Современные кости при попадании в минеральные источники могут подвергнуться сверхминерализации на протяжении нескольких недель».
Начнем с того, что в ней сказано:
«Чтобы стать окаменелостью, костям не обязательно «превращаться в камень». Обычно большая часть оригинального костного материала по-прежнему содержится в окаменелостях динозавра».
Хорошо, но даже если оригинальная кость не заменяется породообразующими минералами, некоторые окаменелости динозавров твердые, как камень. Сделав на них надрез, под микроскопом можно увидеть, что они были тщательно «сверхминерализованы». Это значит, что во всех пустотах оригинальной кости отложились минералы горных пород. Разве образование этих окаменелостей не доказывает длительные периоды времени? Подумайте еще раз. В этом же авторитетном труде сказано:
«Период времени, необходимый для того, чтобы кость подверглась полной сверхминерализации, может значительно варьироваться. Если почвенные воды содержат большое количество минеральных веществ, этот процесс может произойти очень быстро. Современные кости при попадании в минеральные источники могут подвергнуться сверхминерализации на протяжении нескольких недель».
Поэтому даже твердая, как камень, и блестящая окаменевшая кость динозавра, в которой под микроскопом обнаруживается, что все ее полости заполнены минералами, не является доказательством того, что на ее образование обязательно ушли миллионы лет.
Бесспорно, если кость динозавра на самом деле подверглась сверхминерализации, это защитило ее от естественных процессов, которые заставляют обычные объекты, такие как кость, естественным образом разлагаться. Поэтому на образование минерализированной кости на самом деле могло уйти от нескольких недель до нескольких миллионов лет.
Однако даже если представить себе ситуацию, в которой кость не подвергается воздействию вод, насыщенных минеральными веществами, все равно следовало бы ожидать, что за миллионы лет (даже при условии отсутствия воздействия бактериологических возбудителей) кость динозавра, в соответствии с законами термодинамики, должна распасться в результате беспорядочного движения ее молекул.
В этой же книге приводится пример, когда кости динозавра, найденные в городе Альберта в Канаде, вскоре после их погребения были заключены в конкреции железной руды. В книге говорится:
«Эти конкреции не давали воде доступа к костям, и их, в сущности, не отличить от современной кости».
Бесспорно, если кость динозавра на самом деле подверглась сверхминерализации, это защитило ее от естественных процессов, которые заставляют обычные объекты, такие как кость, естественным образом разлагаться. Поэтому на образование минерализированной кости на самом деле могло уйти от нескольких недель до нескольких миллионов лет.
Однако даже если представить себе ситуацию, в которой кость не подвергается воздействию вод, насыщенных минеральными веществами, все равно следовало бы ожидать, что за миллионы лет (даже при условии отсутствия воздействия бактериологических возбудителей) кость динозавра, в соответствии с законами термодинамики, должна распасться в результате беспорядочного движения ее молекул.
В этой же книге приводится пример, когда кости динозавра, найденные в городе Альберта в Канаде, вскоре после их погребения были заключены в конкреции железной руды. В книге говорится:
«Эти конкреции не давали воде доступа к костям, и их, в сущности, не отличить от современной кости».
Это потрясающее открытие. Эволюционисты убеждены в том, что возраст костей динозавров составляет как минимум 65 миллионов лет. Однако люди, воспринимающие книгу Бытия как реальную историю, могли бы предполагать, что возраст костей динозавров составляет не более нескольких тысяч лет. Поэтому существование таких неминерализированных костей, которые до сих пор не разложились, идеально соответствует нашим ожиданиям.
Ранее мы уже рассказывали вам о неокаменевшей кости динозавра, в которой до сих пор содержатся эритроциты и гемоглобин. Также мы писали о «свежих костях динозавров», найденных на Аляске. А теперь эти данные подтверждаются словами эксперта-эволюциониста, написавшего эту книгу:
«Еще более удивительный образец был найден на северном побережье Аляски, где несколько тысяч костей практически не подверглись минерализации. Эти кости по виду и на ощупь напоминают кости старой коровы. О костях, обнаруженных на данном месте раскопок, широкой публике не сообщали на протяжении двадцати лет, так как предполагалось, что эти кости принадлежат бизону, а не динозавру».
В заключение отметим:
Большинство окаменевших костей динозавров до сих пор содержат оригинальный костный материал.
Даже если кость подверглась сильной минерализации (окаменела), на эти процессы могло уйти не более нескольких недель. Согласно сценарию Сотворения/Потопа, на сверхминерализацию костей могли уйти и многие столетия, даже при менее идеальных условиях.
В случаях, когда кости не были защищены сверхминерализацией, их иногда обнаруживают в таком состоянии, при котором они выглядят так, будто их возраст составляет несколько столетий, а не несколько миллионов лет.
Библейское изложение истинной истории мира делает очевидным тот факт, что возраст окаменелостей не превышает нескольких тысяч лет. И доказательства в виде костей динозавров являются прямым тому свидетельством.
Ранее мы уже рассказывали вам о неокаменевшей кости динозавра, в которой до сих пор содержатся эритроциты и гемоглобин. Также мы писали о «свежих костях динозавров», найденных на Аляске. А теперь эти данные подтверждаются словами эксперта-эволюциониста, написавшего эту книгу:
«Еще более удивительный образец был найден на северном побережье Аляски, где несколько тысяч костей практически не подверглись минерализации. Эти кости по виду и на ощупь напоминают кости старой коровы. О костях, обнаруженных на данном месте раскопок, широкой публике не сообщали на протяжении двадцати лет, так как предполагалось, что эти кости принадлежат бизону, а не динозавру».
В заключение отметим:
Большинство окаменевших костей динозавров до сих пор содержат оригинальный костный материал.
Даже если кость подверглась сильной минерализации (окаменела), на эти процессы могло уйти не более нескольких недель. Согласно сценарию Сотворения/Потопа, на сверхминерализацию костей могли уйти и многие столетия, даже при менее идеальных условиях.
В случаях, когда кости не были защищены сверхминерализацией, их иногда обнаруживают в таком состоянии, при котором они выглядят так, будто их возраст составляет несколько столетий, а не несколько миллионов лет.
Библейское изложение истинной истории мира делает очевидным тот факт, что возраст окаменелостей не превышает нескольких тысяч лет. И доказательства в виде костей динозавров являются прямым тому свидетельством.
Метки: #археология #динозавры #палеонтология
я думал все приходят на форму посмотреть этих животных, а не на то, что это настоящий скелет
проклятая диффузия!
Что не ясно? Ученые определить не могут - читаем Ббиблию.
Согласно христианской религии, Бог сотворил землю порядка 9 тыс лет тому (6984 лет до Рождества Христова). Адам в раю динозавров не видел, какое ещё доказательства нада?
А кости динозавров для музеев ученые давно штампуют из костяной муки с эпоксидкой. По ночам их закапывают, а утром откапывают, и выдают за исторические находки. Жулики !!!!
Больше смущает возраст янтаря - 100+ млн. За это время такая хрупкость должна в труху, тем более в море.
а ещё бОльшая часть скелетов музейных - реконструкция (додуманная), а не натуральные окаменелости, так как полностью сохранившихся скелетов таких возрастов найдено не было ни разу.
Да ладно!!!! НЕТ!!!! Зачем ты это сделал?(Заломил руки, ушёл рыдать)
Спасибо, автор! Я ведь знал!!! И фиг с ним, что Библия переписана у евреев, те переписали у шумеров, те тоже не особо стеснялись... и... стоп... но шумеры существовали 7000 тысяч лет назад, а по Библии Земле 6000. Вы что, черноголовых в космос запустили? Они где тусовались тысячу лет?
PS и по поводу Вашего замечания с нулями и тысячами, я учту на будущее и буду внимательней. Я не со зла) Действительно задумался и опечатался. Но Вы же школу не прогуливали и поняли о чём я?
PPS и заметьте, я даже не предположил, что Вы глупец, если из всего комментария выделили лишь очевидную ошибку и не смогли развить диалог, лишь усомнившись в моих знаниях.
т.е всё таки в Библии нет
прямого указания на возраст Земли, не так ли?
Собственно на это я вам и указал....
А про расчеты теологов я знаю.
Кстати про дни сотворения -
Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "iомъ". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более, что нам известно: "У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3: 8; Пс.89: 5).
Св. Василий Великий еще в 4 веке писал в своей книге "Беседы на Шестоднев": "Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие"» (прот. Серафим Слободской) (20: 106);
В общем расчеты теологов еще те.....
Хм, а Вы не слишком сообразительны, не так ли? Или там должен быть счётчик, дескать, вот прошло 7000 лет 21 день 1 час 0 минут и 32 секунды?
Там есть точные показатели, понимаете? Остаётся лишь сложить и всё, вот он ответ)
Если читали Библию, то видели, если не читали, то почитайте.
На счёт написания Библии, Вы немного лукавите, я писал ранее, что по сути авторы мифов шумеры и правильней говорить переписывали или адаптировали.
Вы поверили в науку?!) Говоря про периоды и прочее. А с какими проблемами в переводе Библия столкнула при создании Земли раньше Солнца?) Там тоже одно слово?)))
На счёт трактовок 4 века и последующих. А как Вы относитесь к первому собору, когда люди первый раз редактировали книгу и удаляли "ненужное"?
После стольких оговорок, эта книга действительно заслуживает доверия? Или Землю реально останавливали, как делал Иисус (не тот, а тот что раньше был, Вы же помните?) и потом запускали.
Я не верю, что нечто божественное может трактовать человек. Если религиозен, то это грех. Ведь Библию писал бог через пророков, не так ли? То есть смертный не может что-то менять там. Мне так кажется конечно) Если сборник мифов, так тут и относиться надо иначе.
Одни вопросы в общем, поясните неразумному?) Или продолжите пустословить, выискивая иногда нужные "трактовки"?
PS и потрудитесь быть последовательным, а то одни теологи Вас устраивают как в случае с днями и периодами, другие не устраивают, если не удобно. Как-то переобуваетесь легко.
"Там есть точные показатели, понимаете?" - это какие же?
Вы же сами утверждаете, что Библию неоднократно изменяли и редактировали... Т.е. о какой точности можно говорить?
Я ведь вам показал, что день/период - понятие в Библии совершенно относительное.
Про сложение дней жития патриархов, так и тут вы не первоткрыватель. Вот только сколько лет Земля просуществовала до рождения Адама ни один теолог не подсчитал.
При чём тут Иисус Навин, вообще непонятно.
Да и с шумерами не всё гладко. А если черноголовые нахватались в свою очередь мифов у убейдцев.
Шумеры ведь не на пустое место пришли.
Раскопки в Телль-эль-Убейд показывают это.
Теперь о пустословии. Ваши слова - " по Библии Земле 6000." А теперь оказывается в Библии этого нет, от слова совсем. Кто тут пустослов... Не по Библии, а по расчётам теологов....
Нет, Вы ничего не показали, Ваши слова ничего не стоят. Вы же не эксперт, не так ли? А вот теологи, получившие соответствующее "образование" прямо говорят о возрасте планеты.
В смысле при чём? Не он ли остановил Землю, что как доказано наукой невозможно. Просто пример противоречий.
Вы читать вообще не умеете? Я писал, что шумеры скорее всего заимствовали мифологию, но у кого данных нет, поэтому можно смело заявлять, что иудеи заимствовали у шумер.
Вы реально утомляете глупостью. В библии есть описания жизни неких людей с датами, кто сколько прожил, когда родил и прочее. Последовательность чёткая. Вот теологи и подсчитали. Это всё. Тут вопрос вашего доверия религиозным деятелям рои не играет. Поскольку они знают, а Вы согласно закона даже трактовать права не имеете.
Юра, учитесь лучше, правда. Ведь интересный диалог мог бы получиться, умей Вы хоть немного думать!)
Хорошего дня.
Засуньте свою библейскую историю в... и топайте изучать свою плоскую Землю.
Повторю интересующий меня вопрос. А где окаменелые кости прошлых высокоразвитых цивилизаций?Находят вроде не старше 10000 лет.
А знает ли автор, что кость в живых организмах - это неорганическое минеральное вещество до 70 %. То есть изначально в большей свой части - это камень. Органика в кости - это в прямом смысле не кость - нервы, сосуды, соединительная ткань,что с костью чисто психологически даже не ассоциируется. По этой причине того, что кость фактически изначально камень (минерал) - даже спустя много десятков лет кость сохранятся в своем практически первозданном виде.
Бред возникает тогда, когда граждане начинают рассуждать о знании и полузнании. Делать на этой основе выводы и делить на этой основе людей. Эти идиоты особенно страшны.
Я все сказал в первом своем сообщении. А Вы о чем - я не знаю. Выразите мысль яснее, пожалуйста. И не занимайтесь демагогией в виде глупых провокационных вопросов.
Ну, если для Вас ясно, что такое знание, то, конечно, да...
Да и вообще все динозавры были одинаковыми. Просто ученые, которые находят кости, собирают их по-разному
Потому что кости сохранились, а инструкции по сборке-нет.
Добрые учёные- травоядных динозавров. Злые- хищников. Бывают учёные наркоманы. Те собирают летающих динозавров! Всё просто!!!
Но только истинно поехавшие по науке собирают морских гигантов.